质疑“三维目标”
——也谈“过程”是目标吗？ 与张汉林老师商榷
定陶县陈集镇中学 杨福银
暑期远程研修开始以来，每天的专家讲座都要讲到“三维目标”，既“知识与能力”“过程与方法”“情感态度与价值观”。我一直在思考：“过程”到底是不是学习目标呢？但无论如何思考，却总是不能理解“‘过程’是目标”的说法。我又仔细拜读了张汉林老师的大作《对“过程与方法”目标的一点思考》《浅析历史学科“过程与方法”目标》《谁的过程与方法》等，可还是想不通。问题到底出在哪儿了？
一．我的疑惑
疑惑之一：张老师说：“教师教学的过程与方法只是手段，学生要掌握的思维过程与方法才是目标①”。因此，教师采用的“‘视频导入、图片展示、配音动画、资料收集、问题探究、分组学习、合作探究’虽然是过程与方法，但却不是目标。学生学会‘如何收集历史资料’、‘如何探究历史问题’、‘如何评论历史观点’、‘如何比较历史事物’才是教学目标②”。
在上面一段文字中，对于“教师教学的过程与方法只是手段”“不是目标”的观点，大家都是认可的；但“学生要掌握的思维过程与方法才是目标”的观点却有待商榷。我认为张老师说的“学生学会‘如何收集历史资料’、‘如何探究历史问题’、‘如何评论历史观点’、‘如何比较历史事物’才是教学目标”这句话，意思就是“学生学会‘收集历史资料的方法’、‘探索历史问题的方法’、‘评论历史观点的方法’、‘比较历史事物的方法’才是教学目标”。这里都是说的“方法”，哪里有“过程”的影子？又如何能说明“过程”是目标呢？
也有人说，“‘过程与方法’是渔而不是鱼”，这句话是不准确的，应当说“‘方法’是渔而不是鱼”。说教给人捕鱼的方法可以，但我们总不能说要教给人捕鱼的过程吧？
疑惑之二：张老师又说：“过程目标，其中也涉及到方法，因为过程必然蕴含着方法，如辨析史料的过程中有辨析的方法，评论历史观点的过程中有评论的方法。进一步说，方法不仅关联到过程，还关联到能力。比如说，评价可以是方法，也可以是过程，还可以是能力。③”
上面这句话真是令人晕头转向，越看越迷糊！难道“过程”“方法”“能力”就无法区分了吗？
二．我的探索
“过程”是不是“目标”？我想还是举个例子辨析一下的好。
记得在我上小学五年级时，有一次上算术课，老师在黑板上画了一大一小两个同心圆，然后说：“如图是两个同心圆，阴影部分是个环形。大圆半径是15厘米，小圆半径是10厘米。 给同学们两分钟时间思考一下，应当如何计算图中环形阴影部分的面积？”
对于小学五年级学生来说，这个
题目是比较难的，当时班里只有包括我
在内的少数几个学生举手。老师先让那
几个学生回答，他们都说：应当用大圆
的半径R，减去小圆的半径r，然后，
用两条半径差的平方乘以3.14，就是阴
影部分的面积。
老师又让我回答，我说：“先算出大圆的面积，再算出小圆
的面积；用大圆的面积减去小圆的面积，就是阴影部分的面积”。由于
全班只有我一个人回答对了，老师特别表扬了我，所以这件事至今仍让我记忆犹新。
结合上面的例子，我想简单分析一下：应当如何正确认识“过程”“方法”和“能力”。
1．“过程”不是学习目标 从哲学上讲，“过程”是指物质运动在时间上的持续性和空间上的广延性，是事物及其事物矛盾存在和发展的形式。以学生的学习来说，学生学习的“过程”就主要表现为学生学习时间的延续，以及学生所学知识总量的增长和能力水平的提高。在这里，时间是“过程”的载体，学习时间的长短是“过程”的重要表现形式。如我们常说的经历了一个漫长的“过程”，这里“过程”的含义之一就是指经历了漫长的时间。所有工作都要通过一定的“过程”来完成。
我们再看上面的例子中“给同学们两分钟时间思考”这句话，可以说，同学们思维的“过程”是在这“两分钟”里完成的，这“两分钟”就是学生思维“过程”的载体和重要表现形式。不论正确的思维还是错误的思维，都是通过这两分钟的思维活动完成的，这两分钟的思维活动就是学生学习、思考的“过程”，这里的“过程”就不是学生要掌握的学习目标，而是学生达成学习目标的途径和手段。
2．正确的思维方法才是目标。 思维“方法”有正确、错误之分。如上面的例子中，“我”的思维“方法”是正确的，“那几个学生”的思维“方法”是错误的。正确的思维“方法”是学生应当掌握的学习目标，而错误的思维方法就不是学生要掌握的学习目标。
“方法”与“过程”的关系是理论与实践的关系。“方法”是理论，“过程”是理论指导下的实践，这里的实践，包括学习活动在内。“方法”可以用语言来表述，是可以写在纸上的东西，当然也可以存在于人的大脑中。而“过程”不是写在纸上的东西，而是人们在“方法”指导下，采取的实践活动的总和，这里的“过程”体现为人们的实践活动耗费了多长时间、进行了哪些活动等等。一旦这些活动（既“过程”）结束，人们对这些实践活动（既“过程”）进行总结，得出经验和教训，则这些经验和教训不管是存在于人们的脑海中，或者用口说出来，或者是写在纸上，就已经不再属于“过程”的范畴，而是又变成了“方法”了。所以，张老师所说的“学生要掌握的思维过程”中的“思维过程”，其实就是指正确的“思维方法”，它绝不是什么“过程”，“过程”只能去做，是无法“掌握”的；只有“方法”是可以“掌握”的。“过程”是达成目标的媒介、手段、必经阶段，“过程”可以去体验，但体验本身不是目的，不能为体验而体验，体验的最终目的是获得正确的“方法”。所以，“过程”本身不是目标，正确的“方法”才是目标。
我们再看张老师说的“学生要掌握的思维过程与方法才是目标”这句话，如果把其中的“过程”这两个字用“方法”替换下来，就成了下面的样子：
“学生要掌握的思维方法与方法才是目标”。
很显然，这里的“思维方法”与“方法”是同义词，没有必要重复，所以必须删去“与方法”三个字，删除之后的句子是这样的：
“学生要掌握的思维方法才是目标”。这样，句子才通顺。
3．什么是能力？ 能力是指顺利完成某一活动所必需的主观条件。这里的“主观条件”，包括“方法”“技巧”“策略”等。“技”和“能”常常是联系在一起的，合起来叫做“技能”；也就是说，你掌握了某种“方法”、“技巧”，你就在一定程度上具备了某种“能力”。“方法”也好，“能力”也罢，都是学习目标。
张老师说：“方法不仅关联到过程，还关联到能力” ，这句话说的不错。因为不论你采用什么“方法”做什么事情，都要经历一个“过程”，但这并不能证明“过程”就是学习目标。 至于说“方法”“还关联到能力”，的确如此。“能力”与“方法”更是密不可分的，你掌握的“方法”愈多，你的“能力”就愈强；你什么“方法”都不会，就谈不上有“能力”。以学生的学习来说，掌握学习“方法”就是具有学习“能力”的重要体现。正因如此，我们可以说，三维目标中的“方法”从属于“能力”，属于“能力”的范畴，是不能单独作为三维目标中的一维同另一维“知识与能力”并列的。
综上所述，不仅“‘过程’是目标”的说法是站不住脚的，而且《课程标准》关于“三维目标”的提法也是不科学的。那么，三维目标中的三维应当如何界定呢？
三．我的结论
我认为，三维目标应当是新课改前教学目标的三个方面，即：
1．知识目标；2．能力目标； 3．德育目标（或情感目标）
说了这么多，自以为正确却未必正确。错误之处，请张老师和各位老师指正。
注释：
①②出自《浅析历史学科“过程与方法”目标》，作者：张汉林老师
文章来源：http://wenku.baidu.com/view/07d6488783d049649b6658cf.html
③出自《对“过程与方法”目标的一点思考》，作者：张汉林
文章来源：http://hist.cersp.com/kcjs/kcyj/200612/4983.html
联系客服
