看古代皇帝们的反叛，也挺有意思的。
纪录片《风云战国》第二集名为《赵国篇：烈乱之国》，讲的是战国七雄中赵国的故事。
其序片的剧情发生在赵国的沙丘宫，公子成奉赵惠文王命平叛，在赵主父雍面前杀了其长子章。
关系有点乱，简单捋一下：赵主父雍就是赵国历史上大名鼎鼎的赵武灵王赵雍，赵惠文王是赵雍的小儿子赵何，被杀死的公子章是赵雍的长子、赵何同父异母的哥哥。
《藏书》中简单记叙了这段历史，摘录如下。
“（赵武灵王）二十七年，大朝于东宫。传国，立王子何以为王。……是为惠文王。惠文王之母有宠，故武灵王废长子章而立之，而自号为主父。”
“赵惠文王三年，主父封长子章为代安阳君，又使田不礼相章……而主父遂饿死。”
在这个故事的最后，曾经主持了胡服骑射、英雄一世的赵武灵王被饿死在沙丘宫。
这在东周历史上不是第一例，赫赫有名的“春秋五霸”之首齐桓公小白，最终也同样是被饿死的。
“中国皇帝如无特殊情况，一般都要经历从身为皇子时的‘习得性无助’向成为皇帝后的‘全能自恋’转变。”而这种转变中，就包括“弑父”这一方式。
最近读到日本心理学家河合隼雄的《民间故事启示录：解读现代人的心理课题》，书中有这样一个观点：对男性而言，父亲是远比自己强大、恐怖的人物，只有超越父亲，才能确立自我。
而对于皇位继承人来说，“父皇”这样的存在，远比单是父亲的存在要强大、恐怖百倍。
就拿《赵国篇》中赵章被废时的感受来说，那时赵雍的强大和恐怖，让他感觉自己被毁灭。
因此，所有的皇位继承人在登基之后都要完成“弑父礼”，不是说一定要从物理上杀死父亲，而是要完成心理上的“弑父”。
所谓的“无能皇帝”，是指那些无法“超越父亲”“确立自我”的皇位继承人，他们大多被束缚在“父亲”的阴影下无法长大。
如果进一步分析，对于皇帝来说，这个束缚自己的“父亲”，不仅仅是指真实意义上的父亲，而是所有对自己掌控权力造成掣肘的力量。
我们可以看到，这其中包括来自宗法制度的道德伦理、来自列祖列宗的家规家法、来自贵族重臣的强权干政等等。
有时，我们会对有些皇帝的举动感到不可思议，比如秦惠文王之诛商鞅。
从诛杀商鞅之后，秦惠文王的施政来看，他实在是一位明主，而且并不反对商鞅的变法，怎么可能仅仅因为商鞅在早先时触犯过他而要诛杀呢？
但如果从完成“弑父礼”的角度来看，就完全能明白秦惠文王的心理动机了。
他是要借着诛杀商鞅来完成了自己对“父亲”的“超越”，从而“确立自我”。
当然，这仅仅只是为我们提供了观察历史的一个角度，从个体心理学角度来分析一些皇帝看上去比较荒唐不羁、无法理解的言行。
拿我个人比较熟悉的明代皇帝来说，明成祖朱棣的迁都北京，恢复朱元璋时代就已经废止的锦衣卫，设立朱元璋明确反对的太监干政的东厂等举措，事实上就是通过心理“弑父”来完成超越和自立。
毕竟明太祖朱元璋的生命能量实在太过强大，如果完不成心理“弑父”，朱棣就要长期处在朱元璋的能量威压之下。
又如明武宗正德皇帝朱厚照的超级折腾，完全就是和他父亲的言行反着来，同样是在挣扎着从心理上企图完成“弑父礼”，可惜至死都没能达成。
再来看明世宗嘉靖皇帝朱厚熜执拗的“大礼议”，按理说朱厚熜从成为后备皇帝那一刻，就已经超越了他那仅仅只是“兴献王”的亲生父亲了。
但没想到首辅杨廷和等人，企图给他加上另一个父亲的“枷锁”，原本已经完成“弑父礼”的嘉靖皇帝，只能重新再来一次“弑父”。
最后，我们看一下明神宗万历皇帝朱翊钧，这位十岁登基的皇帝，他的“弑父”对象不是自己的亲生父亲，而是自己的首辅“张先生”张居正。
很多人对万历皇帝清算张居正，表示不太理解，即便张居正在世时功高震主，但去世后的张居正以及他的家人，并不具备继续左右朝局的力量，完全没有必要进行鞭尸、抄家，几至灭族的程度。
但当我们回溯张居正在年幼的万历皇帝心中造成的阴影后，我们就能明白恐惧有多大，对恐惧的抗争就有多强。
可惜的是，历史上的大多数皇帝们，要么如刘禅面对孔明先生般至死都完不成“弑父”。要么如万历皇帝面对“张先生”般在形式上完成了“弑父”，却无法在实质上完成“超越”。
历史有意思吧？
联系客服
