开个额外的话题，有关思维训练方面的，作为《高效工作》系列的一个延伸，我将每周更新一些内容。
逻辑思维的推理形式是多种多样的。但无论推理形式如何变化，都要遵循四大原则，即：概念统一、不能既否定又肯定、没有折中选择和理由充分。这四大原则是检验我们的思维是否符合逻辑的重要工具，哪怕违背了其中任意一条，就可以认为有逻辑错误产生。下面我们就分别来理解一下这四大原则。
不同的思维过程，运用的往往是不同的逻辑。而在统一个思维过程中，逻辑必须保持前后一致，思考者在推理过程中所使用的前提务必保持统一，不能随意改变。
概念务必统一
违反了这条原则，将会产生如下的逻辑错误：
（1）概念混淆
指的是把原本内涵或外延不同的概念当成同一个概念来使用的现象。概念是逻辑思维的重要基础，如果概念混淆，就无法准确表达自己的真实意图，导致出现沟通问题。
（2）偷换概念
偷换概念与混淆概念都是将内涵与外延不同的概念混为一谈。但是前者通常是故意的，而后者往往是无心之失。偷换概念是一种常见的诡辩手法，诡辩者在逻辑推理过程中，悄悄地用一个看似相同，实则内容相异的概念来替换原先的概念，从而实现颠倒是非，混淆黑白的意图。
（3）转移论题
指的是因为没有保持前后统一，使得推理过程偏离了原本的论题。也就是带偏了话题，而且还收不回来。
（4）偷换论题
偷换论题往往是故意用其他命题暗中代替正在讨论的命题。通常是逻辑思维能力强的人，用这一诡辩的技巧来忽悠思维缺乏逻辑性的人。
在同一个思维活动中，两个彼此冲突的的事物，不能同时为“真”，其中一个必定为“假”，也就是不能既肯定又否定。
不能既肯定又否定
判断某个对象是什么而不是什么，是我们在生活中常见的思维活动。而这一原则，要求我们在做出判断时，不能同时肯定两个相互矛盾的观点。这是逻辑思维的基本要求，因为思想必须保持前后一致，不能搬起石头砸自己的脚。
在思维活动中，这一原则主要用于概念与判断两方面。
（1）对于概念而言
要求我们在同一个思考活动中，不能够把两个无法并存的属性归入同一概念之下。也就是说，在同一个概念的内部，不可以包含任何相互冲突的内容。
但是，把两个相互矛盾的概念放在一起，经常会造成认知上的冲击感。例如“最熟悉的陌生人”。陌生人本来是不熟悉的人，而熟悉的人又不在“陌生人”这个概念之内。这种看似自相矛盾的表达方式虽然博得了眼球，但是在逻辑思维中就是不严谨的。
如果我们要精确表达某些内容时，就不能使用这种同时包含相互否定的因素的概念。
（2）对于判断而言
这一原则，是要让我们避免做出前后不一致的判断。否则，判断必然陷入自相矛盾的逻辑误区。这也是我们进行学习和研究科学方法。
第三个原则就是面对两个相互矛盾的命题时，必须让判断没有折中的选择，即只能一个为真，一个为假，而且不能同时否定。逻辑的准确性就是由以上三条原则共同作用的结果。
不模棱两可
按照逻辑推理的观点，任何事物在同一时间内可能存在，或者不存某种属性，除了这两种情况外，不存在其他可能。
如果把握不好这个原则，就会导致“模棱两可”的情况出现。而且第3原则与第2原则看起来比较相似，但是区别非常大，主要表现在：
（1）适用范围有所区别
第3原则适用于对那些彼此矛盾的事物的判断，而不适用于对相对独立的事物进行判断。但是第2原则就适用于这两种情况。
（2）逻辑要求有区别
第3原则要求针对彼此矛盾的两个事物之间的判断，不能同时否定两者；而第2原则则要求针对彼此矛盾，或者相对独立的两个事物之间的判断，不能同时肯定两者。这两个原则结合起来之后，我们在对两个彼此矛盾的事物进行判断时，就必须肯定其中一个，同时否定另外一个，但既不可全部否定，不能全部肯定。
（3）逻辑错误不同
违背第3原则导致的错误是“模棱两可”，这也是导致我们经常犹豫不决的内在原因（外在原因主要还是信息不足以支撑判断，以及经济考量），而违背第2原则所导致的错误则是“自相矛盾”。
逻辑思维与非逻辑思维最主要的区别之一，就是逻辑思维需要经过严密的论证，并且可以被证明。这里就是因为逻辑思维需要有充足的理由。
理由充分
任何一种思想，要是被认为是真实存在的，都要具备充足的理由。尽管这些理由并不总是为人们所知，但他们的确存在。也就是说，如果某一个判断是“真的”，那就必须为这个判断找一个理由来解释它为什么是这样的，而不是那样的。
这个原则包含两层含义：
（1）世界上的一切事物，都有一个成因。这个成因决定了该事物为什么存在，为什么是“真的”，为什么符合某种情况。否则我们就无法对这些事物进行全面而准确的认知。
（2）客观事物的感性存在与直观存在（即这个事物的存在于现实世界的各种形式）并不太重要，它们背后的成因，才是关键的问题。
而且还包含两个主要特诊：
（1）理由必须具有真实性
（2）理由和逻辑推理之间存在必然联系。
如果违反这条原则，就会导致我们凭主观臆断，而且无法推理出思维对象之间的联系，最终无法有效证明结论成立。
联系客服
