血管内治疗颈内动脉眼动脉段动脉瘤的疗效及预后

眼动脉段动脉瘤（ophthalmic segment aneurysms，OSAs）源自颈内动脉，其发生率在0.5%~8%^[1]。就解剖位置来讲，由于OSAs常位于大脑硬膜内，因此具有OSAs的患者就有发生致命性蛛网膜下腔出血（subarachnoid hemorrhage，SAH）的风险^[2]。

 

现阶段就治疗未破裂OSAs的手段主要有显微外科治疗以及血管内介入治疗两种。其中，显微外科治疗的主要手段包括开颅动脉瘤直接夹闭术、载瘤动脉塑形夹闭术、载瘤动脉近段闭塞术，以及动脉瘤包裹术^[3]。而血管内介入治疗（endovascular treatment，EVT）手段主要包括单纯弹簧圈栓塞术以及支架辅助弹簧圈栓塞术。

 

由于OSAs复杂而特殊的解剖部位，邻近视交叉，因此运用显微外科技术治疗OSAs就显得有些困难，尤其是当动脉瘤的体积比较小的时候。而最近随着支架辅助以及球囊成形技术的发展，运用EVT方案治疗OSAs已经逐步成为一种比较普遍的治疗方式。同时，从颅内动脉瘤国际研究所（International Study of Unruptured Intracranial Aneurysms，ISUIA）以及加州未破裂动脉瘤数据库（California Unruptured Aneurysm Database）提供的数据来看，EVT对治疗OSAs似乎更加安全^[3]。但是对于体积较小的宽颈动脉瘤以及大型和巨大型动脉瘤来说，血管内治疗效果有待进一步研究。

 

在一项关于ENT对于体积小的宽颈眼动脉段动脉瘤疗效和可行性的回顾性试验中^[4]，作者对19名未破裂OSAs患者实施了EVT。这些患者的动脉瘤均小于7mm，瘤颈至少大于4mm，手术夹闭风险高，并且同意进行至少3个月以上的随访评估。结果显示：EVT对于所有的19名患者均具有明显的治疗效果。2名患者实施了单纯弹簧圈栓塞术，其余17名患者实施了支架辅助下的弹簧圈栓塞术。术后造影显示1位患者动脉瘤栓塞致密，8位患者大部分栓塞，10位患者部分栓塞。平均随访9.4个月之后造影显示，13位患者动脉瘤栓塞致密，5位患者大部分栓塞，1位患者部分栓塞。平均随访17.4个月之后造影显示，所有的患者均未发生动脉瘤破裂现象，16位试验患者的mRs评分为0分。因此，对于体积较小的宽颈眼动脉段动脉瘤的患者，实施EVT是一项安全有效的治疗方法。

 

而在一项关于大型和巨大型OSAs的研究调查中^[5]，作者通过回顾性分析近几年经显微神经外科手术治疗大型和巨大型颈内动脉眼动脉段动脉瘤患者的临床资料，并对所有患者出院时进行了GCS评分，恢复良好者25例，中残3例，重残2例，死亡2例。因此，显微外科治疗对于大型及巨大型眼动脉段动脉瘤能提高患者预后。但是该项研究仅是将手术治疗患者作为研究对象，并未通过与同类患者行EVT后疗效对比，因此对于该试验结论有待进一步对比研究。

 

同时在一项EVT治疗OSAs的临床效果分析研究中^[6]，作者通过回顾性分析2006－2013年四川大学华西医院神经外科实施EVT治疗OSAs的114名患者的临床资料，共查出129枚OSAs，对于其中的89枚行支架辅助的弹簧圈介入栓塞术，而其余40枚行单纯弹簧圈介入栓塞术。术后造影显示109枚动脉瘤栓塞致密，12枚动脉瘤大部分栓塞，8枚动脉瘤部分栓塞。在X2检验结果显示，支架辅助下的弹簧圈介入栓塞术的栓塞效果以及mRs评分优于单纯弹簧圈介入栓塞术。因此，该试验得出结论，OSAs行EVT是安全有效的治疗方法，并且支架辅助下的弹簧圈介入栓塞术更值得推广。

 

未破裂眼动脉段动脉瘤作为一种潜在的危险，由于其特殊的解剖位置，使得在手术暴露及操作过程中显得较为困难，同时传统外科手术干预存在创伤大、预后差、患者恢复不佳等缺点，并且在手术过程中还需要注意良好的解剖暴露、合理的血管阻断、充分血管减压和夹闭技术，使得该治疗过程中存在诸多风险。相比之下，血管内治疗具有创伤小、恢复快、患者预后好等优势，并且随着血管内治疗的技术及材料的不断发展，使得这项技术越来越多的被接受以及应用。并且在大综临床研究调查中发现，血管内治疗对于未破裂OSAs确实是一种安全有效的治疗方法。并且相信，随着其技术及材料的不断完善及发展，势必会为患者带来更大的福音。

 

作者：曹佳雨  上海交通大学医学院附属仁济医院