窦文涛后来做了很多节目，在我看来，都不算特别的成功。《文涛说案》或许有另一类观众。不算合我的胃口。各平台其他节目，尤其一个人单打独斗的那种，总觉得有那么一点寡淡。好比郭德纲说相声，平日里也不觉得于谦这角色有多重要。但当郭大爷说单口的时候，就特别感到于大爷的好。
窦文涛的好，在于插科打诨，在于见缝插针，在于调和鼎鼐，在于左右开弓。总之，好的，就是持中往哪里一坐。一个言谈或许略感轻浮的人，却找到主持大局的感觉。反之因为窦文涛的主持，任何大局，都成了茶局。其中妙处，很难言明，只能意会。
打个比方说，节目有过很多代班主持人，无论之前的马斌，还是梁文道，都算会说话的人。但代《锵锵》班，无论如何都不讨好。可见伶牙俐齿，不足以解释一个主持人的成功。
《圆桌派》已经有《锵锵三人行》的味道了。但还是差那么一点。差在主题刻意上，差在还要强调那么一点形式感。不像《锵锵》——录制节目的关系，或者一星期的节目一天聊完了。于是场场都有那么一点黏着的感觉。一个话题未断，一个话题又起。然后呢，跑题不断。
看《锵锵》的感觉，就如同半途插进一个聚会，毫不刻意，稀疏平常。人家不介意你的介入，浑然忘我，你也不介意他们的自我，自然而然。你享受那种语境中的散淡，弥漫着自我的味道。所谓清谈，，《锵锵三人行》，算是华人世界中最好的形式，要我说，不带之一。
《锵锵》暂停，便听到境外的媒体采访某人，此君大言不惭，大致说，这节目自我阉割之类。看完后，胖子也叹一口气。抗战时候，胡适说多研究一点问题，少讲一点主义。然而现实到如今一样，主义当前，立场坚决。无论有权的，还是没有权的，共性都是就不容一点走题，一点疏离，一点爱理不理。从朝到野，最悲哀的莫过于一切泛政治化。
是的，我们确实不敢妄测，暂停是因为到底发生了什么。但说真的，这么搞下去，王八蛋才会觉得当下各种的禁口是一种正能量。微博已经不能搜索节目名称，称之因为相关法律不予显示。——但但凡有二两脑子的人，现在也该扪心自问，这相关法律讲法律吗？！
窦文涛最近老爱讲画，讲中国画的好，其实，便是去主题化。内心的沟壑都是画中的烟云，画中的山水，流露 的是高远志趣。不纠结于一时，不媚俗与当下。唯一不想听到的，便是非黑即白，不是是非分明。任何事情，都能找到不同的角度。好处是不合时宜，妙处也是不合时宜。因为当下的时宜，怎么看都很操蛋。
最早在广州，2000年前后，看到《锵锵三人行》，当时即喜欢这样的清谈。某天看到一集，有一个女嘉宾，前面聊什么都没有在意。只记得，最后女嘉宾发怒，说你们大男子主义，歧视女性为什么不让我说话。这边厢窦文涛赶紧打圆场，节目毕竟到了最后，字幕在上，女嘉宾犹自愤愤不平。当时习惯一切按部就班的我，大感惊奇。居然有这样失控的节目，顿时成为忠实观众，一直至今。
生活中毕竟不全是循规蹈矩。就如正常的人说话，也不全是起承转合。此刻，一个十九年节目的所谓暂别，忽然叫我有种很不地道的想法，也罢，以此结局，也不枉被这经久的清谈节目深刻的熏陶过：
对于经典而言，寿终正寝未必是最好的结局。因为节目只是宣告暂停，所以不该多去揣测。反之，因为揣测过多，好比王子文以前有个电视剧。讲他有一个邻居，跑去打仗，以为已经是烈士，结果却是当俘虏归来，怎么看都不是滋味。
伯仁死于何人之手并非问题的关键，而是伯仁必须去死！
覆巢之下，何必要做一个特立独行的完整的蛋呢！
联系客服
