小编的话
石晓娜
爱贝睿内容主笔，未来脑计划成员
网上有篇文章说：想毁掉一个孩子，就给他一部手机。
为什么？
因为沉迷玩手机既伤身，又伤心。伤身，比如损伤视力，影响手指发育、导致颈椎问题等，都是家长看得见的，还在可控范围之内。最可怕的是伤心，心理的「心」。
你想，网络上各种信息铺天盖地，而孩子还小，还不能明辨是非对错，一旦不良信息占据孩子的心理阵地，对孩子的影响，真可能是毁灭性的！
面对繁华世界的真真假假虚虚实实，培养批判性思维，给孩子一个「照妖镜」必要又迫切！
广告宣传的内容都是可信的吗？
媒体的新闻、文章、观点都是真实可信的吗？
身处当今社会，孩子们需要对这些信息进行批判性处理，慢慢学会做出自己的判断。
大约在十年前，一次我到新加坡出差，回京时在新加坡机场的书店买了一本书，名字叫作《批判性思维——掌控自己职业生涯与个人生活的工具》（Critical Thinking-Tools for Taking Charge of Your Professional and Personal Life），作者是 Richard W.Paul 和 Linda Elder。
什么是批判性思维呢？书中说，批判性思维是一种有规则的艺术，它可以使你在特定的情况下使用更好的思考方法，从而做出更好的选择。1941 年，最早提出批判性思维理论的美国学者爱德华·梅纳德·格拉泽尔认为，运用批判性思维，必须有技巧地使用审慎的态度分析和解决问题，并且使用符合逻辑的方法，对事物进行理性探究。
得到此书，我是一边庆幸（因为太有帮助了），一边遗憾（因为相见恨晚）。这本书是我第一次对批判性思维有所了解，也对我之后的工作和生活有很大帮助。后来我时常在想，如果孩子们的学校能够提供一些机会，从小培养批判性思维能力就好了。
在新西兰，我的想法实现了。
有一次，女儿被选中参加了学校举办的「批判性思维工作坊」的活动。那天，来自她们 10 年级不同班级的近 20 位学生，放下当天的课程，聚在一个单独的教室里，在老师的指导下进行了一整天的活动——模拟法庭。
在活动前，参加活动的学生们收到了一份长达 30 页的介绍材料，介绍活动的安排、每一个法庭角色的职责、案件的来龙去脉、涉案人员的背景，以及法庭上一些基本的程序。因为谁担任哪个法庭角色是活动当天确定，所以老师要求学生把所有的介绍材料读完，这样的好处是学生会对其他角色也有了解。
那天，模拟法庭审理的案件是一个错综复杂的命案。一名年轻男老师在自己的寓所被杀死，被告是老师一个朋友的哥哥。介绍材料里甚至包括了寓所的平面图，以及各种家具摆放的位置。
法庭上的角色也有许多，有法官、律师和双方证人。法庭上光证人就有八位：被告有四位，分别是被告本人、被告的女友、被告的母亲和一位现场目击者；原告这边也有四位，分别是警察、被害老师的女友以及另外两位目击证人。各个角色都是组团出现，法官四人组成法官团，律师有控方律师团和辩方律师团。女儿那天担任的是辩方律师团的成员。
每一个角色都有一份素材清单，包括角色的背景和他们在法庭上的立场。工作坊开始前，老师简单介绍了法庭规则后，学生们就进入各自角色，按照流程和规定进行庭上辩论。法庭上的一切活动要遵守规定，如果哪个角色违反规定，就会被送进「监狱」。「监狱」就在法庭的一角，进了「监狱」，就只能旁观，而不许再发言。女儿回来很高兴地告诉我说，四位法官因为先后违反法庭规定，最后全部被送进「监狱」，指导老师不得不亲自出马，充当法官。可见孩子们当时在模拟法庭上的欢乐画面。
我把老师发的介绍材料浏览了一下，自己也学到不少新鲜的东西。
比如，在影视作品中看到法庭辩论，时常有人提出「反对」。读了资料，知道了在法庭上提出「反对」（Objection），不是随意地想「反对」就能「反对」的，有时候就算你不同意别人讲述的内容也不能当庭「反对」。
那法庭上针对对方的哪些言辞可以进行反对呢？有以下几种：
无关证据（Irrelevant Evidence）
引导型问题（Leading Questions）
传闻（Hearsay）
缺乏了解（Lack of Personal Knowledge）
意见（Opinion）
争吵（Argumentative）
预测（Speculation）
复合型问题（Compound Question）
我认为这对学生的批判性思维就是一个不错的认知训练。因篇幅所限，我就挑其中两个介绍一下：
「反对！法官大人，对方提出的证据与本案无关。」这是指角色扮演者发现对方提供与案件审理无关的证据时，可以提出反对。对方提出的这些证据可能是事实，但与案件无关，甚至可能让人产生错觉或者误导。
在我前面提到的那本《批判性思维——掌控自己职业生涯与个人生活的工具》里，相关性其实是建立思维标准的一个重要的基础。
指通常需要用是或不是来回答的问题。在问询本方证人时使用引导型问题，对方可以提出反对。为什么呢？因为这种问题让证人只回答「是」或「否」，陪审团只能从律师的描述来了解情况，而非证人的经历。所以，如果律师在问询本方证人时使用这种方法提问，对方可以提出反对。
下面是一个从网上找来的例子，大家可以看看，如果没人提出反对，律师可以怎样利用引导问题来询问己方证人。
律师：小丘先生，当你接近路口的时候，你是否在看着交通灯？
证人：是的。
律师：你看到你头顶的交通灯是绿色的，对吗？
证人：是的。
律师：你能够看到凯里大街上的交通灯是红色的，对吗？
证人：是的。
律师：但是你看到向西行驶在凯里大街上的车没有在红灯处停下，对吗？
证人：是的。
律师：那辆车没有减速，在路口向右转了，是吗？
证人：是的。
律师：那辆车在学校的区域内时速超过25英里，对吗？
证人：是的。
律师：然后那车撞到了你的车上，玻璃碎了，把你的车推到了路口西北角上的一个电线杆子那里，对吗？
证人：对的。
在模拟法庭开庭时，学生们要时刻注意倾听对方的发言，从中找到一些可以「反对」的情况进行反对。这锻炼了学生对外界信息的审视能力，警觉其是否与主题相关、是否有人在试图进行引导……
想想我们周围，每天有多少与主题无关的讨论，有多少人试图在引导你的思维。广告宣传的内容都是可信的吗？媒体的新闻、文章、观点都是真实可信的吗？身处当今社会，孩子们需要对这些信息进行批判性处理，慢慢学会做出自己的判断。这也是文章开头那本书的副标题所道出的，批判性思维能够帮助我们掌控自己的生活。面对外界的观点，无论是来自圣贤还是权威，小心判断而不盲从，这是多么可贵的思维能力！
女儿学校的模拟法庭活动，只是为孩子们创造了从小培养批判性思维能力的一个机会。在学校的学习手册中，多次提到培养批判性思维，也为此设置了不同的课程和活动。
在新西兰，时常能够感受到学校对学生思维能力的培养。
我在走访一所小学时，发现墙上贴着「六顶思考帽」，这是一位美国学者发明的关于让思考更清晰的方法，是我当年三十多岁在外企接受管理培训时接触到的。
两年前，我以一名成人学生的身份进入奥克兰理工大学学习教育学。在学校的开学典礼后，学校举办了各种讲座，帮助新生适应高校学习生活，其中一个活动就是批判性思维工作坊。我清楚地记得，工作坊的导师是如何强调批判性思维能力的重要性的。他说：「在奥克兰理工大学，如果只因为他是讲师，你就相信他说的是对的，那你恐怕很难毕业！」
批判性思维是一个很好的工具，帮助人们掌控自己的职业和生活。如果在学校的课程活动中能够培养孩子们的这种能力，这对他们将来掌控自己的生活，选择自己的生活道路，非常有益。❖
联系客服
