“空城计”这个故事最早出自于《条亮五事》：
亮亦知宣帝垂至，已与相逼，欲前赴延军，相去又远，回迹反追，势不相及，将士失色，莫知其计。亮意气自若，敕军中皆卧旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大开四城门，埽地却洒。
为了丰富人物形象，《三国演义》对这个故事进行了再创作：
果见孔明坐于城楼之上，笑容可掬，焚香操琴。左有一童子，手捧宝剑；右有一童子，手执尘尾。城门内外，有二十余百姓，低头洒扫，旁若无人。
《三国演义》比之《条亮五事》在细节上更为突出了诸葛亮的坦然自若、从容不迫、神机妙算、洞若观火，当然也更加表现出来了司马懿的谨慎、多疑、胆小、寡断。
可是任谁看到都觉得疑心病无论到怎样一个程度，也不至于直接就撤退，好歹也会多观察观察几天吧？
所以很多人从开始一味夸赞诸葛亮机智，一味鄙夷司马懿狡诈，到后来开始思索：空城计背后到底有着怎样的真相？
这件事要从司马懿这边说起，由于司马懿存在的年代比较特殊，所以他的事件是散见于《三国志》《晋书》《资治通鉴》。
出生于公元179年的司马懿从一开始就不受信任，因为他一开始登上仕途，面对的就是曹操，曹操先是不相信他竟然敢三番几次推辞自己的拉拢，后来真拉拢过去又怀疑他有“狼顾之相”。
曹操还经常在曹丕面前说他的不好，要曹丕小心他，公元220年曹丕上位，君臣虽然相合，但是很明显曹丕也是防着司马懿的。
在曹丕在位期间，司马懿手中确实握着军政权力，但他很少率军出征，不然曹丕怎么会每次南下都打败仗？
公元226年曹丕去世前特意对曹叡说：“这三位重臣，一定不要怀疑他们。”这里面就有一个司马懿，但司马懿没有被怀疑吗？
内向口吃的曹叡其实一直提防司马懿，他曾问陈矫：“司马公忠正，可谓社稷之臣乎？”然后陈矫回答：“朝廷之望；社稷，未知也。”可如果不是根本不信任司马懿，为什么要问另一个大臣司马懿是不是社稷之臣？这句话的内涵根本就是在问司马懿会不会造反！
至于公元239年去世之前，曹叡甚至都没有将司马懿放入辅政名单，就因为觉得他权威过重，所以给出的是5人名单。
后来被人操作了一番，才变成大将军曹爽和司马懿。
而空城计就发生在曹叡当政期间的公元228年，彼时曹真病逝，只有司马懿可以应付诸葛亮北伐，曹叡才不得已将他放上战场。
可司马懿知道自己不能赢得太漂亮，如果赢得太好，那么曹叡一定会嘉奖他，但对于他来说，任何一种嘉奖在当时都会变成催命符。
更何况打败诸葛亮之后，没有了诸葛亮的制衡，司马懿的作用也就不大，曹叡出于永绝后患的心理，未必不会找个理由宰杀了他。
思前想后司马懿都是不能杀诸葛亮的，即便之后他要面对众多的嘲笑，众多的纷争，众多的不解，他还是逃了。
所以临终前司马师问他的时候，他会说：“吾事魏历年，人皆疑吾有异志，吾尝怀惊骇。”这一句其实就是空城计中他会中计的根源。
由于被三任君主防着，他自己心中也养成了多疑的习惯，而且因为害怕不由得更为谨慎，这种谨慎下令他对于诸葛亮的行为有点发怵。
病态的谨慎，又令他思虑自己在整个曹魏的位置，并最终得出了输给诸葛亮有的益处，所以才做下这个决断。
从最后的结局来看，司马懿的退缩不能不说是一件他的保命法宝，即便从曹操开始就说他想篡位，但他怎么都没有死，还熬走了三代皇帝。
面对一个只有8岁的曹芳，他当然也没有立即下手篡位，还在曹叡跟前说：“陛下不见先帝属臣以陛下乎？”
他是在曹芳18岁的时候动手的，这时候所有的一切都很成熟，别人骂他是叛徒，是贼子，这是避免不了的，但谁都不会骂他欺负小屁孩。
诚然不少专家认为“空城计”是假的，但这确实符合司马懿以及诸葛亮的心理特征，不能不说也是罗贯中的高妙之处。
联系客服
