宦振宏：“形质色纹”赏石理念最早的提出者及其发展历程（1）
摘要：当今赏石界不少人认为“形质色纹”赏石理念在民国时期由张轮远研究雨花石时首先提出，也有人认为提出者为王猩酋。最早的提出者是王猩酋还是张轮远存在不同看法（后文简称“王张之争”。“王张之争”目前已成赏石界的悬案，但提出时间在民国时期尚无争议。然而赏石家俞莹最新发现清代《脂砚斋重评石头记》中“通灵宝玉”特征的相关文字旁，朱批“体、色、质、文”四字。他认为这应该才是首次指出雨花石鉴赏的体（同“形”）色质文（通“纹”）四字诀。这是一个重要发现。受此启发，本文对“形质色纹”赏石理念在赏石史上的发展历程进行梳理。也试图通过分析和推理，破解“王张之争”悬案之谜，指出王张二人对“形质色纹”的贡献和意义。“形质色纹”赏石理念最早的提出者，目前赏石界多数人认为是张轮远于1948年在其雨花石专著中提出。还有一部分人认为是王猩酋。这里存在一定的争议，但双方基本没有公开地反驳对方。因此，长期没有定论，成为当今赏石界的一宗“悬案”。而最早提出的时间在民国时期，这一点没有争议。然而，最近赏石家俞莹在其文《从古典小说看赏石传统》中提到：“在《脂砚斋重评石头记》第八回'比通灵金莺微露意 探宝钗黛玉半含酸’描绘'通灵宝玉’特征的相关文字旁，还分别朱批了'体、色、质、文’四字。” 1并认为，这应该才是首次指出雨花石鉴赏的体（同“形”）色质文（通“纹”）四字诀。这是“形质色纹”赏石理念的一个新的重要发现。这一发现的意义在于直接跳过“王张之争”的“悬案”，将此赏石理念的提出时间由民国推前至清代。也就是在古代已经有此赏石理念了。这一发现引起了笔者的兴趣。于是对此进行了进一步的探究。《脂砚斋重评石头记》甲戌本书影《脂砚斋重评石头记》“卷八”对“通灵宝玉”的描述旁进行了批注。“大如雀卵”旁批“体”字；“灿若明霞”旁批“色”字；“莹润如酥”旁批“质”字；“五色花纹缠护”旁批“文”（纹）字2。《脂砚斋重评石头记》的原文在事实上对“形质色纹”进行了描述，但文字上没有直接出现。而是批注者直接总结出了“体色质文（纹）”四要素。这属于无心插柳，却被俞莹发现成了荫。《脂砚斋重评石头记》批注“体色质文（纹）”是什么时候？谁批注的？猴王（雨花石）目前已知的16个脂本都是甲戌本（1754年）的衍生本或过录本。那么《脂砚斋重评石头记》最早的版本的时间上限应该是1754年。尽管甲戌本的真伪存在争议，但红学家中的主流依然认为其真。《脂砚斋重评石头记》的批注者不只脂砚斋一人。甲戌本的批注者包括畸笏叟、松斋、常村（或为“棠村”之误）和梅溪等，而且所批时间各异。“甲戌本”批语还存在后来加批的﹐如署时“壬午”(1762年)﹐“甲午”(1774年)等。金陵第一钗 林黛玉（雨花石）因此，可以认为“体色质文（纹）”四字不能确定一定是脂砚斋本人所批。作者是脂砚斋、畸笏叟、松斋、常村（或为“棠村”之误）和梅溪等其中之一。时间难以确定，上限是1754年。《脂砚斋重评石头记》中的“体色质文（纹）”直接出现四要素中的三个字“色质文（纹）”，第四字“体”与“形”高度相近。南京1937（雨花石）这一发现给了笔者启示。既然清代已经有了“形质色纹”的赏石理念，是否还有其他古代文献资料提到该四要素？对此，笔者再作了一些研究，也找到了一些线索。（古代还会有怎样的“形质色纹”？欲知详情，请看下集）
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
