厚大给大家整理了柏浪涛老师的30个刑法经典案例，助力司考
六、 【 李某涉嫌盗伐林木案 】
案情：李某向从事苗圃生意的周某谎称，自己与交通局的领导已经协商好，可以处理某公路两侧的香樟树，可以卖给周某。周某不知情而相信，向李某支付了三万元。李某让周某挖走了 10 棵香樟树。
问题：李某构成盗窃罪？盗伐林木罪？诈骗罪？
分析：
1 ．李某对交通局的财产构成盗窃罪的间接正犯，利用不知情者。 2 ．李某对交通局的树木构成盗伐林木罪的间接正犯。公共道路的林木属于盗伐林木罪的保护对象。成立该罪要求数量较大，司法解释规定是 2 立方米。一般情况下，盗窃罪与盗伐林木罪是法条竞合关系，适用特殊法优于一般法的原则，对李某以盗伐林木罪论处。
3 ．李某对周某是否构成诈骗罪，存在两种意见，主流意见认为构成诈骗罪，因为周某花费三万元（市场正常价）却买到有权利瑕疵的财物，交易目的失败，存在财产损失。
4 ．罪数。李某的一个行为（将交通局财物处分给周某）同时触犯盗伐林木罪与诈骗罪，想象竞合，择一重罪论处。
七、【 刘某涉嫌虚假诉讼案 】
案情：刘某为非法占有张某财产，捏造欠条，向法院提起民事诉讼。法官赵某受理该案，在审理过程中发现刘某伪造证据，准备处理刘某。刘某对赵某讲：“你不要揭发我，你就判张某败诉，等张某执行判决，支付了我钱款后，我分你一半。”赵某答应照办。
问题：刘某和赵某构成哪些犯罪？
分析：
1 ．刘某提起虚假诉讼的行为构成虚假诉讼罪（既遂），受理案件就是既遂时点。刘某的行为也构成诈骗罪，诈骗张某钱财，属于三角诈骗、诉讼诈骗，但构成诈骗罪未遂，因为赵某发觉有假。刘某同时触犯虚假诉讼罪与诈骗罪未遂，想象竞合，择一重罪论处。刘某不构成帮助伪造证据罪，因为刘某是当事人，不是帮助他人。
2 ．关于刘某与赵某共谋非法占有张某钱财的行为，刘某构成盗窃罪既遂，因为赵某没有受骗，刘某不可能构成诈骗罪，刘某通过平和手段，将张某占有的财物转移为自己占有，构成盗窃罪。赵某也构成盗窃罪，二人是盗窃罪的共同实行犯。赵某还构成民事枉法裁判罪，刘某构成民事枉法栽判罪的教唆犯。总结而言，刘某同时触犯盗窃罪（实行犯）和民事枉法裁判罪（教唆犯），想象竞合，择一重罪论处。赵某同时触犯盗窃罪（实行犯）和民事枉法裁判罪（实行犯），想象竞合，择一重罪论处。
3 ．由于刘某与赵某共同非法占有张某钱财，所以二者对张某的钱财属于分赃性质，不属于行贿与受贿关系。
4 ．罪数．对刘某第一个阶段的想象竞合，择一重罪论处；对刘某第二个阶段的想象竞合，择一重罪论处；然后数罪并罚．
八、【 黄某偷换账户案 】
案情：某公司要求职员在公司内部网络系统填写一个银行卡号，可以填写自己的卡号，也可以填写亲人的卡号。公司会每月向该卡号打钱，作为发放工资的方式。公司职员黄某侵入该网络系统，将职员田某栏日下的卡号篡改为自己的银行卡号。公司会计为田某发放工资时，以为该卡号是田某的真实卡号，将钱款打入该银行卡号。后田某发现自己银行卡未收到工资，询问公司会计，公司会计称钱己经打了。田某进入系统检查时，发现银行卡号不是自己的卡号，便报案。
问题：谁是被害人？黄某构成盗窃罪？诈骗罪？行为对象是什么？
分析：
1 ．公司让职员填写一个银行卡号，该卡号不必是职员自己的。公司没有义务审核该卡号是不是职员的真实卡号。公司只要向该卡号打了钱，就表明公司向职员履行了付款义务。因此，公司不是被害人。 2 ．职员田某遭受了财产损失，应收到工资，却没收到，因此田某是被害人。
3 ．田某遭受财产损失，这里的财产不是田某已经现实占有的工资款项，因为公司会计直接将工资款项打入黄某卡号，田某自始至终没有占有该工资款项。这里的财产是田某的应收款项，也即田某对公司的债权，这是一项财产性利益。也即，田某在财产性利益上遭受了损失。
4 ．虽然黄某欺骗了公司会计，但由于公司不是被害人，所以黄某对公司会计不构成诈骗罪。
5 ．田某是被害人，丧失了对公司的债权。一般情况下，债权可以转让或让与，让与的主要法津后果为债权转移，新的债权人取得原债权人的地位。例如，田某可以基于自己的意愿将针对公司的债权转移给黄某，黄某取得针对公司的债权，公司须向黄某支付钱款。而本案中，黄某偷换了田某的卡号，意味着窃得田某的债权人地位，法津后果是将田某针对公司的债权转移给自己享有。与正常的债权转让相比，这种债权转让的特点是违反了田某的意愿。而盗窃行为的特点是违反权利人的意愿，将权利人占有的财物或享有的财产性利益转移为自己占有或享有。因此，黄某违反权利人田某的意愿，通过盗窃手段，将田某享有的财产性利益转移为自己享有，构成盗窃罪，盗窃的对象是财产性利益。
6 ．本案与偷换二维码案性质相似。关于偷换二维码案，我曾经的观点是诈骗罪，被害人是付账的顾客。但后来自己体验了一把扫描二维码支付（在国外两年落伍了，没用过二维码支付），发现，一般而言，顾客只要付款到商家指定的二维码账户，就算履行了付款义务，那么顾客就不是被害人，而商家是被害人，偷换者构成盗窃罪，盗窃对象是商家的债权或财产性利益。
对该问题感兴趣的同学可以参见：柏浪涛： 《 论诈骗罪中的“处分意识” 》 ，载 《 东方法学 》 2017 年第 2 期。
九、【 室友醉酒案 】
案情：李某邀请王某到餐馆吃饭喝酒，向王某劝酒，王某喝醉了，李某将王某送到王某的大学寝室，抱到床上，然后回自己寝室。半夜时分，王某的室友赵某发现王某呼吸有点急促，表情痛苦，身体有异样，使找李某，对其讲：“你请王某喝的酒，他现在身体有问题，你应该送他到医院。”李某未理睬。赵某见状，回到寝室也不管王某，并很快睡着了。第二天早上，赵某醒来发现王某已经去世。经鉴定，王某由于饮酒导致心脏病发作死亡。事后查明，案发当天，王某的寝室只住着王某与赵某；并查明，李某邀请王某喝酒时，王某向其告知了自己患有心脏病。
问题：李某、赵某有无救助义务？是否构成不作为犯罪？
分析：
1 ．形式上看，李某请王某喝酒的行为为王某的身体创设了危险，属于先行行为，产生了作为义务。但是，李某邀请王某喝酒，属于生活行为，该生活行为一般不会给人制造危险。王某之所以产生危险，是由于其身体患有心脏病。而王某是自己身体的管理者，在自己身体不宜喝酒的情况下，仍然喝酒。而且，李某只是劝酒，没有采取威胁等手段强迫其喝酒。王某是在意志自由的情况下喝的酒，属于彼害人自陷风险。此时，李某没有作为义务。
2 ．赵某与王某同居一室，共同生活，基于特定领域产生作为义务，也即第一，该寝室是赵某管理的领域，第二，在该领域内，赵某对王某的危险具有排他的支配作用，也即当时只有赵某能救王某。赵某的行为属于不作为，但是从等价性的程度来看，没有达到故意杀人罪的程度，只是达到遗弃罪的程度，构成遗弃罪。在此注意，遗弃罪的行为主体不要求是家庭成员，只要有救助义务，就可以构成该罪。
十、【 打击错误与偶然防卫案 】
案情：甲向前方十米远的乙开枪，子弹打偏。打死了附近的丙，甲没有预料到会打死丙，但有预见的可能性。事后查明，丙当时正要开枪打死乙，如果甲未能打死丙，丙就会打死乙，而甲对此事先并不知情。问题：甲构成故意杀人罪既遂？未遂？正当防卫？依据打击错误与偶然防卫的学说该如何分析？
分析：
1 ．甲构成打击错误，根据法定符合说，甲对乙构成故意杀人罪未遂，对丙构成故意杀人罪既遂，想象竟合，择一重罪论处，甲构成故意杀人罪既遂。根据具体符合说，甲对乙构成故意杀人罪未遂，对丙构成过失致人死亡罪，想象竟合，择一重罪论处，甲构成故意杀人罪未遂。
2 ．甲过失致丙死亡的行为属于偶然防卫，也即客观上制止了丙的不法侵害，但主观上没有意识到这一点。对此，观点一（结果无价值论）：甲制造了好结果，意味着甲的行为是好行为，甲不构成过失致人死亡罪，而构成正当防卫。观点二（行为无价值论）：甲制造了好结果，所以不构成过失致人死亡罪，但甲的行为还是坏行为，所以甲不构成正当防卫。
3 ．具体符合说与行为无价值论相结合，最终便会认为，甲对乙构成故意杀人罪未遂，甲对丙不构成过失致人死亡罪，最终甲构成故意杀人罪未遂。
4 ．法定符合说与结果无价值论无法结合，因为二者在看待甲导致丙的死亡问题上，存在矛盾，在看待甲的最终定罪问题上也存在矛盾。
联系客服
