文艺界对陈子庄绘画艺术的评价与批评（摘录自雅昌艺术网伍秋鹏）
陈子庄的绘画艺术，在其生前就曾得到过潘天寿、吴作人、李可染等知名艺术家的赞赏和肯定。潘天寿看过他的作品后，说他胸次高旷，笔墨意境都很好，不带一点俗气。吴作人看过他的作品后，也是赞不绝口，并向有关方面作了推荐。李可染看过他的作品后，连声叫好，并遗憾地说：“我以前去四川时怎么没有见过！”（张正恒：《追忆陈子庄》，《纪念陈子庄诞辰88周年》，2001.重庆）。陈子庄的生前好友晏济元，也曾称誉其为“八大山人”（陈滞冬、江功举：《陈子庄与晏济元》，《文史杂志》1988年第02期）。
在陈子庄逝世后，许多文艺界知名人士如王朝闻、薛永年、冯其庸、启功、吴冠中、孙克、陈传席、梅墨生等，在观看陈子庄的作品后，都对陈子庄的绘画艺术予以高度评价。著名美学理论家王朝闻曾说："陈子庄的作品，显示了不傍人门户的独特面貌。这就是创造，也就是前进，这就是传统的继承。他的自然生命虽然已经结束，但他留下的作品却显示着中国不会灭亡的生命力。”著名文艺评论家冯其庸曾说：“石壶的画初看似乎貌不惊人，但是只要你稍微仔细看看，只要你对中国的绘画传统略略具备一些常识，你就会发现，你面对着的是一位惊世骇俗的不同凡响的，高出于自己时代多多的具有绝代才华的卓越画家”，陈子庄的山水画“有龚贤的浑厚朴茂，有石溪的郁勃幽深，有石涛的淋漓纵放，还有近代黄宾虹的峭刻深沉”，并认为“他的名字在历史上将与昌硕、白石、八大、石溪等并存!”。关于陈子庄的花鸟画，冯其庸认为也有突出成就，与他的山水画相比，甚至难分出高下来（冯其庸：《意在画外——谈〈陈子庄画集〉》，《美术之友》1998年第01期）。著名美术评论家孙克也说：“陈子庄的花鸟画成就并不逊于他的山水，在某些方面实有过之。……在我们热烈赞美他的艺术成就的同时，深感称子庄无愧文人花鸟画大师的称号，是继吴昌硕、齐白石之后，能因其身世寄托的深远、孤高清奇的境界、笔简意幽的追求，丝丝脉络确是能远绍青藤、八大的画家”（孙克：《20世纪人文花鸟画家陈子庄》，《美术》1997年第09期）。
尽管学术界对石壶的艺术评价普遍很高，但不免也会有批评的声音。以前对他批评最多的一点是，“他不能画大画，只能画小品”。对此，已有学者撰文回应，梅墨生的《小品陈子庄》一文认为，大画小品、壁画卷轴、长卷扇面，各有其性质，关键在于质量，就中国画来说，重要的是格调品位，若因其尺幅之大小而低评甚至毁贬，是极不可取的。陈子庄的画以小品居多，一是受晚年经济状况的限制，有时连基本的宣纸都买不起；另一方面在于他喜欢、擅长即兴小品式的发挥。但从传世作品来看，陈子庄并非不擅画大画，如现藏成都武侯祠博物馆的《锦官城外柏森森》长4.2米、高2.76米，尺幅达11.6平米，合计104平尺。其余尺幅在3～8平尺的作品，存世也有一定数量，其中又以3～4平尺的立轴居多，大画中花鸟多于山水。最近偶见一种新的观点：陈子庄是“将齐白石的大写意花鸟画法扩展到山水画的创作，正如他自己所说‘用花鸟画的方法来画山水’……这意味着放弃皴法，但拒绝传统的皴法之后，陈子庄并没有找到大幅山水中表现山体质感的合适技法，所以，在画大幅山水画的时候，可能有些力不从心，因而，这就成了旁人的口实：陈子庄不能画大画。其实，准确地说，陈子庄不是不能画大画，他能够画大幅的花鸟……”（详见屈立丰新浪博客：《也论陈子庄》）。此说具有一定的合理性，在陈子庄的传世作品中，大幅山水作品的数量确实较少。事实上，陈子庄也有较大幅的山水作品传世，在这些作品中以线条和色彩代替传统的皴法，对于山体也有相当的表现力。
对于陈子庄的评价，有年轻学者在其《国画门诊室》（刘墨：《国画门诊室——二十世纪画坛名家作品批评》，江苏美术出版社，2002年）中说：“从某个角度来说，陈子庄的笔墨可称绝诣，但总体上，他仍成不了大师，其原因值得我们的深思。”又说：“最让我难忘的，是一次在别人家见到陈子庄的一张小画，纸可能也不大好，但整幅画的墨色是透明的，淡墨处如此，浓墨处亦复如此，这种透明的东西在中国画的笔墨中是最难的，因而也可以说是最高境界。从美学的角度说，能使墨色透明，实在是自己的心胸达到豁然开朗的情形之下才有可能。”继而又说：“黄宾虹是只画给他自己看的，而陈子庄却希望得到人们的承认，因此在黄宾虹的画中充满一种苦涩的味道，而陈子庄的画却有美丽的东西。美丽当然不是什么不得了的坏处，但是格调却总不能和尘俗彻底地脱钩。”有趣的是，历史竟然这样巧合，陈子庄在生前曾说过：“王朝闻说齐白石的虾画出了半透明体，此直外行之谈。”
联系客服
