读《资治通鉴·汉纪三十一》

（三）

　　莽闻汉兵言（传言）莽鸩杀孝平皇帝，乃会公卿于王路堂，开所为平帝请命金縢之策（情愿以身代死的文策），泣以示群臣。

半民：表明自己的“冤屈”，请群臣作证。
　　刘秀复徇颍川，攻父城（地名）不下，屯兵巾车乡。颍川郡掾（郡守属官）冯异（人名）监（督查）五县，为汉兵所获。异曰：“异有老母在父城，愿归，据五城以效功报德（献出）！”秀许之。异归，谓父城长苗萌（人名）曰：“诸将多暴横（刘玄手下多残暴），独刘将军所到不虏略（抢劫），观其言语举止，非庸人也。”遂与萌率五县以降。

半民：农民起义其实也并非从前历史教科书所学的那般“替天行道”的“京剧脸谱”，我倒是很相信鲁迅先生在《阿Q正传》中所描述的“土谷祠的梦”更符合实际情况。这也怪不得农民，毕竟他们接受的教育决定了他们的短视，从来没有拥有过财富的他们对于财富的渴望决定了他们的贪婪，长期饱受的压迫决定着他们报复的“快意”，所有的这些“无政府主义”的缺点，如果不加以规范或引导，必然是“诸将多暴横”。而刘秀的出身、教养、目标显然与更始诸将不同，冯异的观察是正确的、符合历史的真实的，而不是史书的“为尊者讳”，或者什么“成王败寇”之论。
　　新市、平林诸将以刘縯兄弟威名益盛，阴（暗中）劝更始除之。秀谓縯曰：“事欲不善（苗头不对）。”縯笑曰：“常如是耳（一向如此，又能咋地）。”更始大会诸将，取縯宝剑视之（以此解除刘縯武装）。绣衣御史申徒建（人名）随献玉玦（和“鸿门宴”中范增所为相似），更始不敢发。縯舅樊宏谓縯曰：“建得无（恐怕）有范增之意乎？”縯不应（刘縯“不在乎”，刘玄“不敢为”）。李轶初与縯兄弟善，后更谄事新贵（见风使舵，投靠新主子）。秀戒縯曰：“此人不可复信。”縯不从。縯部将刘稷，勇冠三军，闻更始立，怒曰：“本起兵图大事者，伯升兄弟也。今更始何为者邪！（这个不服气）”更始以稷为抗威将军，稷不肯拜。更始乃与诸将陈兵数千人，先收稷，将诛之，縯固争（此人似有灌夫之莽，而刘縯终成窦婴了）。李轶、硃鲔因劝更始并执縯，即日杀之。以族兄光禄勋赐（刘赐）为大司徒。

半民：刘縯和刘邦都有点“疏阔”，但刘縯是马虎大意；刘邦则是看起来疏阔放诞，实则粗中有细，该粗时粗，当细则细，比如他给陈平“万金”让他挖项羽“墙角”，就从不问钱花哪儿去了，而且一向知道陈平“贪财好色”，但张良向他汇报项伯之事，他危机之时还不忘问“君安与项伯有故”，可见其“细”。

秀闻之，自父城驰诣宛谢（谢罪）。司徒官属迎吊秀（刘縯部下迎接），秀不与交私语，惟深引过而已（不说私房话，只深深谢罪），未尝自伐昆阳之功（夸耀）；又不敢为縯服丧（不为刘縯服丧），饮食言笑如平常。更始以是惭（弄得刘玄都不好意思了），拜秀为破虏大将军，封武信侯。

半民：此处又可见刘秀之“柔绵”和刘縯之“刚直”形成鲜明对比。但刘縯之“刚”是纯阳之刚，故“刚不可久”；但刘秀之“柔”，并不是一味之“柔”，而是暂时的守势，当时机成熟之时，“绵”里的“针”就会发出强大的力量，那就是他单独率军脱离更始平定河北之时，这就是“柔不可（一味的）守”。