毛主席：在认识过程，战术决定战略；在实践过程，战略决定战术

1、毛主席：在认识过程，战术决定战略；在实践过程，战略决定战术。

也就是说，

1）制定战略，必须从自己所可以执行的战术出发。如果没有对应的战术，而空想战略，那就会水土不服。

2）执行战术，必须从自己制定的战略出发，战术服从战略。

3）战略和战术的不匹配，其结果就是失败了。

战略和战术在描述上，往往是相反的，比如战略上的持久，战术上的速决。

比如，红军擅长的是游击战，兼具运动战的能力，但没有攻坚阵地战的能力，所以，对应的战略就是农村包围城市。

而北伐军执行的是阵地战，兼具运动战的能力，所以，对应的战略就是按省夺取、以城市为中心的战略。

比如，争取一省胜利的革命战略，在军事上，就必须要具有攻打大城市的能力，即是阵地战的战术，兼具运动战的能力，而游击战的能力是不那么需要的；在政治上，就必须以地主和资产阶级为联盟对象、因为只有他们才能养得起军事力量，则势必难以执行土地革命，在有外部敌人压力之下，则可能执行减租减息的政策；在经济上，就要以工业品为货币单位，就必须要争取外援、对外援有较强的依靠，要保证与其他各省的交通往来；在人才上，则需要寻找和广纳精英人才。

而农村包围城市的革命战略，在军事上，农村没有城墙、街道等需要攻坚的东西，所以游击战即可，兼具运动战的能力，而阵地战的能力不是需要的；在政治上，就要依靠农民、威慑地主；在经济上就要以粮食为货币单位；在人才上，就需要走草根人才、以自培人才为主。

所以，

李立三：最明显的是四军毛泽东同志，他有整个的路线，他的路线完全与中央不同。

正是从游击战开始，毛主席形成了完整的战略和路线。

如果不是从游击战这个战术开始，又怎么学得会打仗呢？又因为战术的熟练，所以可以在战略上指导具体战术的运用。

而教条主义者则是先从战略开始、再到战术，结果是削足适履，于是流血不止。

2、毛主席：要在战略上扩大战果。

很多情况下，没有战略，也就更谈不上在战略上扩大战果。而在执行时，往往也忘记了和自己的战略相联系。

比如，第四次反围剿中，

在三次战争以后，我们的军事战略，大规模上决不应再采取防御式的内线作战战略，相反要采取进攻的外线作战战略。我们的任务是夺取中心城市实现一省胜利，似要以消灭敌人作前提。在现时的敌我形势下，在我军的给养条件下，均必须跳出敌人的圆围之外，采取进攻的外线作战，才能达到目的。

目标似乎是打破敌人的围剿、而没有与自己的战略相联系；在第五次反围剿中，则更不是夺取、而是保有，结果就大大的失败了。

所以，没有从扩大战略上的战果，其结果是维持，相反在战略上扩大战果，则会硕果累累。