回应“中科院院士质疑新华字典“粳”字音标错了”,解答错在哪儿

回應中科院院士质疑新华字典“粳”字音标错了

［编者按］华中农业大学生命科学技术学院教授、中科院院士张启发先生质疑新华字典“粳”字音标错了。本文作者认为：是的，错了。“粳”读jīng，一不符合历史汉字的读音，二不符合中国农民对其种植和生产的这种作物及其米的称呼，三不符合这个形声字本身所标示的读音，此字分明是从米更声，读若更。之所以出现“粳”读jīng，除了有某种“事实依据”以外，主要是曾受“拼音化思潮”的影响，对汉字的改革和注音，曾有不尊重汉字历史的和现实的文化，甚至不承认汉字也有其自身的表音功能的态度和观点，导致改革和改注后的汉字其形与音不一等情形的发生。以下引《说文》支持院士的观点。

以下引王培林著《检篆释疑/导言》和《說文檢字》一書的有關內容支持院士的观点。
          

一、《检篆释疑/导言/5.3》：汉字发展必须“形音”和谐

在现代汉字中，许多字的读音并没有随汉字构形的改变而改变。有些汉字常被“读错”，根本原因不是读者的“粗心”，而是字音与字形、汉语与汉字的矛盾。例如“酗”字，小篆本作“ 酉+句”，从酉，句声，读xù，隶变作酗，声符改为凶（“凶”亦表义），而读音未改、语言未变。结果，凡读xiōng者，一律被判“误读”。其实，“酗”读xiōng，读者无过错，过错在于汉字读音及相关语言未随汉字的“形”变而变，或者，汉字的注音(读音)与字形中的表音部件相矛盾。

此类情形的存在是学生的一大负担，减轻学生负担，应当包括汉字读音改革。某些汉字的读音迟早得改，迟改不如早改。因为，古代没有留下录音资料，现在实行汉字读音改革，与“字形”改革相比，对继承古文化所产生的负面影响微乎其微。而从现在开始，将会有越来越多的录音文献留给后人，汉字读音改革越推迟，后人听不懂的录音文献将越多，后代学子的负担也就越重。

     二、《說文檢字》“秔”字釋文［培按］：

     “粳”字，篆体写作秔，或作稉，俗作粇。

            《说文解字》曰：“秔，稻屬。从禾亢聲。 古行切  秔或从更聲。

            注：篆體“ 稉”，从禾更聲，隸變作稉，音“古行切”。今注音“jīnɡ”者，源於對“古行切”之“行”字的誤讀。因“行”為多音字，一讀xínɡ，二讀hánɡ（行，徐铉注音戶庚切）。只要讀准hánɡ，“古行（hánɡ）切”就切近“更聲”，如哽、庚，與稉同音，皆為古行切，“哽”和“庚”注音皆作ɡēnɡ， 為何唯独“稉”字注音是jīnɡ？只有将古行(hánɡ)切誤讀為“古行（xínɡ）切”，並且根本不熟悉這種水稻者，才會給“稉”誤注jīnɡ音。現代漢語注音者既不尊重古音“更聲”，也不聽聽農民和水稻專家對這種水稻的稱謂，就以誤讀“古行（xínɡ）切”為依據，注上jīnɡ音，从而改變了延续了几千年的對這種水稻的稱呼。不過，至今，“稉（jīnɡ）稻”只種植在紙上，在田間，老農們只知道種植的是“稉（音更）稻”,從來不知道它已經“進化”為“稉（音精）稻”了。

文字是“記錄語言的工具”，但如此注音的漢字，怎麼能真實的記錄語言？

附：同音(古行切)字，以佐证院士质疑的有道理：

哽ɡěnɡ

語爲舌所介也。从口更聲。讀若井級綆。古杏切(注：杏，古與“行hang”音近，非īnɡ聲，今江南仍讀ang聲)

骾ɡěnɡ

食骨畱咽中也。从骨?聲。古杏切

【按】?，隸變通作更。見2013更。

更ɡēnɡ

改也。从攴丙聲。古孟切 又古行切

郠ɡěnɡ

琅邪莒邑。从邑更聲。《春秋傳》曰：“取郠。”古杏切

梗ɡěnɡ

山枌榆。有朿，莢可爲蕪夷者。从木更聲。古杏切

鯁ɡěnɡ

魚骨也。从魚更聲。古杏切

綆ɡěnɡ

汲井綆也。从糸更聲。古杏切

埂ɡěnɡ

秦謂阬爲埂。从土更聲。讀若井汲綆。古杏切

庚ɡēnɡ

位西方，象秋時萬物庚庚有實也。庚承己，象人??。凡庚之屬皆从庚。古行切

注：“古杏切”之“杏”字，古音近“行(hánɡ)”，如鯁ɡěnɡ 古杏切 此“杏”不读xìnɡ。现在江南老百姓称银杏树仍叫“银杏(hang)树”。

《说文》云：“杏，果也。从木，可省聲。何梗切” 今“杏”注音xìnɡ，也是外行所为(外，特指喝了点洋墨水后就来搞汉语拼音化的十足崇洋媚外之外)。

 

够了吧!征求反驳。若能提供相反证据，证明我错了，我将尊之为师。

注：此文中的古文字在发表时都“跑”了或变成“？？”了。