看点 阅读真的有这么难么？为什么学生在阅读时总是出现偏差？是孩子的理解问题还是平时老师教授的阅读方法的问题？复旦大学中文系博士袁坚，又名猫老师，在推出《青少年小说阅读课》及暑假的拆书实操课后，有感学生在阅读方面容易忽视的问题，结合多年阅读、学术经验，提出自己的一套'拆解式阅读法'。
文 | 猫博士 编辑丨韩智鑫
暑假里开设在线直播的阅读课，有一次讲《哈姆雷特》，课后请孩子们任选其中一幕，根据我所教的方法，拆解出情节点（人物的主要行动）、梳理脉络。结果出乎意料：所有来交作业的孩子，都漏掉了不止1个重要情节点；而这种疏漏将会导致他们对这一幕的理解出现明显的偏差。
鉴于我的课后练习都不是强制性的，这些交作业的孩子绝不是在敷衍了事。事实上当我要求他们补充的时候，有几个孩子甚至回炉了不止一次……但仍然还有遗漏。这的确让我非常惊讶。
这个练习难度高吗？我觉得并不。它不需要高深的阅读技巧，只要仔细阅读文句、做好摘要就可以了，是最基础的一步。那为什么会还出现这么高比例的遗漏呢？
有几个学生告诉我：不习惯阅读“剧本”这种文体，之前没有接触过，再加上文字风格也是陌生的（既有莎士比亚的行文方式、也有翻译方式的缘故），总之，有点“读不进去”。
还有学生说，要不是有拆解作业，一边读书一边在动笔，估计会“看睡着”。——嗯，这就解释了为什么大家都是后半段遗漏内容点比较多。后来还有一个家长，也跟我反映同样的问题，问我：如果孩子不习惯读剧本，可不可以先读据此改编的故事？
当然，没有什么不可以。但从我的角度，肯定会更倾向于鼓励孩子多做尝试，去接触陌生的类型，而不是停留在“舒适区”，只阅读自己熟悉的文本。
事实上在面向成年人推介作品的时候，我也经常会说明，比如：“这部小说的叙述方式跟我们平时熟悉的不太一样，从前没有接触过的话，估计会觉得有点‘蒙’，但我希望你能够尝试一下，读完它——读到结尾，很多时候这本书就会忽然变得清晰起来。”对孩子们也是如此，课后所留的练习其实就是一种鼓励。
阅读范围（包括内容、也包括形式）的拓展是一方面，另一方面我发现，平时在学校里上语文课的时候，孩子们其实都很少“仔细地”阅读课文。英文里称作“close reading”，很形象，就是我经常说的“紧贴着文本”去阅读。但学校语文课上的阅读，比较多做的事情是：
概括段落大意，这段话主要说了什么？
总结中心思想，这篇文章表现了什么、反映了什么？
抠字、句，为什么这里要用这个字（或词、修辞手法）？有什么好处（或言外之意）？
以
以上，1）是粗略的概述，哪怕并没有很仔细地阅读过文章，只有个大体上的概念，套用语文课上那种程式化的表达，也能说个八九不离十。其实很多时候我看一眼学生发过来的作业，就知道他其实是快速浏览之后，凭印象做的。浮光掠影多，细节上经常有遗漏。更麻烦是，一旦习惯了这种方式，要转变、要放慢速度看清楚具体细节，并不容易。
就好像我曾经听一个小有名气的钢琴老师说孩子练琴，刚开始要慢一点、把所有细节都注意到位，虽然那时候所弹的曲子很简单，但如果习惯没有养成，练习速度太快、又毛糙，将来弹到复杂的、困难的曲目时就很困难。其实阅读也有点类似吧，想想前面说到的“遇见陌生种类，比如剧本，有点读不下去”的现象，是不是就跟遇到复杂的曲目差不多呢？
再说到2），“中心思想”是个神奇的存在。比如《哈姆雷特》，如果你去翻《外国文学史》之类的书，很多书里都会写，这部剧作“反映了新兴的资产阶级与没落的封建阶级之间的斗争”。这就是过度引申，但我们的语文课上经常出现这样“升华”。有一次，我在巴金故居做活动，问孩子们：如果允许你们从故居带走一件东西，你会带什么、为什么？几乎所有孩子、包括低年级孩子，不管选择的是哪件东西，都说之所以要带走它，是因为“它代表了巴金爷爷的精神”。
还有更厉害的，说是因为它“代表了中国作家的精神”。——想想，当时如果我问：中国作家的精神是什么呀？跟你选的这件东西有什么具体的联系呢？估计孩子们都得抓瞎。
借此，我想说的是：概括中心思想，根本就不是好的阅读方法。它会引诱孩子们在现成的“标准答案”中，寻找可以套入所阅读内容的语句，比如“巴金爷爷的精神”。这种套用一方面就是在鼓励偷懒与投机，另一方面，更麻烦的是，那些被说出来的，都不是孩子自己的话。既看不清所阅读的内容，也无从分辨、更无法表达自己的真实想法，多糟糕啊！
最后说3），抠字、词、句，跟我说的“仔细阅读”也根本是两回事。我说的是：要读清楚文章中的每一个重要细节，比如前面说到的重要情节，在此基础上，梳理好它们的层次、结构。这些都是很客观的工作，而且这样做的目的是为了达到对文章整体的、更深更好的理解。但语文课上抠字词，跟总结中心思想一样主观，这个地方为什么要用这个词，喊出原作者来都不一定能回答正确，甚至不一定能给出清晰的回答，也就是说，附会的成分会很大。
也就是说，以上几种语文课上常用的“阅读方法”，其实跟真正的阅读基本上没有关系——大概更多地对应付考试还是有用的。
当然这也并不是什么新鲜问题了。事实上有很多学生、包括家长都已经感觉到，语文课上所教的阅读方法基本无效。下一个问题是：除此之外，有哪些阅读方法是真正有效、有用的？
缺失1：紧贴文本，仔细阅读
解决方案：拆解式阅读法
回到开头我撞上的问题：紧贴文本，仔细阅读，不遗漏任何重要的内容点，是一切阅读的基础。但我后来意识到，这并非天生——也就是说，不能苛责我的学生天然就会、每一个都会，也不能只是简单地对他们说：“认真、仔细一点。”这就跟孩子做作业经常漏题一样，光盯着他说：“你仔细点儿啊！”是不管用的。得提供切实的方法，帮他改进原来的做题模式。
所以，根据孩子们（以及成年人学员）反馈出来的问题，我在自己的“拆解式阅读法”序列里添加了很多新的模式，包括多种工具和方法。原本所谓“拆解”，我想说的就是：
第一，要把所读的书、所读的文章，其中的内容点都拆分出来。
第二，在此基础上，分清楚这些内容点所处的不同层面，以及它们彼此之间的关系。
这两条说起来挺简单的，但实际操作的时候包含着不少步骤。尤其是第二条，要分清楚内容层次并不容易。比如对《哈姆雷特》，我在课上所做的示范之一就是：
把第一、第二幕的情节点拆解出来，按照它们被叙述的先后顺序排列在一条轴线上。
拎出所有时间点，与情节点对应起来，可以看到每一段故事在时间线上的位置。
分辨每一个内容点所属的故事线——是属于哈姆雷特复仇的主线故事，还是与奥菲利亚的爱情故事，还是挪威王子福丁布拉斯的故事、雷欧提斯的故事（这两个复仇故事与哈姆雷特的主线形成对照），等等，用颜色标识。
沿着每一条故事线，单独走一遍，看看它们各自的变化、起伏。
再沿着作者的写作顺序走一遍，看看他是如何将不同故事线上的内容，交错着，编织在一起的——如何连接，如何用不同的方式、从不同的角度来讲述故事。
以上这些步骤，类似于“手把手”引导操作，我的目的不仅仅是要帮助孩子们去看到内容的层次和关联，事实上后面的步骤都映射在第一个步骤上——如果第一步漏掉了部分情节点，在后续的梳理中也有很大机会发现、并补充完整。
随着练习次数的增加，当孩子们逐步习惯于这种“拆解”式的阅读方式，上述步骤就可以逐步地整合，可能对于不太复杂的文本，一次性就能搞定了，而阅读的“准确率”、“完整性”也会不断获得提升，阅读的基础也就打扎实了。
熟练之后，“拆解式阅读法”能发挥最大作用的，就是在阅读复杂文本的时候，尤其是那些看上去非常困难的读物。事实上我在念硕士、博士的时候就经常碰到，我的很多学生也多次说到过，那些书或文章往往被形容为：“每个字都看得懂，但拼在一起完全不知道在说些啥。”
根据我的经验，这些文本之所以难懂，很大程度上是因为它们包含着复杂的逻辑。这时候最简单的方法就是沿着文本走，把一个个内容点先拆解出来，列在纸面上；然后，再去看它们之间的关系，标注出来。——事实上，哪怕仅仅只是“把内容点拆解出来、按照顺序列成导图”，就足以让你对文本有所了解，并且总会产生出一些新的理解。
我们不是经常说，除了《哈利·波特》这类轻松愉快的小说，还应该鼓励孩子们去阅读更多、更复杂的严肃作品吗？但是怎么解决“它们看上去又难又无聊，好像立刻放弃”的问题？就像孩子们说，不习惯阅读“剧本”这种形式。总不能每一部都找最优秀的老师来讲解吧，肯定不现实。试试看“拆解式阅读法”好了——哪怕刚开始毫无头绪，只要动手拆解，就一定会有收获。
缺失2：有章有法的进行思考
解决方案：借助思维导图
解决了阅读的第一步“读清事实”之后，对于文本的理解和思考就可以从中生发出来了。但我反对概括段落大意、总结中心思想之类的语文课常见做法，是因为那并不能导向真正的思考。尤其是有“标准答案”这种东西的存在，学生很可能就会去“猜测答案”，而不是去做出真正的思考；老师和家长也很有可能在心里预先设置了答案，所谓的“引导”是有明确指向性的。
结果就是，哪怕我提出了一些开放性的问题，并不预设任何答案，真心诚意地希望看到孩子们有各自不同的想法，他们仍然会：
用学校语文课的常见方式来回答。这种情形非常普遍。
找不到思考的发力点。简单说就是：不知道该怎么想、能想些什么。
不用气馁，这种情况在我刚念大学的时候也曾经出现过。对于要分析的作品，我也曾经完全找不到入口，不知道该如何去谈论，更无法提出有效的问题，只能在别人的言论中、外围的背景资料里打转（但如果这种情况一直持续，就是非常糟糕的研究者了）。
解决之道是什么？首先就是我前面说的，先老老实实，把文本拆解开来、把内容点列清楚。经验之谈，真的管用。在此基础上，尝试去看到这些内容点所在的层次，以及彼此间的关联。
这一步非常重要——我发现很多孩子，经过若干次练习，就可以做到“准确地找出所有内容点”，不再遗漏，但他们列出来的点是“散”的，虽然排列得可能很整齐，但你会看到，不同层次上的内容点被不加分类地，仅仅只是按照作者的写作顺序排列在一起。
这个时候，我们就要引入各种思考工具和分析方法。不得不说，我们的学校教育、尤其是中小学阶段，在思维方式的培养上是有缺失的。我自己也是进入大学以后，不断分析我的老师们、还有我敬佩的其他学者是如何工作的，才逐步总结出一套行之有效的方法论。我把思考分成两类：
紧贴事实的思考
比方说，在各个内容点之间找到关联。对于小说（以及故事性文本的）阅读而言，最直接的就是时间上的先后顺序。前面举例的《哈姆雷特》，几条故事线上的内容，被作者穿插在每一幕中，做分析的时候就可以先把它们找出来、关联起来。这时候，我们就有了一个纵坐标：剧本的叙述顺序；和一个横坐标：多条故事线的发展脉络。
熟悉我的朋友经常说我是在“用理科生的思维”做文科生的事情（阅读、写作）。其实，怎么说呢，这些思维方式不就是我们文科生在做研究的时候必备的吗？
大家不要说到文科，尤其是说到文学，就觉得全部都是感性的、直觉式的，实际上并非如此。比方说上面纵横坐标的思维方式，对于拆解多线叙事的小说或戏剧就非常实用。把文本图形化之后，可以很清楚地看到：哪些内容点之间有交集、哪些内容点之间有可能存在着奇妙的关联。
前面不是说，很多孩子都苦于找不到思考的“切入点”吗？现在就有了。沿着这些交集、关联继续探究，不能说绝对保证有收获，但至少有了入手点，可以展开下一步思考了——跟学习一样，思考也是一步步来的，每一步都要找到一些具体的落点。
整理出时间线，就可以去看某些事情的变化轨迹，发现其中的关键点，或前后之间存在着怎样的因果关系。而把内容图形化，则相当于拥有一张“文本地图”，要找什么都方便。尤其是，如果书中还存在着一些矛盾的地方，也能很清楚地反映出来——都是非常有价值的思考切入点。
扩展可能性的思考
沿着书本中提出的问题，或者在阅读中遇到的问题，继续探索。这是在理清事实、并且紧贴事实进行思考之后，更进一步的事儿。
一种，我们可以把其他的相关作品，跟眼前的阅读对象放到一起看。通常会使用“比较阅读”的方法，去看它们的相似之处、分析背后共有的结构，去看它们的差异、并思考差异的来源，等等。
另一种，可以使用“头脑风暴”，去思考“事情还有可能如何”，再比较作者的写法，也能有不少收获。在这个过程中，还可以引入更多资料，不限于文学作品，进行交叉分析。
这部分思考已经不仅仅是在阅读层面，更接近于课题研究的第一阶段（资料收集与分析）。对孩子们来说可能会略微有点难度，不过仍然非常值得去尝试。
实际上在阅读过程中，孩子们自己就会产生出很多问题，还有可能会遇到超出已有知识背景的内容，这时候很多孩子（同样的，包括成年人）的第一反应是：提问。但问题提到我这里的话，是不会获得直接答案的——我会说，要学会自己搜索资料呀！不管是寻找更多书目、还是借助搜索引擎，都是很重要的。
当然，这就是另一个话题了。总之，要先建立好这样的意识：思考从来都不会凭空而来。
缺失3：广阔而多种多样的阅读
解决方案：离开“舒适区”，不断尝试
最后，说说阅读书目的选择吧。之前有好几个家长来问我，外滩教育上有篇文章，说不建议阅读《哈利·波特》？问我怎么看。其实呢，我之前就已经说过了，在学习新的阅读方法这个阶段，不妨先从孩子感兴趣的、并且能够轻松愉快阅读的作品开始。因为阻力小啊。你想，如果方法是陌生的，而阅读内容又是比较难的，孩子学习起来是不是就困难点儿？
我比较主张循序渐进，每一步不用跨太大。不过，用简单的阅读材料练习、掌握好方法之后，就得有用武之地呀！这时候就可以推动孩子们去做新的尝试了。前面也说到，“拆解式阅读法”最有效的其实就是拿来阅读结构复杂、内容也比较难的书和文章。
此外，我想说：不要低估了孩子的理解力。对此我总是举出《本书书名无法描述本书内容》作为典型例子：这本书包含了逻辑学、佛教、对幽默的机制分析、犹太教中的“卡巴拉”密教……等内容，论述方式也并不是我们通常所熟悉的，在我的“拆书会”里，几乎没有一个成年人会员能很顺利地读完它（甚至有人说他已经“重启了3次”，还是没看完……），但令我感到惊讶的是，我的几个还在念初中的学生，几乎都在半个月内看完了，并且都非常兴奋，好像发现了新大陆。
其实他们也没有完全看懂，但一致的反馈是：这本书为他们带来了全新的问题，以及思考问题的几个全新的角度。
透过这个例子我想说的还包括：阅读不要仅仅局限于文学作品，或局限于所谓“经典”，阅读的种类、阅读面可以放到很宽。比如我在做小说阅读课的时候，就会把童话、奇幻、科幻……都放进来。事实上，其中很多作品都包含着严肃的内核，以及复杂的结构、丰富的内容，并且在写作上也有很多新鲜的探索。此外包括电影、动画片，甚至游戏，都可以被包括进来。
此外，非虚构类书籍也很重要。比如当我分析小说中的世界构造的时候，就会专门谈到：社会、政治、宗教、经济、文化……等等各个方面。而对于这些问题的思考，只凭借小说文本肯定是不够的，资料不够、分析方法也不足。那么，阅读相关资料、书籍就势在必行了。
有时候我觉得，小说阅读真的是个非常好的切入点：故事足够有趣，能吸引孩子们；而一旦读进去，可开掘的内容又非常多，可以沿着感兴趣的问题不断深入、持续探索。
联系客服
