第3回，王夫人带着黛玉要去贾母处用餐。其行走路线应是：从王夫人三间小正房的后门出来，向西出荣府后身的西角门，经凤姐院前的大影壁，进贾母后院的东西穿堂，到达贾母处。见图中红线头所指：在走至凤姐院前的大影壁之时，看到北面“小小一所房宇”，王夫人笑指向黛玉道：“这是你凤姐姐的屋子……。”
戌己庚蒙戚列杨舒（晋程）本作〚也有四五个（也有几个）才总角的小厮〛
两种表述的差异是：戌本等作“才总角的”，卞本是“听唤的”。古时未满十五岁，头发是左右两分的，并各做一个结，如羊角状，称“总角”。而“总角”的年龄一般在八九岁开始。这里的“才”总角，当是十岁上下的样子。戌本等用“才总角”，意在年少至尚不解“人事”，还无性别意识，不涉男女之防，方便在二门内的内宅活动。凤姐院前的西侧，即右前方，是通过贾母后院的东西穿堂，将凤姐院与荣府内宅割开的。（见图）凤姐院前的东侧，即左前方，是通过荣国府后身的西角门，将凤姐院与荣府内宅割开的。（见图）凤姐院前的南边，即正前方，是由建筑物以及建筑物后身的倒厦，将凤姐院与荣府内宅割开的。（见图）这便意味着，凤姐院落之南有倒厅、东有角门、西有穿堂，而只有北面可供仆人行走的半封闭状态之院落。换言之，对主子而言，可以通过角门、穿堂、倒厅方便地进入荣府的内宅；对于仆人而言，这又是个凭借南边的倒厅、东边的角门、西边的穿堂，与内宅隔断开来，仆人只能通过北面荣府后门来至凤姐处的空间结构。这样的空间结构，其一，凤姐能很方便地进出荣府内宅；其二，男仆则不能越矩通过南边的倒厅、东边的角门、西边的穿堂，进入荣府内宅；其三，男仆的活动空间，只在南边的倒厅、东边的角门、西边的穿堂三面封闭的区域内和凤姐门前至北面荣府后门这个属于大门之内、二门之外的空间范围之内；其四，凤姐院与内宅之中的贾母院、王夫人院均不同，是属于二门外、大门之内的一个独立院落。（见图）既然为二门外的独立院落，凤姐院落的院门，便属于荣府之内的一个二门。二门上自然要有值班的小厮。很明显，凤姐的院门与大观园的正门以及其腰门、东南角门不同，这些门是属于二门之内的门。而二门之内的门，值班的通常是婆子。书中主体性文字所反映出的客观事实是，在凤姐院门上值班的，是正儿八经的男仆小厮，而非“才总角”的小厮。第39、65、67回等均反映出了这一问题。兴儿也曾介绍：“我是二门上该班的人。我们共是两班，一班四个，共是八个。”书中明确，旺儿、兴儿、喜儿、住儿是在凤姐的院门也即兴儿所言的“二门”上当班的。自不必说，昭儿、隆儿、王信、庆儿也应与伺候宝玉的茗烟等一样，平时坚守在这个岗位上听喝，也即在凤姐院门也就是二门上值班。这八个均是有名字和戏份的，从他们所司的工作来看，其说话办事，哪个也不似十岁上下的孩童。即便在未提及名字之时，从他们对话来看，也不似“才总角”的年龄。如第39回“二门口该班的小厮们见了平儿出来，都站起来了，又有两个跑上来……再睡的日头晒着屁股再来！你这一去，带个信儿给旺儿……”，这应是与兴儿、住儿等年龄相当的小厮。那么，会不会既有四五个“才总角”的小厮，又有旺儿、兴儿、喜儿、住儿这等小厮，凤姐的院门上存在着双套班子呢？其一，从“才总角”的意义来看，既然有旺儿、兴儿、喜儿这等大小厮，就不应当再有关涉男女之防的小小厮。换言之，“才总角”的小小厮，是为大小厮不便见到女眷而设立的。若有了大的小厮，而再设小的小厮，便失去了其意义。进而言之，安排“才总角”小厮的地方，不应再有大的小厮。其二，即便门上值班的小厮需要向二门内通报消息，依凤姐“小小一所房宇”之规模，完全可以通过丫鬟来接力传递，不需要“才总角”的小小厮作为二传手。在客观事实中，二门内凤姐的丫鬟是听得到二门上小厮们交谈的。尤二姐事发，便是丫鬟们听到了二门上小厮们的口无遮拦。其三，即便凤姐需要传小厮进去，在客观事实中也是想传旺儿就直接传旺儿，想传兴儿就直接传兴儿。无论是门外向内通报，还是门内对外传唤，均未发现“才总角”的小厮在其中应该发挥的功用。总之，增删稿中或言书中主体性文字，没有“才总角的小厮”的必要条件，也未发现其发挥功能的事实。戌己庚蒙戚列杨舒晋程本均为“也有”。很明显，“也有”之意则是其他院落也有。然而，考其通部，大观园属于二门内，贾母、王夫人、赵姨娘等，也均是二门内的内宅，且未发现有“才总角的小厮”之实。“也有”二字，并无着落。而且，也没有主子身份居住在大门之内、二门外像凤姐那样的院落。前文言，“才总角”的小厮在凤姐处没有存在的意义和事实；而这里又言，荣府内也没有与凤姐院相当的院落。也即，除凤姐外，再无主子居住在大门之内、二门外的其他院落。在“也有”二字处，还有〖戌侧：二字是他处不写之写也。〗该批是在坐实正文中“也有”二字。也即，别处也有“才总角的小厮”。对此批，甄有两种猜测：其二，要么是针对“上一稿”即《石头记》所批。也即，在《石头记》中，存在着与凤姐院同等性质的院落——主子居住、位于大门之内二门之内，并且需要“才总角的小厮”值班，而且旺儿等还不在此处当班。这后一种猜测是难以排除的，因为书中有大约九成的批语，是针对《石头记》的那位“深知拟书底里”的初评者所批。换言之，“才总角的小厮”不合曹雪芹的增删后期之构思。而卞本只作“有”字，且为“听唤的小厮”。如此，才正合昭儿、隆儿、兴儿、住儿、旺儿、喜儿、庆儿、王信八人的实际状况，才是该取之文。进而言之，“才总角的小厮”不似曹雪芹增删稿之“终笔终意”，而更似增删之底稿《石头记》文字的遗痕。其一，第7回周瑞家的送宫花，蒙戚（戌晋）[列舒]本是〚穿夹道从李纨后窗下过[去]越西花墙，出西角门[出角门]，进（入）[入]凤姐院中〛程（卞）本是〚穿夹道从李纨后窗下越过（窗下过去，越）西花墙，出西角门，进入凤姐院中〛己（庚）[杨]本作〚穿夹道，（彼时）从李纨后窗下过[后下过来，出西角门，进（入）[入]凤姐院中]，隔着玻璃窗户，见李纨在炕上歪着睡觉呢，遂越过西苑（花）[花]墙〛。作者该处的用意是“牵三带四”，通过送宫花，将十二钗均提及到。但从第7回本身，并无法判断何者是曹雪芹的终笔终意。而若结合此处，倘若如己庚杨本“见李纨在炕上歪着睡觉”，那么，李纨睡觉便暴露在活动于由西角门、东西穿堂、倒厅构成的空间之凤姐八个小厮的视野之下。换言之，己庚杨本并不合曹雪芹终笔终意的构思。在开篇数回中，己杨本独同之处甚多，家败的责任是“皆荣玉”、黛玉是“十三岁”进京、黛玉要游“旧景”等，也均出自己卯本和杨藏本，且在《甄道元红楼梦笔记》等书及相关文章中分析过“皆荣玉”“十三岁”“旧景”等，是早期的《石头记》文字。进而言之，看见“李纨睡觉”的己庚杨本，疑并非曹雪芹的增删后期之文。其二，第3回对夹道的表述是〚往西，出了角门，是一条南北宽夹道。南边是倒座三间小小的抱厦厅，北边立着一个粉油大影壁，后有一半大门，小小一所房宇。〛〖戌侧：这是正房后西界墙角门。〗该批所注的“角门”，是荣府后身“西界墙”的角门，即西角门。其空间的顺序是：西角门之西，是“南北宽夹道”，也即夹道在西角门之外。而在第7回的表述是〚那周瑞家的……便往凤姐处来。穿夹道从李纨后窗下过，遂越西花墙，出西角门，进凤姐院中〛。其空间的顺序是：“夹道”“西花墙”“西角门”。
换言之，第3回的夹道是在西角门之外，而第7回是在西角门之内。
从这两回的表述来看，夹道是两处。但是，有无可能是一处，是两种系统文字上的差异？或者一种文字为改写之前，另一种为改写之后？目前所保存下来的本子之信息，尚不充足至可以做出此等判断。但曹雪芹在增删改写，这是个事实；书中文字多处呈现出“两层皮”，也是个事实，即留下了大量“上一稿”的遗痕。换言之，盲从于某一本，并非理性之举。
其三，《红楼梦》是部未完的残稿，曹雪芹在增删中，尚未改写、调整完毕，便泪尽而逝。有些文字并非都是符合其最终意图的、诸处完美的定稿，而是仍处于尚待调整的阶段。比如凤姐二门上的小厮“喜儿”之文，通部出现过7次：第1次是第35回，喜儿是薛家的小丫鬟，即同喜的别称，同喜、同贵是一对。第2至6次是第65回，喜儿是贾珍的小厮，喜儿、寿儿是一对。第7次是第67回，喜儿是贾琏的小厮，在凤姐院门上当班。如若将薛家的喜儿视作同喜的别称，尚可接纳；但贾琏的小厮与贾珍的小厮同名，便难以接纳。以曹雪芹之智慧，不应构思一个同名的小厮于珍琏，此当非曹雪芹心中的意愿，而应是曹雪芹改写中的疏忽，混淆了小厮名字与归属所致。
再比如“兴儿”，通部出现55次（若按繁版则为36次），其中第53回宁府出现一次，为〚兴儿回奶奶，前儿那一包碎金子〛。“兴儿”成了宁府的奴才。该第53回的“兴儿”，应是“喜儿”。
换言之，曹雪芹在第53回误将贾琏的小厮兴儿，安排在了贾珍名下；又在第67回误将贾珍的小厮喜儿，安排在了贾琏名下。我们写篇三五千字的论文，自己往往要经过反复审阅，编辑部还要经过三审，但印出来后仍常有错误。而曹雪芹数十万皇皇巨著且无编辑审校，出现错误是难免的。故，盲从于某一本，拘泥于一字一词，并非理性之举。
其四，本文分析了卞本此处才是符合曹雪芹增删稿的文字，然卞本并无“才总角”数字，而人们对于“才总角”所负载的文化，进行了挖掘。倘若舍去“才总角”而取卞本，则人们会感到丢失掉了所负载的文化信息；而倘若取“才总角”，却又难合通部的曹雪芹之文。特别是，在解读中经不起人们的质疑。换言之，倘若要追求“才总角”所负载的文化信息，那么则需要旺儿等的值班之地远远移开，门内丫鬟听到小厮们谈论尤二姐之情节，也需要调整，才能具有合理性；而李纨睡觉之事，反而就不需再过于计较了。倘若追求整本文字的和谐统一，则应选择卞本，牺牲“才总角”所负载的文化。这给校对中的取舍，带来了麻烦。进而言之，校对被某种解读绑架了，造成了一种“才总角”为必有之文的势。若深究这种现象的根源，则是早期的解读者盲目崇拜于某种版本，视之为标杆、权威，并着眼和局限于字词句层面的解读，脱离了理性，也未有“整本”之观念。特别是一些有影响力的学者，将某些文字视作确定性的文字，并在大众中产生了先入为主的印象，致使一些文字在“整本”阅读的大环境下，受到质疑。甄主张，对文本的解读和宣讲，特别是为中学生的阅读内容，应选择那些无争议的确定性之文，而对仍旧存在矛盾冲突的地方，则应以整本的思路、系统的观点校正之后，才较为适宜。
据《甄道元红楼梦笔记》整理
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
