事实、观点、立场和信仰
一个人的表述，通常分为两种：事实和观点；但细究起来，还可以细分为四种：事实、观点、立场和信仰
一个人的表述，通常分为两种：事实和观点；但细究起来，还可以细分为四种：事实、观点、立场和信仰
事实，是独立于人的判断的客观存在
比如，“今天很热”，这样的描述不是事实，“熱”只是个人的主观感受；“今天30摄氏度”才是符合事实的描述
观点，是人的主观的对事实的看法和感受
在不同教育背景、不同成长环境的人，在面对同一件事物时，往往会抱有不同的观点。比如有的人觉得10摄氏度熱，有的人觉得10摄氏度冷
知识结构、掌握的信息、思维模式的不同，决定了观点的差异
立场，是被位置和利益所影响的观点
比如，面试互联网公司时被问到是否接受996，就算不愿意，也会硬着头皮说愿意，因为这涉及到自己是否会被录用
信仰，是一套内部完全自洽的逻辑体系
比如，基督教、佛教、伊斯兰教、科学
如何防止“注射式洗脑”
有的人不太聪明，擅长将这种陷阱注射给自己；有的人太过聪明，擅长将这种陷阱注射给别人
比如，现在有人向你提问：
大部分人的正常回答倾向，是直接开始作答：因为就是太懒了所以胖、因为科学的尽头是神学…
“为什么”有一种巨大的吸引力，让人们把注意力全部放到它身上，而忽略了可能存在问题的观点：胖子比较懒有可以证明的证据吗？是爱因斯坦自己说改信神学了吗？
我们在日常也要避免使用这种错误的提问方式，比如“为什么自己很努力还是赚不到钱？”、“为什么对我这么不公平？”…事实上是自己朝着错误的方向再努力十倍也不可能赚到钱、世界上很多事本来就难有公平一说
流程、制度与系统
在了解什么是流程、制度与系统之前，先来看看以下这个故事：
从前有座山，山里有座庙，庙里有几个和尚，他们每天都是同吃一桶粥。但粥总是分得不公平，负责分粥的人碗里的粥总是又稠又多
于是，他们选举了一名德高望重的和尚来负责分粥，但结果并没有改变，甚至还出现了腐败，有人贿赂负责分粥的和尚。看来，这个方法不可取
后来，他们决定干脆轮流分粥。这看似是一个公平的方法，毕竟，信别人不如信自己。但这种方法导致的结果是，每个人在轮到分粥那天，都会给自己分又稠又多的粥，而其他日子里，都是清汤寡水
怎么办？
有人说：“我们成立分粥委员会和监督委员会吧，把分粥者的权利锁在牢笼里。”但是执行起来才发现，这样还是不行。因为委员会里的每个人意见不一致，经常吵来吵去，粥都凉了还分不了粥
这个问题看似无解了
这时，有人提出：“我们还是轮流分粥，但是这一次，不是分好一碗就拿走，而是先把粥分到每个碗里，然后每人拿一个碗，而且分粥的那个人要最后拿”
最后，奇迹出现了，采取了这种方法后，每天的粥都分得特别公平。因为分粥的那个人如果分的不公平，自己就得挨饿了
*在分粥案例里：
原来可能需要十三步，经过优化后只需要七步了；原来的流程可能需要八个人，现在只需要三个人了
凡事皆有流程，只是效率有高低之分
比如：《员工手册》、《员工保密制度》
*在分粥案例里：
*在分粥案例里：
在分粥的案例里，最后分粥的问题是通过轮流分粥，分粥人最后再拿的方式解决的；看起来像是改变了流程，但本质上改变的是人与粥、与碗的关系
在失败的流程里，人和碗是绑定关系，分粥人能直接决定碗里的粥的多少；而在最后成功的流程里，人和碗的关系是割裂的，分粥人只能最后拿，就只能想尽办法把每碗粥分的一样多
二战期间，美国空军降落伞的合格率是99.9%。也就是说，每一千个跳伞的士兵中，就会有一个人因为降落伞的原因丧命。军方要求厂家必须达到100%的合格率
怎么办呢？是改变制度，严厉处罚，还是改变流程，用更多人力检测？
答案是都不需要，军方改变了检查系统，每次交货前，都会随便挑几个降落伞，让厂家负责人亲自跳伞检测，从此，降落伞的合格率达到了100%
“花半秒钟看透本质的人，和花一辈子都看不清的人，注定拥有截然不同的命运”——《教父》
逻辑思维与逻辑闭环
证明一件事情“有”，举个例子就行，比如看到了一只黑天鹅，便存在黑天鹅；但如果要证明不存在一件事物，靠举例是不行的，只能证明没见到过，比如，自己所见到的烏鸦都是黑的，那么想要直接证明不存在白烏鸦，就是不合理的
“读书无用”、“碎片化知识无用”都是以偏概全典型案例。虽然每个人都不一定拥有成功的运气，但不通过学习和积累的人，就算运气降临了也难以接住
证明“有”，只要有钢铁般的证据就能证明；但自认为有，就是一种假说。比如很多电商打着正品的名号，实际上却是卖的假货，也没有提供相关官方授权证件来证明是正品
想要得出一般性结论，只能靠证明和推理。比如：商品是用来交换的，封建地租不能用来交换，所以封建地租不是商品；而不是认为“封建地租不是商品”是一种共识，共识并不是真理
通常表现为：你说A，他说B，两者的思维永远没有交集
通常表现为：有符合逻辑推理的一些观点，但观点时长左右徘徊，自相矛盾
通常表现为：对一些不同的观点，喜欢先赞同，进而快速转折，反驳。被过往的经验束缚了眼界，陷入自我执念，难以拥抱和吸收新观念
通常表现为：能够看到一些问题的本质，精准看到问题的内核，但相同的是漏洞是对新事物抱有怀疑和排斥的心理，沉迷于旧时代的逻辑
通常表现为：大量吸收新的知识，学习不同的逻辑框架，思维总是在不断迭代、复盘、调整和升级
概率思维
在今天这个急速变化的时代，概率思维是非常重要的一种思维模式，尤其在创业领域；“只要努力就能成功”，已经是一种落后且失败的思维；而对冲概率的首要方法，就是要找到大概率能成功的事情
从淘宝PC端交易、再到淘宝手机端交易、再到微商、再到如今的抖音直播，那些顺应时代发展的人都很大概率能成功
过去，中国企业有种非常重要的概率叫跟随性战略。德国制造业做的好、日本服务业做的好、美国高科技行业做的好，于是就选择跟随。他们走在前面，我们便在后面跟着。走在路口，有的人向左转，有的人向右转，向左转的成功了，便只学向左转的人
互联网，一个最重要的战略是“快鱼战略”，即快鱼吃慢鱼，争做第一个出圈的，能最快形成网络效应的就是赢家
过去团购产品打架，最后只剩下了美团和大众点评；疫情来临，卖菜产品开始打架，朴朴和叮咚占据首位，其他不知名的转向三四线小城市
如果两个人合伙创业，各持50%的股份，那么他们的公司大概率很难获得发展。因为在创业道路上有很多决策要做，而股份相同，意味着谁也不会听谁的，没有核心领导，就会“死”在山脚下
再或者，如果出现一个创始人持98%的股份，另外两个创始人各持1%的极端情况，也不会成功，1%股份的合伙人根本不算合伙人，单打独斗也不能获得成功
有没有找对人，有没有合适的奖金制度、有没有梳理好流程、有没有设计好的员工激励计划、有没有做企业文化建设和团队建设工作、有没有进行充分的沟通、有没有进行员工跨组的调动和沟通等，都属于管理问题
系统思维
“你首先选择行业，然后选择公司，否则你就是在泰坦尼克号的头等舱，再豪华也终将沉没”——徐小平
在过去，如果想开一家餐厅，做为在写字楼上班的白领们提供午餐的生意，要怎么做？
我会在离写字楼尽量近的地方租个铺面，最好还是临街的。因为到了中午，写字楼的白领们就会下楼吃饭，但午休时间有限，他们不会去到太远的地方，所以，离写字楼越近越好
那么，如果想做好生意，从用户思维来看，最重要的是“全心全意为顾客着想，提供更好的环境、更快的出餐速度”；从产品思维来看，最重要的是“做最好吃且性价比最高的饭菜”
而现在，互联网衍生了外卖平台，白领不用走出办公室，也能解决午餐问题了。此时，有再好的用户思维，再好的产品思维，都不能阻挡店铺的顾客变得越来越小的趋势
所以，现在可以不需要把餐厅开在离写字楼进的地方了，可以开在尽量便宜的小巷子里，因为现在不是顾客下来吃，而是我送上门
节省下来的成本可以用来提升用户的体验感，比如更低的单价、更丰富的小菜或饮料等赠品；另外，当发现外卖订单越来越多，线下占比越来越少时，甚至可以把餐厅做成一个大厨房，扩大了厨房意味着提高了产能，此时可以创造更多的菜品、更多的优惠，来服务那些激增的需求
联系客服
