【为什么这些年对于令狐冲、岳不群的评价几乎要逆转了？】

作为金庸武侠的曾经铁粉，我大概已经有七八年没有再看过金庸的武侠小说了。

原因无它，随着年纪渐长，越来越觉得金庸武侠的不真实，同百年来的大多数通俗小说一样，金庸武侠也是架空多过现实，想象多过真实，也许作为消遣问题不大，但再当真，未免有“装孙子”之嫌。

何况，仅论娱乐价值，金庸武侠也已经不足以娱乐现在的我，这恐怕是“铁粉”时的我，从未想过有可能发生的事情。

但我也常看看网上对于金庸武侠的评价，观察有啥新的变化，没想到一个较显著的现象是，以前备受喜爱的令狐冲，居然遭受广泛质疑，而“伪君子”岳不群，却大有被“洗白”的趋势。

我所能想到的原因，大概是现在的武侠粉丝，确实都更“现实”了。无论是老粉因为年纪和阅历的增长，还是新粉因为社会经济环境的变化，实质都是在此。

其中最突出的关键词是：责任感、担当精神、实际能力。

这着实击中了令狐冲的软肋，无论是作为华山派大弟子，还是恒山派掌门，令狐冲的表现都与其身份、立场严重不符，实际都没尽到真正的责任。至于遇事就喝酒摆烂，更跟“担当精神”八竿子打不着。

以至于有人说“我上我也行”，反正有“独孤九剑”的加持以及作者的开挂。细思想想，金庸武侠那么多男主角，还真是只有令狐冲的“世俗成就”，与其本人的性格和现实能力并无多少直接关系。

相反，岳不群为了危机中的华山派“负重前行”，甚至不惜自割，很能获得现代人的“共鸣”。

甚至于连他做过的那些坏事，比如杀了“二定”、几个徒弟，都能给搞成“悬案”。

其实吧，我现在的真实看法：所有这些争议的源头，应该还是出在作者金庸的身上，创作上出的问题。

《笑傲江湖》是一部相当别扭的小说。就其创作主旨来说，是想表达政治斗争中“隐士”的可贵，其他人都是野心膨胀、勾心斗角、蝇营狗苟，只有主角无意于此，所以才能“笑傲”江湖。

但是，隐士是什么？

是拒绝出仕，拒绝参与政治斗争，这才是一个人能被称为“隐士”的真正前提。

正如令狐冲身上所蕴含的“魏晋风骨”，其中最具代表性的嵇康，那是钟会怎么再三邀请，他都拒绝出仕，绝不出来陪你们玩。

从一开始就把“参与”的可能性彻底掐死！

这才是真正的隐士。

但是令狐冲呢，虽然他被作者定位为“隐士”，可是，他却全程参与了书中所有的重大事件，甚至以其被赋予的超能力，对很多事件的实际发展起到了重要甚至关键的改变作用。

所谓“论迹不论心”，无论令狐冲内心怎么想、他到底是个什么样的人，这都不重要，根本改变不了他做出过的“实际贡献”。

这就好比诸葛亮的出山，彻底搅动了历史风云，至于他内心还有功成名就后归隐山野的夙愿，这个有啥关系呢？

所以，《笑傲江湖》真正别扭在于，让一个“隐士”实际出了山。他实名令狐退，却非得改叫令狐冲。

这本身就是一个悖论，而且是无法调和的。从创造角度，是最初的设定就出了根本问题。

更尴尬的是，在这种情况下，金庸越想塑造令狐冲身上的“隐士”精神，令狐冲这个角色就会越显别扭与分裂。

嘴上、心里天天喊着我是隐士、我要归隐、我其实根本不感兴趣的，可是，政治斗争的大事、正事却一件没少参与，还干的不亦乐乎，这是精神分裂还是伪君子呢？

甚至都有“既做XX又立牌坊”的嫌疑吧？

《笑傲江湖》中不是没有真正的隐士，但恐怕也只有一个，就是那个挑着扁担卖馄饨的何三七，看看他吧，虽然也有武功，也常“十处打锣九处有他”，但人家就是全程选择“吃瓜看戏”，从来不真正掺和进来。

令狐冲、任盈盈、莫大这些人，以他们的武功和地位，如果真想做隐士、闲云野鹤，不信他们连个何三七都做不成。

更别扭的，为了体现令狐冲“隐士”的某些重要特质，势必要塑造他的潇洒、无拘无束、无所不可，但在实际体现中就自然成了立场不坚定、是非不分、从不主动担当、毫无责任感，具体表现要么是无头苍蝇般在正邪势力间乱窜，要么是被别人当猴遛，要么就是直接摆烂。

别人都有坚定立场，就他“两面逢源”、左右通吃。

所以令狐冲才会完全“忘却”他身为华山派大弟子的责任，让岳不群逐渐失望；他也会为个小师妹就“忘却”身为恒山派掌门的责任，辜负了方证冲虚尤其是定闲的嘱托。

至于结交田伯光等邪魔外道，相比结交任盈盈、向问天乃至任我行，那还算叫事么？

金庸有句话说的很对，令狐冲的确不是政治人物，他也确实没有啥参与政治的实际能力，但金庸却又偏偏把令狐冲当成“政治人物”或者工具人在实际使用，寄托着他自己梦寐以求却又不着边际的“政治yy梦”。

这才是令狐冲这个人物形象注定产生诸多争议的根源。

咱们客观说，令狐冲也的确不配做政治人物，让他“出山”也实在难为了他。

令狐冲要是能真正“自我觉醒”，他首先最该拒绝的人，难道不正是创造了他的金庸么？就像嵇康拒绝钟会那样。想想是不是呢？

而在政治活动中出现令狐冲这种人，还能让他“蹦跶”那么久那么欢，也是书中其他政治人物的耻辱与无能。

这也是接下来我要讲的，要说金庸先生（尤其是查良镛先生）完全不懂政治，肯定是过分了，但起码他没在小说中表现出相应合格的认知。

这体现在岳不群乃至左冷禅等很多政治人物的塑造上。

金庸本意是要塑造一个“伪君子”式危害巨大的政治人物，甚至我们可以指出某些原型，比如王莽、曹操、严嵩之类，表面一套、背后一套，看似伟光正其实内里包藏祸心。

但是在岳不群的塑造上，金庸偏偏疏忽了对于岳不群以及华山派的“基本盘”打造，即岳不群作为政治人物的基本正面能力。

如果岳不群真如书中所刻画的那样，只是为了保住掌门之位，就开革有威胁的同辈师兄弟，后来甚至不惜开除令狐冲，反正只要我是掌门，华山派就算是“夫妻店”，也都无所谓。

甚至，为了稳住“五岳派”掌门的权位，他不惜让五岳弟子自相残杀，造成门派实力严重损毁。

就问，这是一个“合格”的政治人物能干出来的事？

他到底是在图什么？就是为了保住权位，然后成为孤家寡人、光杆司令？那他就算成功，又能干多久？

教员有言：“政治就是把朋友搞得多多的，把敌人搞得少少的。”

从这一点来说，岳不群几乎连一个政治人物的基础门槛都没摸到，更不要说登堂入室。

这当然不是金庸的初心，然而由于笔力限制，尤其是对政治的认知不足，实际成品就成了这样一个同样会衍生巨大争议的角色。

这个不足，正如很多人已经指出的，便是对政治的偏见，看不到或不愿看政治的正面、阳谋面，认定政治就是阴暗的，处处阴谋诡计、勾心斗角，参与的人自然也就是坏人居多。

同样的“政治人物”衡量标准，放在左冷禅身上也能体现出来。

因为从团结盟友的角度，你会发现，他所谓的“五岳并派”大战略，压根就是昏招，就算他成功了，他又实际得到了什么？

正如书中所写，“五岳并派”，就是五岳剑派内部内讧、自相残杀的过程，是五岳剑派整体实力的严重亏损。

假设左冷禅最终成功，当他进行再下一步的计划时，他是否就会发现自己的愚蠢？明明“五岳盟主”就能开始启动的事，干嘛还要费劲巴拉的去搞内讧、自废实力？

如果只是为了个“五岳派”的唬人名头，那有个成语最适合形容——“慕虚名而处实祸”。

一般读者都认为左冷禅比岳不群更“雄才大略”，其实他是个彻底的糊涂蛋，战略上完全蹩脚的角色。

这也是我想说的最后一点，相比对于政治的认知不足，金庸对于所谓的国际局势及战略，也有纯属外行之嫌。

当时江湖的大格局，是正邪对抗，是武林正派对阵日月神教。作为“桥头堡”的五岳联盟，实质是一个合纵组织，在没有彻底消灭日月神教这个基础生存威胁前，它们的上策从来都是抱团取暖。

尤其是在整体实力尚有不足时，不一致对外，反而内部开启“并派”模式、自相残杀，这不是纯正的战略昏招、只能是“亲者痛、仇者快”么？

反正我不明白任我行为什么要戳穿左冷禅，让左冷禅彻底干成功，难道不才是日月神教最希望看到的么？

日月神教数十年来都干不掉、拆不散的“五岳剑派联盟”，居然让左冷禅和岳不群从内部给彻底干废了。不得不让人怀疑，这俩货是日月神教安排来的卧底吧？

相比岳不群，左冷禅才是更不够格的政治人物。他正常的战略决策，应该是率领五岳剑派，联合武林正派，首先干掉日月神教，然后再收拾武林正派。

如果他最终能干掉少林武当，相信“五岳并派”都不用再花费丝毫力气，甚至他们都会抢着加入、劝进。

而方证冲虚也是一对老糊涂虫，这俩人明明拥有更强大的实力，居然能坐视左冷禅一直肆意妄为，从不加以实际反制，甚至到“并派”大会时都拿不出什么实质对策，这个战略观和反应能力也是挺醉人的。

这就好比冷战时，美英坐视法国去一统西欧，打的热火朝天，就问苏联欢不欢迎？美英又会不会施加反制？

所以，《笑傲江湖》整篇故事最核心的“五岳并派”设定，就根本不成立。

这部号称写“普遍政治现象”、“政治人物”的小说，就没见到几个合格的政治人物，也没体现啥高明的政治理念或举措，可取的大概也就只剩下“打的挺热闹”，以及一个无资格参与的局外人尚属可悯的“政治黄粱梦”。

至于定闲、定逸的死，也是一笔糊涂账。从岳不群的角度出发，如果他不赞成并派（这应是他的理智选择），那么定闲就是他必须争取的盟友，他不可能杀定闲。

就算他赞成并派，他也没必要在“并派”大会前冒险去杀定闲二人啊，轮得到他干什么？干嘛这么上杆子？留给左冷禅去处理不香么？

实际可能出现的后果，最能说明岳不群这一决定的愚蠢。

试想一下，如果定闲不做谜语人（这可非岳不群所能左右），直接说出凶手，岳不群想多活一天，方证冲虚尤其是左冷禅也不允许啊。

尤其是左冷禅，肯定得说句：“谢谢哦！正愁拿你俩都没办法呢，真是好事成双啊！”

所以，这是岳不群所能做出的正常决策？除非他昏了头了。

相比较下来，还不如相信就是任我行、向问天、任盈盈三人干掉了定闲、定逸——

“左建国同志看上去黔驴技穷了，拿俩老尼姑彻底没办法了，那我老任就代表组织出面，帮他一下吧！”