今天的文章内容不太好看，看完全文需要一点耐心。要讲的是前几天在和某人“吵架”的过程中遗留下来一个关于炮弹曳光管螺纹旋向的问题。在开始今天的文章之前，先和大家道个歉，因为之前在写文章的时候，因为赶时间在没有研读《某型高炮弹药故障引发的思考》一文的情况下，就对其做出了不当的论断；当然也顺便向某人道个歉，之前以为是某人在写文的时候夹带私货，等看完原文之后发现这个私货是从《某型高炮弹药故障引发的思考》一文中带出来的。
这篇发表于2006年在《装备技术与实践》杂志上的文章，主旨以双35高炮在部队使用过中出现的问题中两个例子来反思双35高炮以及相关在引进/仿制生产的过程中出现的问题。然而本人在研读文章的过程中发现了不好好玩的东西。
首先、关于曳光管脱落的原因，文章的作者将其归纳为右旋旋转的弹丸在飞行过程中，弹丸受空气阻力的影响转速快速衰减，而曳光管受空气阻力的影响小于弹丸，转速衰减的慢，于是在两者之前产生了一个反向的力矩。当这个力矩大于螺纹的自锁力和螺纹胶粘的合力时，左旋的曳光管开始松动直致脱落。如果这个故障的机理如果成立的话，在论文中我们会看到一个有趣的现象，在部队中发现存放了一定时间的曳光弹有曳光管脱落的现象，数量大约是20%左右，这里的弹丸是采用左旋螺纹和涂了胶的。等到后来的对比实验中，左旋螺纹的弹丸在没有涂胶的情况下50发出现6发曳光管脱落。在这里本人有个疑惑，怎么没有涂胶的时候，螺纹的自锁力小了，反而曳光管的脱落率会从20%降到了12%呢？这里边还有没有其他因素的影响呢？
其次、大家在分析掉落原因的时候，既然已经是认定由于弹丸右旋转速衰减引起的惯性力矩大于螺纹的自锁力和胶粘合力了，那为什么不先去改进螺纹的牙型、配合或者增加有效螺纹长度去提高螺纹的自锁力，而是直接去挑螺纹旋向的问题呢？其实嘛原因很简单，原设计是螺纹右旋，既然左旋有问题，那大家就“一致认为”改回原设计呗。在这里本人有个疑惑，如果没有这个原设计，那大家会怎么改呢，难度继续把锅甩在螺纹旋向上？文章的作者认为右旋的曳光管螺纹在飞行过程中因为炮弹转速衰减而产生的左旋惯性力越拧越紧。那么在炮弹的发射过程中，炮弹会受到一个远比炮弹转速衰减大的多的一个右旋惯性力，那么曳光管怎么没有被这个惯性力所破坏了呢？
第三、在文章的“启示”阶段，文章的作者提到了一个经典的弹药设计理论的说法，在过去，我国的经典弹药理论在设计引信和炮弹的连接螺纹旋向时，引信通常采用左旋螺纹与炮弹连接，并且一些老专家认为应遵从经典弹药设计理论螺纹连接，千万不能上了老外的“圈套”。看到这里本人觉得这篇文章已经从一篇反思变成了胡乱联系。曳光管又不是引信，为什么要搬出引信与炮弹的设计呢？在机械设计领域，设计到旋转和螺纹大部分都会是右旋设计，左旋只会用在一些防止误操作、需要特别提示或者有所区别其他的场合。比如大部分火炮的膛线都是右旋，炮弹也是右旋。在炮弹弹底的螺纹连接，穿甲弹常用右旋，而榴弹则采用左旋。在引信的设计中，内部有多个机构需要螺纹连接，肯定会有左有右；又或者要照顾到调节引信顺时针的方向，那么引信与炮弹的结合就应该是左旋。本人特别好奇，一个基本的机械设计常识是怎么被某些人奉为了经典理论的呢？当然本人更加好奇，为什么一个曳光管的螺纹旋向要和引信扯上关系呢，还非要扯出几位老专家？
在涉及到引进产品的时候，我们非常喜欢强调要吃透国外技术；而在很多时候，我们又在鄙视那些缩在国外条条框框中不能自拔的事情。那么在吃透和创新之间有没有个度呢？其实在双35高炮某总结性文集中杨葆新的一句话可以回答这个问题，对引进部分进行国产化设计、国标化转换和试制；对未引进部分则按不同情况进行测绘仿制或自行研制；对于与我军使用习惯相关联的部分，要根据用户要求进行修改设计；对于引进项目中明显过时的设计与项目经过充分论证后进行修改设计。具体到工艺设计上要以我为主，对于关键工艺进行逐项攻关，引进少数关键设备，提高工艺加工质量……这其实也就回答了为什么在看着样品的右旋曳光管非要搞左旋设计。有人说为什么在选螺纹旋向的时候不做对比试验么？情况其实是这样，双35炮从1988年国产化研制工作立项，到2000年经中央军委批准设计定型。项目历经14年，前后14个单位，800余人参与研制。由于技术资料的制式标准混乱，还有就是双35高炮极高的技术指标和当时我国赢弱的工业基础之间的差距，科研人员的工作量是极其巨大的，对于一些与性能指标关系不大的问题是没有功夫做什么对比实验的。况且即便是在采用了左旋螺纹之后，最初的产品也是没有什么问题的，否则怎么能在2000年定型呢？
待到2004年双35高炮批量装备部队并在训练过程中发现问题，这当中恐怕不光是一个旋向的问题，长时间储存之后的材料变质、大规模生产中的工艺问题、以及发射冲击而引起的螺纹材料失效这些因素不容忽视。
第四、对于文章起总结部分的结语，文章的作者洋洋洒洒写了一大堆，但是对于看过双35高炮某总结性文集的本人来说，里边的文字非常的眼熟。因为，这段文字一字不拉的都是杨葆新的原话。对此本人想说，一段别人的总结，再加上一个说不清的例子，再给老专家扣个帽子，然后就有了一篇“反思”的文章，再然后这篇反思文又成了某人手里的弹药。这样的情景，本人想笑，但是却又笑不出来。
今天我们的军事工业达到了一个很高的水平，以今天的眼光看待过去的很多事物，往往有一种割裂般的感觉。对比今天的高，过去是在是太低了。于是乎，某些人就有了鄙视过去的理由。认为早知道吃了第三个包子就能饱，为何还要吃前两个呢？对于好费劲力生产前两个包子的人和等它吃它所浪费的精力一定要有人来担责。在当年那个赢弱的年代，一群一个月拿着几百块的军工人顶着繁重的工作压力，将我国的军工水平提高了一大截之后，有些人还要在他们的头上扣个屎盆子这样合适么？诚然我们是要反思过去的教训，但是真正的反思不是应该在搞明白前因后果之后才有意义么？起个博眼球的标题，然后甩个锅在老师傅老专家头上，能反思个锤子。
本人比较懒，写东西的速度也慢，远没有某人在看完我文章之后，先删QQ和微信好友，把我踢出QQ群，与我断绝好友关系，然后在写新的文章讨伐我那样来的一气呵成。十余年的好友就此断交，想想也是醉了。炮霸的名号是十多年前论坛好友送予在下的一个诨号，本人从没有霸什么，也没资格霸什么。之前与某人十多年的好友关系，某人何必揣则明白装糊涂拿在下的名号来做文章呢？既然大家都是普通人，为什么你说的，本人就说不的了呢？
最后一句话，某人新写的文章本人不打算再回应了。因为2004年前后的收稿，其实所列出的问题都是在解决双35定型中的生产工艺问题，属于擦屁股性质，没什么可大惊小怪的。如果双35的仿制很容易，他也没就理由获什么国家科技进步奖了。直面挫折，在挫折中前进不丢脸，如果将2004年的问题捂到今天那才丢脸呢。
用苹果的老爷们可以在这里打个赏！
联系客服
