熟悉现代文学的读者都知道，
鲁郭茅巴老曹是现代文学史上六位作家的合称，
鲁迅、郭沫若、茅盾、巴金、老舍、曹禺。
而且，大家默认的是，
称谓顺序是按成就来排的。
鲁迅先生排第一
自然是不用质疑的。
郭沫若虽然因人品和新诗刚成型的粗糙被诟病，
但也以《女神》的诗集勉强站住了脚跟。
大家就开始质疑茅盾的地位，
茅盾的成就，真的超过同时期其他作家吗？
他的小说，真的属于文学作品吗？
01
对茅盾的两种不同的研究观点
茅盾的经典意义主要被定位为两个方面：其一是他在长篇小说创作上所取得的成就，他的《子夜》往往被看做是中国现代文学长篇小说走向成熟的标志；其二是他对现实主义理论的倡导和实践，包括他早期对于自然主义理论的翻译和介绍，进而使中国的现实主义文学理论和创作逐步清晰并不断发展起来。
当然，还有一点，就是以茅盾名字命名的长篇小说文学奖，成为了当代中国文坛最具影响力的文学奖之一，并推选出了一大批优秀的现实主义长篇小说创作，形成了当代文坛长篇小说创作的繁荣景象，这些都可以追溯到茅盾在上世纪二三十年代开创的现实主义传统。
然而茅盾作为一位经典作家，其在当代的命运却颇为坎坷，一方面是学界对于茅盾的评价开始出现诸多争议乃至尖锐的批评，以上世纪80年代开始的重写文学史的浪潮为代表，把茅盾推向了风口浪尖，例如：批评茅盾的《子夜》过于强调所谓政治标准和正确观念的指导，缺乏作家自身的“主体性”，混淆了“现实世界”和“艺术世界”的界限，认为茅盾的《子夜》是“一份高级的社会文件”.
另一方面，相比较于沈从文、张爱玲、钱锺书这些被不断重新挖掘、阐释的作家，大众读者对于茅盾的关注日趋冷落，文学史上的经典作家在当下市场中却没有获得太多的受众群体，似乎茅盾仅仅只是过时的、过气的作家，就像人们调侃经典的那样：“所谓经典，就是那些谁都认为伟大、崇高、而谁都不愿去读的东西。”
因为所谓“文学性”、“审美性”的缺失，因为不受市场、读者的青睐，茅盾作为经典作家的地位开始受到质疑。
02
文学史对茅盾评价的改变
王瑶先生是现代文学学科的奠基人，《中国新文学史稿》奠定了现代文学史写作的基础。《中国新文学史稿》以毛泽东的《新民主主义论》为理论框架，对于文学史的写作，我们可以清晰的看到这种意识形态性质。
在《中国新文学史稿》中，茅盾的小说收入到《透视现实》这一章节中。对于茅盾的评价，时刻以革命传统和阶级立场为标准。对于《蚀》这部作品的评价：“《蚀》中体现了变革现实的要求和个人主义灵魂之间的矛盾构成了主人公的悲剧命运。而《蚀》三部曲的问题在于感到了幻灭的悲哀和消沉的心情”。②从这可以看出王瑶否定文学作品中的消极颓废情绪，要求文学作品要鼓舞人民的革命乐观意识，激发群众不畏艰难追求革命的胜利。
严家炎是认可茅盾的人，他在其著作《中国小说流派史》中从思潮流派角度充分肯定了茅盾小说的文学史意义，精深地概括了“社会分析派”具有“小说家的艺术、社会科学家的气质”的创作风貌，肯定了新文学发展中的这一宝贵经验和优良传统。
蓝棣之则呈现了相反的观点。他在《现代文学经典：症候式分析》中说《子夜》是一部抽象观念加材料堆砌而成的社会文献，作品对社会生活的大规模描写，完全是服从于作家的先行主题的。这种配合现实政治斗争、指向性很强的描写，根本谈不上反映现实的真实性，是笨重而使人生畏、可读性较差、缺乏艺术魅力的“高级社会文件”。缺乏主体性体验，缺乏时空的超越意识，过于急功近利，没有深刻的哲理内涵作为恒久启示，缺乏对人性、生命和宇宙意识的透视。
钱理群、温儒敏等人主编的《中国现代文学三十年》可以看作是启蒙文学史观影响下的文学史著作的代表，也是现今考研指定参考书目。
里面对茅盾的评价是：“他的艺术气质精细沉稳，具有开放的中国民族心理的现代作家。”以启蒙开放的态度来评价茅盾，对于作品的评价也着眼于新的范式和对外国文学的借鉴，明确茅盾对于小说的创新以及对外国文学的借鉴，开启了启蒙式的话语评价。
03
茅盾与子夜
《子夜》成就了茅盾的经典地位，决定了茅盾文学生涯的高度。
早在鲁迅给曹靖华的信中，就有过对于《子夜》的经典评价：“国内文坛除我们仍受压迫及反对者趁势活动外，亦无甚新局，但我们这面，亦颇有新作家出现；茅盾作一小说曰《子夜》(此书将来寄上)，计三十余万字，是他们所不及的。”
这段话经常被人引用，却也常被人习惯性忽略而未曾深入思考分析。以鲁迅敏锐、挑剔的眼光，为什么对《子夜》推崇备至，要将《子夜》作为左翼文学创作的实绩，并加以肯定，这至少说明了鲁迅对于茅盾的《子夜》是认可的，也充分说明了《子夜》作为长篇小说在鲁迅心目中的地位。
任何作品都不是完美无缺的，都会有瑕疵，但是之所以被鲁迅这样的作家所推举，最终成为现代文学史上的经典，我们应该追寻探讨的是《子夜》这样的作品究竟有什么优点，对小说艺术究竟有什么贡献，而这些优点和贡献是巴金、老舍、沈从文所不具备的，才最终确定了《子夜》作为经典的意义。
茅盾在《子夜》中以其史诗般的气魄、宏阔的小说艺术结构，所表现出来的对于当时中国社会的深度关切和剖析，对于资产阶级命运、时代精神的现实表现和历史诉说，这些都是茅盾作为经典作家被反复强调和肯定的，所谓政治倾向过于强烈、人物形象模式化这些指摘，并不能成为掩盖茅盾这些优点的理由。
此外，茅盾的经典意义不仅仅是《子夜》。
他的《子夜》及现实主义创作，只是茅盾文学成就的最高峰，而读者通常接受并了解的，有时仅仅是这一部代表作品，并不足以代表一个作家的创作全貌。事实上，茅盾为代表的现代文学作家的经典意义远不止于此，长篇小说之外，茅盾还有多种不同题材、不同形式的中短篇小说，其中有些作品，从文笔的精粹、艺术的成就甚至思想的深刻来讲，并不逊色于他的那些长篇小说；在创作小说的同时他还写作了大量的散文，无论是抒情叙事的，还是议论文和杂文，都显示了茅盾内秀、敏锐的独有个性。
如果使读者全面地接触茅盾的创作，会发现茅盾笔下存有的一个多向度的文学世界，《蚀》三部曲里塑造的鲜活传神的都市女性形象，现代文学史上难有作家可出其右；具有古典文学余韵的小说《霜叶红似二月花》，则彰显着茅盾作为一个小说家的深厚功力；30年代茅盾与鲁迅在《申报·自由谈》上有大量的杂文创作，尖锐犀利的针砭时弊、对于黑暗势力的猛烈抨击，更是把杂文的战斗性发挥得淋漓尽致；更为难得的是茅盾创作之外还是一位优秀的文论家，理论与创作齐头并进。这些在学界看来基本的知识，但是从读者接受的角度来说，却是他们鲜有接触和了解的，这也造成了他们不能完全了解茅盾的价值，对于茅盾存有一些偏颇的评价和看法。
说到底，茅盾之所以是茅盾，是因为他在特定的历史语境中写出了特定的作品。只有放归到那个时代，我们才可能更好地去理解他的作品，而不是根据以后某个特定时代的需要简单粗暴地去评说他。正如茅盾自己所言：“当形势突变时，我往往停下来思考，而不像有些人那样紧紧跟上。”这既使他的作品呈现出与那个冲动的时代格格不入的理性与沉静，也让他的作品一遇到沸腾的时代总要受到各种非议。但也恰恰因为是这一点，茅盾依然警示着我们。
p.s. 我自己读《子夜》时觉得挺无聊的，与其作为中文系的必读书目，不如作为经管系的必读。但无可否认的是，茅盾非常擅长塑造典型环境中的典型人物，情节发展与时代变化融为一体。《子夜》中的人物，只可能与时代顺流而下，不可能有自觉命运的权利。但幼年读《林家铺子》，十分喜欢。鲁郭茅巴老曹都是《现当代文学三十年》上的专章作家，相比起来，我实在更喜欢沈从文。可以点击下方查看公众号沈从文相关篇目。
参考资料：
不同史观下不同的茅盾--从不同文学史著作对茅盾的叙述看史观的变化 /庄建建
茅盾及现代文学的经典意义 /刘勇 张弛
联系客服
