《五帝本纪赞》是《古文观止》里的一篇文章，本为《史记·五帝本纪》的赞语部分，其宗旨在于说明《五帝本纪》的史料来源和作者的见解。文章先总提有关五帝最早史料，接着写作者实地考察和对史料的分析研究，提出自己的看法。最后说明作者论述的根据。文章不满两百字，言简意赅，曲折回环，是一篇引人入胜的说明性的短文。
五帝本纪赞1
太史公曰2：学者多称五帝，尚矣3。然《尚书》4独载尧以来，而百家5言黄帝，其文不雅驯6，荐绅7先生难言之。孔子所传《宰予问五帝德8》及《帝系姓》，儒者9或不传。余尝西至空桐10，北过涿鹿11，东渐12於海，南浮江淮矣，至长老皆各往往称黄帝、尧、舜之处，风教固殊焉。总之，不离古文13者近是14。予观《春秋》15《国语》16，其发明17《五帝德》《帝系姓》章18矣，顾弟19弗深考，其所表见20皆不虚。书缺有间21矣，其轶22乃时时见於他说。非好学深思，心知其意，固23难为浅见寡闻道也。余并论次24，择其言尤雅者，故著为本纪书首。
【注】：
1、五帝：中国古代帝王。中国历史上关于五帝，共有五种说法。一：《五帝德》所说的黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜五人。其说根据《国语·鲁语》对他们的赞誉而定。《帝系》为其编造了以黄帝为始祖的世系。《吕氏春秋》及《史记·五帝本纪》承用了此说。二：《战国策·赵策》与《易·系辞》提出的宓戏(伏羲)、神农、黄帝、尧、舜五人。《庄子》、《淮南子·淑真训》及《三统历》亦承此说。三：《吕氏春秋·十二纪》所载的太昊、炎帝、黄帝、少昊、颛顼。《礼记·月令》亦同此说。王符《潜夫论》并将古代各帝王部分别纳入此五帝的血胤系统之下。四：《世经》所编排的古史系统依《十二纪》与《月令》，在黄帝与颛顼之间有少昊，郑玄注《中侯敕省图》即加少昊于第一个五帝说，谓五帝有六人，俱合于五帝座星。然东汉以来《稽命徵》等之说，把黄帝升为三皇之一，皇甫谧《帝王世纪》从之，而以少昊以下五人为五帝。于是伪《尚书序》即据以将《世经》前面三名伏羲、神农、黄帝为三皇，接着的少昊、颛顼、帝喾、尧、舜为五帝。以后史籍皆承用此说。于是这一“三皇五帝”说被奉为古代的信史。五：《通鉴外纪》及《路史发挥》引梁武帝萧衍画像碑述，以黄帝、少昊、颛顼、喾、尧为五帝，似是最晚的一说。本纪：《史记》的一种体例。按照年代先后，叙述历代帝王政迹。赞：文章最后的论赞部分。这里是作者在叙事之后，以作者的口气写的议论、总结及补充的文字。
2、太史：官名，是掌管政府资料档案文件的，秦汉时称“太史令”。因朝会座次，居公之上，在皇帝左右，当时称为“太史公”。司马迁曾担任汉太史令，所以自称太史公。一说，《史记》中称太史公，是因为《史记》传自司马迁的外孙杨恽，恽尊称其外祖为太史公。
3、尚：通“上”，久远。
4、《尚书》：即《书经》，简称《书》。中国最古的史书，内容包括上古典谟训诰之文，因此称《尚书》。
5、百家：先秦时代，思想学术家极多，如老子、庄子、墨子、苟子等，统称百家，又称诸子百家。
6、雅：正确、合乎规范。 驯：通“训”，可以为训。事有所依，文辞又美，也就是有规范的意思。
7、荐绅：通“捂绅”，也作“缙绅”。捂，插。绅，大带子。播绅，谓插笏垂绅，古代高级官吏的装束。借指大人先生。
8、宰予：字子我，也称宰我，春秋时鲁人，孔子弟子，善于辞令。《五帝德》及《帝系姓》：见《大戴礼》及《孔子家语》。
9、儒者：指学习儒家学说的诸生。
10、空峒：也作“崆峒”，山名，在今甘肃平凉市西。《庄子》说，黄帝曾在这里向广成子问道。
11、涿鹿：山名，在今河北涿鹿县东南。传说黄帝征蚩尤，战于涿鹿，遂戮蚩尤。
12、渐（jiān）：流入，这里是到达的意思。
13、古文：指《尚书》等所载。
14、近是：近于是。“是”，指代“黄帝尧舜之风教”。前省介词“于”字。
15、《春秋》：鲁国编年体史书名，为孔子所删定，自鲁隐公元年起，至哀公十四年止，凡十二公，二百四十二年。
16、《国语》：书名。传说春秋时代左丘明所作，分国纪事。
17、发明：闻名。
18、章：通“彰”。明显。
19、顾弟：只是，不过。弟，同“第”。
20、表见：表现。见（xiàn），通“现”。
21、间（jiàn）：间隙，这里指脱漏。
22、轶：通“逸”。遗失。这里指逸文。
23、固：本来。
24、论次：谓依次叙述。
太史公道：“学问家多说‘五帝时代，是很久远的了，似乎传闻难以相信了！’然而《尚书》上记载的，独从唐尧开始，直到后代。不过百家说黄帝时事，他那文词很不雅顺，所以就是绅士家有见识的人，也很难断定他是真是假。像孔子那里传述的宰予问《五帝德》和《帝系姓》，读书人以为不是圣人说的话，儒者便不肯传述。我曾经西面到崆峒山，北边过涿鹿县，东边流入海中，南面直到淮水、长江中间的了。凡到过的地方，那些长老都每每称说黄帝、尧、舜居住的地方，风气教化，原来与众不同的。总而言之，只须不和古文差得很远，近乎是可信的。我看《春秋》、《国语》二书，那其间有可和《五帝德》、《帝系姓》等篇互相发明的，很是明显。不过但观大略，不加深考，自然觉得他所发表的，都不是虚伪的；若细考了，也便有出入。至于《尚书》那部书，原是残缺有脱漏的，所以他散失的事情，反时时在他说中看见。这不是好学深思，心中明白书中用意的人，不能同他讲的。原来古书的真伪，怎可和浅见寡闻的人讲呢？我所以并合了诸子百家的书，定成撰论的次序。拣选那其间说话格外典雅的，做成《本纪》和全书的第一篇。
这篇赞语的宗旨，在于说明《五帝本纪》一文的史料来源以及作者的取舍，文章虽不足二百字，却极尽曲折回环之妙，在《史记》诸多赞语中可称超绝。
作者探求的是有关五帝的史实。然文章落笔即云：学者多称五帝，可五帝之事已经非常久远。只此一语，便把五帝置于若有若无、可望而不及之境。
“五帝”无疑最符合司马迁的“人君”理想，虽然司马迁自己也说，由于时代的久远，关于黄帝的事迹，就连缙绅先生也说不出个子午卯酉，诸子百家虽有一些零星的记载，但又显得鄙陋不堪。 文章说：古代典籍，最可征信者是《尚书》，可《尚书》不载黄帝、颛顼、帝喾；诸子百家虽常常称道黄帝，却又往往牵缠神仙怪异，不可尽信。因此，士大夫多不便征引百家之说。总之，有关五帝的史实，直在雾障山隔之中！文章又说：《五帝德》、《帝系姓》两文传自孔子，可当世儒者大都怀疑它们并非“圣人”原意。看来亦不可征信矣！赞语的这一层次，每一句都提出一种希望，每一句都打破一种希望，只使人觉得触目萧索，无有出路。
赞语的第二层突然转出满目生机。司马迁通过实地考证，并在古代典籍中发幽探微，理出五帝的事略，体现了司马迁考信求实的史学家风范。 其一，作者西至空峒，北过逐鹿，东渐于海，南浮江淮，亲访黄帝、尧、舜之旧边，知各地教化、风俗，本有不同。则诸书所说黄帝、尧、舜，可能多少都有一点真相。若深思其意，便可知不背离《尚书》所载者接近历史的真实。其二，作者深考《春秋》、《国语》，知道二书明显发挥《五帝德》、《帝系姓》之意，其中有关内容均非向壁虚构。既然如此，《五帝德》、《帝系姓》可以征信，《春秋》、《国语》亦可以参考。其三，《尚书》本有间脱，其逸文往往可以从其它书中发现。因之，考察有关五帝的史实，应“好学深思，心知其意”，此二语乃全部赞语的关键。五帝之事本在疑信之间，非好学深思无以正确择取。
赞语第一层是步步后退，第二层是节节推进，第一层是“山重水复疑无路”，第二层是“柳暗花明又一村”，第一层是“众里寻他千百度”，第二层是“蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”。看上去话语平淡、语语漫不经心，实质上句句深醇、句句匠心独运。
这段“赞”语表明了作者司马迁拨乱反正、重实去伪的史学观，同时说明写作《五帝本纪》的缘由。
联系客服
