去年四月份开始系统学习《毛选》后，对我理解《孙子兵法》的操作帮助很大，今年春节开始准备将其中几个经典的内容再读一遍。
有观点说，读《毛选》要先读《实践论》和《矛盾论》，这两个思想贯穿于整个思想。现将《实践论》的理解呈现给大家。
人类一切认识均来自实践，即人类的生产活动，也包含其他社会实践，其表现形式是阶级斗争、政治生活，科学和艺术活动等，也就是我们每个人的生活、工作经历。
可见，人的认识与生活经历、工作经历息息相关，甚至说，这些经历决定了每个人对事物认识的差异。
大家读《孙子兵法》会有各种解读，各种理解，主要原因是大家生活经历、学习经历、工作经历不同，故带来了认识事物的不同角度和立场，也就有了不同的认识。
或许《大学》中的“格物致知”讲的就是这个道理，致知源自实践，因为原文这部分内容缺失，不知曾子是不是要表达这个观点，但张居正的解读是，一个事做透了，便可以通晓普遍之理。
这就有点“实践带来认识”的感觉了，而且这个思想也与先秦文化相符，那时讲“道”，该“道”是人行之道，不是后人所言的玄之又玄之“道”。
按照当时的理解，道是规律也说得通，事各有其道，不就是行动的路径么？这时候的人们更强调实践，而到了两晋南北朝时期，人们发现了“理”，规律是始终存在的，缺少的是发现，故“悟”这个字流行了。
王阳明学朱熹格物致知之法去“格”竹子差点丢掉性命，是要去“悟”，结果并没有顿悟，而在经历发配贵州磨难之后开悟了，这大概就是王夫之的“力行而后知真”吧。
所以，道理，成为今天的流行词，说的也是实践决定认识；格物致知，大家都喜欢挂在墙上，说的也是实践决定认识。
实践是检验认识正确（与客观规律相合）与否的唯一标准。
认识有感性认识和理性认识，感性认识多是表象的，理性认识多达于本质或接近本质，但都需要经过实践检验是否与客观规律相合。
只有与客观规律相符合的认识才能在实践中获得成功，否则就会失败。而认识都是从表象认识开始的，也容易让人们停留在表象的感性认识上，只有通过实践，才能让人们发现错误，修正认识，最终进入本质认识。
在企业实践中，经常遇到自己觉得认识深刻的道理，放到自己企业实践中时却用不上，或需要调整之后才能用。
这个问题，可以从两点来理解。
第一，任何一种认识的落实都需要从试错开始。
试错，是实践的一种表现形式，也是修正认识的一种有效路径，《孙子兵法》虚实篇的侦察四法与这个思想一致。
孙子曰：策之而知得失之计，作之而知动静之理，形之而知死生之地，角之而知有余不足之处。
策之、作之、形之都是通过观察、相敌征候等实践掌握对方规律方面的信息，角之是通过火力侦察等小规模试错来判断虚实或形势。
在认识与实践中也如此，先了解规律性的内容，然后通过小规模的试错，修正认知，确定正确的认识，然后再大规模推广。
这是企业实践一种比较有效的方式：先试错，检验认识逻辑是否与客观规律或环境相符；再试对，是总结经验、修正模式，验证是否具备大规律复制的条件；然后全面推广。
有点像食品研发，先小灶试验，再中试，最后再量产。
第二，与自身资源配置的实践。
认识都基于自己的知识结构、生活工作经历而建立，实践则基于现实资源而落实，任何脱离现有能力和环境的认识都难以实施。
很多管理思想之所以不能在每个企业都有效，是因为任何思想的诞生都有其背景和条件，条件不具备就难以直接实践。
《孙子兵法》能够时新，其核心在于它的操作体系要求充分考虑内外部条件的约束，比如军形、兵势、军争、九变、虚实是系统的谋势体系，而作战、谋攻给出的是内部约束条件，行军、地形、九地、火攻则是需要充分考虑的外部约束条件。
再者，《孙子兵法》开篇就讲一个团队要时刻评估自己的处地与能力是否匹配，即“死生之地，存亡之道，不可不察也”。
死生之地的“地”是处地，组织所处环境，有关系生存的气候、地理环境，也有经济环境、人文环境，也包括技术环境。
存亡之道的“道”是能力，组织所具备的能力由“七计”模型生成，具有什么样的战斗，拥有哪些优势都可以评估出来。
不可不察，是要充分考虑环境中有哪些红利，能为组织提供什么资源、能源，组织在这样的环境和条件下能做什么，能创造什么价值。或说，你所拥有的能力是否与环境匹配？
所谓没有常青的企业，只有时代的企业，就是要求组织始终保持与环境变化匹配，否则就会被淘汰。
从这两个角度看，实践是认识与客观规律合一的唯一路径。
实践是进入本质性认识的一条主线。
认识随着实践的深入而达于思维，到达了解内部矛盾、内部规律的理性认识阶段。
这个过程是从感性认识开始，伴随实践进入概念性认识，然后经过判断、推理达到理性认识阶段。
从整个认识的过程看，是每个人在认识事物过程中必经之路，也为企业谋势指明的方向，为认识不同阶段的工作重点划上了重点。
感性认识阶段，人们只看到事物的各种现象、片面的信息，看到的是事物之间的外部联系。就像我们认识一个品牌，开始阶段也只是被它所创造的某方面效应或氛围、场景/体验所吸引，看到的只是一些产品包装、展示、场景、营销活动的方面，也包括一些企业理念方面的信息。
当把多个信息汇总起来，这些内容传播密度达到临界点之后，就进入了概念性认识阶段。
就是说，经过持续的实践，这些信息交叉之后，人们的认识会逐渐深入，对这个事物产生了一个概念，比如大家会认为这个产品很好玩、很有面，或相关群体认为这个产品有市场、要流行、是下一个爆品等。
概念的产生，相比开始的片面、表象的感性认识又深入了一步，是认识质的飞跃，已经抓住了各种信息之间的联系。
继续实践后，经过判断、推理，深入了解事物内部的信息，比如了解老板的理念、企业组织、团队状态、运作模式等，进入了理性认识阶段，也最终形成了一个结论，这个结论决定了下一步的行动。
但是这个认识正确与否，还取决于判断、推理的能力，这个能力的形成是实践的总结，也有方法的问题，后文再详细讲方法。
从实践过程上讲，从片面、表象的感性认识，到概念性认识，然后达于本质的理性认识。
然而，在实践中，认识容易受到各种“示形”的影响，就是说，你所看到的信息，得出的概念可能是别人为实现自己意图设计的信息。
《孙子兵法》中讲“示形”，是让别人按照自己的要求来感知自己，以达到其战略目的。
因此，孙子兵法强调“知”，它不仅要知彼知己、知天知地，还要知战地、战日，更重要的是知虚实、知形势。
同时，孙子兵法中，不仅有“用间篇”这个信息系统的建设方法，还有军形、兵势、虚实、军争这个战场形势侦察、判断和试错的方法。
从孙子兵法的内容来看，与实践论的思想完全一致，这些方法皆为实践，首先是从自己角度的实践，即是你自己排兵布阵、造势用势的方法，然后再用这些方法去判断对方的虚实，角度的转换，就从实践到了认识。
当然，这个过程中也需要在实践中不断地试错、修正，最终才会达于符合规律的理性认识。
由此可见，所有认识皆与实践密切相关，都是从实践中探索出来的，文中说“秀才不出门，便知天下事”在信息不发达的古代是一句空话，放在今天虽说可以知天下事，但多是别人“嚼”过的内容，经过别人之手的信息，已经有了立场、利益和目的。
今天的信息抓取技术也容易让人们陷入“信息茧房”中，没有实践的纠偏，会让你的认识越走越偏，那些读个什么经典就会“开悟”，就能够洞察到事物本质的说法多是忽悠。
所以，打开认识的门户，离不开实践。
人们在获得认识的过程中，既有直接经验，也有间接经验。直接经验是通过自己实践总结出来的，文中有例子说，战争中胜利与失败的经验，尤其是失败的经验会让人理解贯穿战争的内部东西，即战争的规律性内容，也就懂得了战略战术的运用。
但我们又不能事事亲自实践来获得知识，还要通过间接经验来学习规律性的东西，比如，通过学习孙子兵法来掌握力量运用的规律，这是孙武子直接经验的总结。
实际上，直接经验相对别人而言就是间接经验，间接经验相对别人而言就是直接经验。
关于经验的学习与使用，并非拿来主义，直接经验的总结是通过实践找到内在的一些规律性的东西，运用到自己的生活工作中，中间有个探索、试错的过程；间接经验，则需要基于现实改进后运用到自己的实践中，也有个调整的过程。
任何经验都有它产生的背景和条件，直接复制多会“水土不服”，只有抓住间接经验的内部主线，结合自己的资源能力、环境寻找操作的抓手。
孙子兵法总结的是力量效能高效运用的方法和工具，它以“地”为抓手，以实现人地平衡的力量发挥，它是间接经验，运用到今天的现代战争，或者不同行业的操作中，需要找到当下环境中的抓手，才能让这套体系为我所用。
比如，商战中传播可以作为抓手，渠道可以作为抓手，产品同样可以作为抓手，用哪个抓手可以成为撬动行业或品类的杠杆，取决于环境与自身能力情况，也即孙子兵法开篇所言“死生之地，存亡之道”中对“地”与“道”的考察。
可见，无论直接经验，还是间接经验，皆从实践中来，再到实践中去，没有可以直接复制的经验。
很多人喜欢到成功企业去学习，听老板分享经验，听专家做总结，我更喜欢找过往和一起成长起来的高管聊聊成长的历史，梳理一下他们走过的弯路，修正的方法等，这些更有助于我们的再实践。
从认识的过程看必经两步：第一步是感觉阶段，即刚开始接触事物，都是一些片段的、零散的信息；接着进入第二步，即综合感觉的材料加以整理和改造，属于概念、判断和推理阶段。
前文我在体悟这两个阶段时，特意将“概念性认识”单独拿出来，让它介于感性认识和理性认知之间，是在实践中发现，人们感知、了解到一些信息后，首先会对一个事物有个大致的、方向性的判断，这个判断就是概念性判断，这是走向理性的中转站。
概念性判断会影响后续信息收集的倾向，可能会走弯路，可能会背离真理，可能不合于实际，也可能会止步不前，停留在概念性阶段不动。
因此，走向理性判断和推理的方法尤为重要，可以帮助我们快速走出弯路接近真理。
文中给出的方法是：去粗取精，去伪存真，由此及彼，由表及里。
这四个词可以分为两组，属于两个方法，一是处理信息的方法，一是推理的方法。
1、去粗取精，去伪存真
这是处理信息的方法。都说今天是信息时代，信息极大丰富，但最难的也是信息太多，真假难辨，给判断、筛选信息带来了极大的难度，故这个信息处理方法非常有用。
去粗取精，从诸多信息中找到关键信息，就像将领会从各种途径获得对方的各种不同信息，不能每个都加以推敲，而是要从众多信息中抓住要点，抓住要害，否则就会被淹没在大量的信息之中，什么工作也做不了。
当然，能够快速抓住有用的信息，在于前期概念性的判断，这个方向的把握，指引了去粗取精的方向。
正如孙子兵法始计篇和谋攻篇的工作任务一样，始计要把各种可能性想到，并想好各种预案，都说这篇讲计算，算什么？就是算不同角度可能出现的情况和应对方案；谋攻则是选择一个最优方案制定合理的目标，可行的作战计划，言某之谋，就是从诸多方案中选择一个最适合的，在这个基础上就有了抓取核心信息的方向。
可见，去粗取精的重点在于有方向、有计划，有方案。
去伪存真，是看破各种虚假信息，尤其是对方“示形”的信息，就像参观一个已经有影响力的品牌，听他们总结的成功经验，包装的信息往往比较多，参考这些方法多会把你带沟里。
当然，如果是竞争关系，多会给你一些虚假信息，让你做出错误判断，走弯路、上歧途。
孙子兵法在军形篇提供了一个“称胜”的方法可以帮助我们快速找到虚假信息，直达真相。
称胜是孙武子的一个创造，通过“地生度”这个模型，从各个要素是否平衡来发现信息之真伪，是否存在“示形”，或判断对方的目标，具体方法参见本人的《孙子兵法战术体系》。
2、由此及彼，由表及里
这是推理的方法。将整理出来的精、真信息，经过推理达到理性认识，或本质认识。
由此及彼，是通过一个现象联系到另一个现象，现象之间的关联，就是走向真相的路径，比如，工作中经常用SWOT分析，将要做的事罗列优势、劣势、机会、威胁，看似非常有用的工具，而将你认为的优势、机会、劣势、威胁罗列出来后发现，都是自己之前的判断，这是我们常见的现象。
既然这个现象存在，当我们学习《孙子兵法》五事七计的时候，还能按照SWOT模型理解吗？显然要跳出这思维逻辑，因为此路不通，彼路也多不通畅，要换个路径，于是【战斗力生成模式】这个方向走进了我们的视野，五事七计，成为我们战斗力生成操作和判断对方战斗力的工具。
由表及里，是从表面现象直达本质。这需要由此及彼的辅助，由对某一本质事物的判断，推及到另一个事物的本质判断，《大学》格物致知中，张居正的解读说，一个事做到极致了，就能够推理万物之理（大意）。
另外，由表及里也是一个态度或心态的问题，在做出判断或决断的时候，多反思一下，这些信息接近真相了吗，是这个事的本质吗？
决策前的反思，有助于我们清醒判断。
当然，从由表及里的认识过程，必然有侦察、试错的实践过程，然后才能到达本质。
认识不是用来解释世界的，而是用来改造世界的。
就是说，我们掌握了客观规律，并不能止步于此，也不能仅仅用于言谈当中，而是要把它用于实践中，用于自己的生活工作中。
有人问，研究孙子兵法的意义在哪里？
从实践论的角度讲，是为了将孙子兵法的操作体系用于自己的工作中，尤其是企业的商战中。
当然，这个过程也必然先经过感性认识阶段，再到概念化认识阶段，再到理性认识阶段，再进入到实践阶段，接着进入再认识，再实践的循环往复中，如孙子兵法的奇正相生一样，如环之无端，孰能穷之。
一般而言，孙子兵法的感性认识，是人们从原文或别人的解读中看到的片段的零散的信息，比如看到计篇不是讲诡计，而是讲计算得“豁然开朗”，热衷于“百战百胜非善之善者也，不战而屈人之兵善之善者也”，对“胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜”的津津乐道，放大“我专而敌分，我专为十，敌分为一”的普遍性兵力法则。
从这些进入概念性的认识，有人认为这是一部关于战争“道”的层面的典籍，有人认为这是不战之法，也有人说孙子兵法核心是先胜后战。
随着认识的不断深化，去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的推理之后，发现这是一部【如何使用作战力量】的方法论、工具、方法和模型。
这个力量操作体系既可以让我们用于战术体系操作，也可以用于谋势体系操作，还可以用于战略体系的操作，它不是片段的、原则上的使用，而是十三篇完整、系统的使用。
有了这个认识之后，就可以用于实践了，实践中又产生新的体悟，再到实践中修正，不断地在实践中升华认识，并用认识改造自己的工作。
为什么要不断通过实践升华认识呢？
因为环境在不断变化，认识论、方法和工具也必须与环境匹配，只有在实践中才能不断修正认识，使之与环境相适应。
综上，实践论形成了两个循环：
（1）实践→认识→实践→再认识→再实践
（2）实践→感性认识→概念性认识→判断、推理后的理性认识→改造世界
到这里，实践论又系统地学习了一遍，感受着“力行而后知真”地认识世界的规律。
联系客服
