“学生发展核心素养”，是指学生应具备的，能够适应终身发展和社会发展需要的必备品格和关键能力，是关于学生知识、技能、情感、态度、价值观等多方面要求的综合表现，是每一名学生获得成功生活、适应个人终生发展和社会发展都需要的、不可或缺的共同素养，其发展是一个持续终身的过程，可教可学，最初在家庭和学校中培养，随后在一生中不断完善。
研究学生发展核心素养是落实立德树人根本任务的一项重要举措，也是适应世界教育改革发展趋势、提升我国教育国际竞争力的迫切需要。
2016年9月，《中国学生发展核心素养》框架正式发布，标志着我国教育进入一个新阶段：学生核心素养的培养—学生经历教育后必须拥有怎样的基本素养和能力，成为怎样的人才。
那么，作为一名从事基础教育的教师，我们要了解：在世界教育日新月异的今天，我们国家究竟为何要提“核心素养”，它又将如何深刻地影响未来中国教育的改革实践，将如何影响一代青少年的素质培养和人格塑造？
北京师范大学中国教育创新研究院院长刘坚教授是这样阐释当下世界各国对于核心素养关注的内在动因的：“近十几年来，核心素养的教育与测评日益引起全球的关注，甚至成为许多国家或地区制定教育政策、开展教育改革的基础。面对日新月异的社会与经济变革，全球许多国际组织国家和地区都在思考如何培养未来的公民，以使其能够更好地适应未来的工作与生活。”
刘坚教授说：对于“核心素养”一词，尽管不同国家的表述不同，如美国21世纪技能合作组织将其称之为“21世纪技能”，经济合作与发展组织将其称为“关键素养”，澳大利亚称其为“综合能力”，但都表达了不同组织、国家和地区对于未来的公民到底应该是什么样子、应该具备怎样素质的追问。
那么，对于我们国家来说，在当下提及核心素养的意义是什么？核心素养与以往作为教师所熟知的三个维度的课程目标，即知识与技能、过程与方法、情感态度价值观，又有着怎样的逻辑关系？
在华东师范大学课程与教学研究所崔允漷教授看来，我们的传统是重视“双基”，即基础知识与基本技能，后来又提出三维目标——知识与技能、过程与方法、情感态度价值观。从“双基”到三维目标，再到核心素养，是从教书走向育人这一过程的不同阶段。打个比方，落实“双基”是课程目标1.0版，三维目标是2.0版，核心素养就是3.0版。
值得关注的是，核心素养的提出，将会进一步落实立德树人的根本目标，改变教育领域内依然大量存在的“唯分数论”的现象。
明确核心素养，一方面可通过引领和促进教师的专业发展，改变当前存在的“知识本位”现象，一方面可帮助学生明确未来的发展方向，激励学生朝这一目标不断努力。
北京师范大学郭华教授（教育部义务教育课程修订综合组成员、教育部义务教育课程标准框架研制组组长）在2022上半年实施义务教育课程方案和课程标准后，在解读《新课标：让核心素养落地》讲座中专门提到了：我们国家在小初高阶段开设的14门课程是一个统一的课程体系，目标在培养人和学生学习方式的转变上。让我们来看看下面这幅图：
14门学科课程核心素养图
我们会发现，为什么说小初高阶段开设的14门课程（语文、数学、英语、物理、化学、生物、地理、科学、劳动、艺术、信息技术、体育、历史、道法）是一个统一的课程体系呢？学科与学科之间并不是两个世界，中间存在着不可逾越的鸿沟，并不是这样的，学科知识之间都是互通共融的。如：语文学科培养的学生核心素养提到了“文化自信”，艺术学科提到了“文化理解”，历史学科提到了“家国情怀”，这些都是互通共融的。再如：数学学科核心素养中提到了“会用数学的思维思考现实世界”，物理学科中提到了“科学思维”，化学、生物、科学三门学科也都提到了“科学思维”的培养，信息技术的“计算思维”等，这六门学科中的相关知识点都是有密切联系的。又比如：语文学科核心素养中提到的“审美创造”，与艺术学科中提到的“审美感知”又是不谋而合。
每一门学科的知识架构体系都与别的学科不同，但学科中的很多知识点，又与别的学科中的某些知识点相同、相似或相通。所以，郭华教授提出的“14门课程是一个统一的课程体系”这句话，作为教师，我们一定要更深入的去理解。不要把自己简单定位在某一门学科教师的角色上，这样会大大限制我们的视野和格局，直接导致我们对学科知识理解的狭隘性，从而导致我们的课堂教学资源和设计环节的狭隘。
心有多大，教育的视野就会有多开阔。尝试让课程资源跨学科、跨时空整合，让学生感受到生活处处是学习，走出教室，走进自然也是在学习。而站在教室的我们会发现，决定教室容量大小的，不是教室的空间和设施，而是师生的视野、智慧和气度。只要用心设计，整合各种资源，给学生展示的舞台，教室就不仅是接受知识的场所，而是拥有无数成长故事、充满精神力量，温暖幸福无限延伸的气场！
联系客服
