首先需要确认的是，什么是德国模式，什么是日韩模式？
德国模式与日韩模式，有相当大的部分是雷同的，相同点：第一都重视出口，第二都重视制造业。但是，德国模式与日韩模式这两种模式更有极大的不同之处：
第一，德国模式是以中小企业为主，德国虽然也有很多世界知名的大公司，但经济支柱是中小企业，而非这些巨无霸企业。
而日韩模式则是以巨无霸企业为主，财团垄断了国家的经济命脉，像三星集团，其产值竟然能占到整个韩国GDP的30%，可谓一荣俱荣，一损俱损。
第二，德国模式城市化比较均衡，最大的城市柏林也才300多万人，其他的如汉堡170万人，慕尼黑130多万，法兰克福才60多万人，更多的城市在50万以下。
这种城市化的好处是一方面避免了特大城市的城市病，城市居民幸福度比较高，另一方面是避免了地区经济失衡。
而日韩模式则是城市化以巨无霸式的超大城市为主，比如，5000万人口的韩国1000万人居住在首尔，而1亿多人口的日本3000万人居住在东京都市圈。
这种城市化弊端明显，一是城市病严重，影响超大城市居民的幸福感，二是造成地区经济失衡。
第三，德国模式严格限制房地产的发展，尤其是严格限制炒房，几十年来，德国的房子几乎没涨，除去通胀率，房价实际是下跌的。 一方面德国人的收入在不断增长，一方面房价保持几乎不动，这种房产政策保证了经济发展的成果落入到了绝大多数人手中，而不是落入极少数可以炒房的有钱人手里，避免了贫富差距的扩大。
而日韩模式则是放任炒房，虽然日韩最近这些年对炒房有了一些限制，但与德国房产政策相比，还是弱得太多。
日韩模式房地产政策的结果，就是一方面有钱人炒房，造成经济发展成果落入少数有钱人口袋里，加大贫富差距；一方面，有钱人把资金投入到房地产上，必然会影响实体经济的投资。最后，炒房的结果，就是造成年轻人买房难，痛苦指数飙升。
山东经济未来的发展，到底是德国模式，还是日韩模式呢？从经济发展是为了人这个角度，当然应该采取德国模式。
可是，实际上，山东这么多年来，经济发展采取的是类似日韩的模式，而且，这种类似日韩的模式比日韩模式更加糟糕。因为日韩的大企业都是民营，而山东的大企业多为国企与集体，效率低下。
第一，山东经济发展以大企业为主，尤其是国营或集体大企业为主，而中小企业，尤其是民营中小企业的发展受到严重压制，在税收政策、银行贷款、土地征用、行业准入等关键要素上，表现得尤为突出。
第二，对房地产采取放任政策，房价被炒上了天，当然，这不是山东独家现象，而是全国都是如此。这种对房地产的放任政策，一方面导致经济发展成果落入少数富人手里，加大贫富差距，影响内需经济发展；一方面，导致资源向房地产集中，影响实体经济发展。
第三，幸运的是，由于种种因素的影响，山东没有出现日韩那种人口过千万的超大城市。其中，最重要的因素是青岛没有成为直辖市或者山东省会，否则，政治经济叠加，青岛必然会成为人口过千万的城市。
但是，山东虽然没有出现人口过千万的城市，最近这些年，包括济南青岛两城市，却都在不遗余力地要扩大自己的城市规模，试图要成为人口过千万的超大城市。
另外，在山东地级城市的存在，也严重制约着下属县级市的发展。
最近中国经济发展遇到了瓶颈，遇到了困难，很多人不是想办法做真正的改革，从改革中找出路。却要开倒车，其中一条就是追求超大城市化与放弃省直管县改革。
追求大城市化的人的一个理由是，大城市有规模经济效应。确实，大城市有其规模效应，城市越大，往往规模效应越大。可是，这些人忘了，大城市除了规模效应的好处外，还有很多弊端，其中一点就是大城市病。
生活在大城市里的人，幸福度是很低的，因为房价高，交通拥堵，污染严重，生活节奏太快，压力太大。那些追求大城市化的人还忘了，经济发展的目的是为了人，而不是人存在是为了经济发展。
为了经济发展，而不惜以牺牲人的幸福感为代价，搞大城市化，这严重违背了经济发展的根本宗旨。
德国8000万人口，但大城市很少，除了300万的首都柏林与170万的汉堡与130万的慕尼黑，人口基本都在100万以下。但是，德国城市的小规模化，并没有影响德国的经济发展。与日韩相比，德国经济更加健康，更有可持续性，最关键的是德国人的幸福指数更高。 德国模式突出地体现了经济发展是为了人这个宗旨！
遇到经济困难，不是通过彻底的改革来实现经济可持续发展，而是妄想开历史倒车，通过人为扩大城市规模，大城市追求超大城市化，中小城市通过吸血下属县市搞大城市化，来追求所谓规模效应，都是短视的不可持续的行为。 山东人口与德国相当，山东有9000多万人口，德国有8000多万人口，山东未来的经济发展模式应该是德国模式，而非日韩模式，即城市化以中小城市为主，经济发展以民营中小企业为主，房地产政策应该严格限制炒房。 如此，山东才可能有光明的未来！
联系客服
