1
从小，父母就教育我，上学以后要听老师的。
每当父亲来校门口接我，正好碰上老师下班时，父亲就会上去跟老师攀谈几句，聊了什么记不清了，最令我心惊的往往是那句：老师，如果孩子不听话，您就打，我们不仅不会怪您，还要感谢您帮我们管教儿子。
自此我就知道了，被别人打，能找机会弄回来，被老师打，就是白打，要是回家一说，那就是活该，估计还得再挨一顿收拾，父亲会质问我：怎么老师就打你呢？你要不调皮捣蛋老师吃饱了撑的？
作为一名80后，小时候挨老师打那是家常便饭，最常见的是打手心，一只打肿了换另一只，初中时候赶上了一个暴戾的数学老师，被搧了无数的耳光，理由可能只是对面经过没有喊老师好。
可能现在的孩子会觉得不可思议，但在以往，尤其是对于非城区的学校来说，这再正常不过，我有个死党，上课时候偷偷嘟囔着骂了语文老师一句，语文老师一巴掌搧飞了他的眼镜，揪住他的头发就往课桌上撞，一两下鼻血就下来了，体育老师更是常常不上课，每次他请假时候，我们大概知道，前一天估计又带人群殴去了。
那这事儿没人去告么？教育局不管么？
管啊，怎么不管，曾经有个老师猥亵女学生，被停了一星期的课，多么严厉的惩罚啊。一星期后，老师照样大摇大摆回来上课，那个女学生就被迫转学了，原因不明。
浸淫着网络长大的人，无法理解这样的时代，这样的角落，或许我运气好，并没有遭遇过多么严重的“恶行”，但你的头上永远笼罩着一层阴霾，那就是——就算恶行，也并不会有人知晓发生过什么。
2
老师，一直是一个被神化了的职业。
中国人对老师，始终存有“一日为师，终生为父”的观念，这是以前生产力低下年代的产物，过去，有手艺的人很少，得到知识更是不便，如果老师传授你个一招半式，或许你就可以借此行走江湖了，那可不就是再生父母么。唐僧要取经，过了九九八十一难，如来还得弄个无字经书给他，并说明：经不可轻传。
其实所谓的经，也就是些佛法哲学，宇宙的道理就摆在那里，足够聪明的人自己就能悟，但受到当时技术水平的限制，绝大部分人没有机会接受教育，连合成智慧的素材都没有，这也说明了以前的人要获得点超越普通人的东西的艰辛程度。
随着时代的进步，师者，不再是一件极少数人才能干的事儿了，当供给增加的时候，自然就不会有这么尊贵了。
所以你看，师者之所以尊贵是因为我们这片土地上的人特别讲道德吗？根本不是，是稀缺，稀缺就能给徒弟带来利益，所以才尊贵，郭德纲、赵本山可以搞三跪九叩，因为他们处于顶部，顶部还是稀缺，他弟子众多，能够决定给不给你机会，未来能挣多少钱，徒弟们跪的是“师”吗？钱罢了。换个有同等技巧可传授但没名气的老师，他就兴不起这套。
老师，是一份普通职业，当老师的，也是普通人，不要觉得老师就是品德高尚，不食人间烟火，那是对这份职业的错误理解。
在我小学的时候听到老师打麻将还特别诧异，心想，老师怎么会打麻将呢？这就是错误理解。
高中的时候，我参加了数学奥林匹克比赛，听说那张卷子老师当时也同步在做，我所在的学校是全国重点高中，可全数学组的老师一起研究，第一题也花了半小时才解出来，足可见，老师不仅在品德上，应被寻常看待，在专业能力上，也不一定有多强，他之所以能教你，一是因为这些个概念他来来回回教了很久；二就是他有教辅书籍，看了参考答案。
3
我们虽已处于现代社会，但观念上，由于受到群体效应的影响，依然进展得很慢，我们会赋予老师过大的权力，而老师，也会有异乎寻常的“责任感”。
这个责任感为什么打引号呢？因为这里有一部分不是真正应该有的责任感，而是在社会畸形的期待下，产生的一种职业荣誉感，以及从利益转化而来的道德感。
举个例子，某老师对学生十分“负责”，考试成绩差就不让吃饭，不让回家，占用学生正常的休息时间非得给他补习，比如周六周日去他家补习，竟然还不收钱。
在我们传统意义上认为，这个老师或许是个负责任的好老师，但其实老师可能有其他目的，比如他想评上优秀教师，不希望这位学生拖全班成绩的后腿，比如他有近乎变态的职业荣誉感追求，希望每个自己手底下出来的学生成绩都能很好，比如学校对他有考核，学生成绩跟他的奖金挂钩等等，可能有着各种原因。
但无论是什么原因，他肯定是从自己的利益出发，只不过这个利益是不是同时也符合学生家长的利益，如果符合，家长就会说他负责，如果不符合，家长可能就会去投诉，接着被那些“符合”的家长们攻击，说有这么负责的老师不懂珍惜，不知好歹。
你看，评价一个人的行为合不合理全是利益方向是否一致的问题，但从逻辑上来讲，老师有没有这样的权力，或者应不应该有这样的权力呢？
我们说，肯定是没有的。为什么？
因为我成绩差关你什么事？我出钱上学，你把你懂的东西，按照你认为最容易被吸收的方式讲给我就可以了，如果我在课堂上影响了其他人的学习，你有理由把我赶出教室，但你关心我的成绩好不好的动机，严格来说，其实都只跟你自己的利益相关，无论是钱、让自己脸上有光还是职业荣誉感。
所以老师的负责，应该有个度，当这个度超过了交易范畴的时候，老师就踩过界了，这种踩过界与其说是为了学生好，不如说首先是为了自己好，而我们都知道，没有人有权力因为想自己好而将自己的意志强加到别人身上，强迫别人执行。
4
最近博士生导师陈小武被曝出猥亵女学生，我想真实被侵害的人数肯定没有曝出来的那么少，更多的受害人选择了忍气吞声。此外，还有“寒门博士”杨宝德因承受不了潜规则而选择自杀，这两起事件，内核都是同一个，就是博导和硕导，为什么可以随意地左右一个学生是否可以毕业，什么时候毕业？
有人说，这些人也太笨了，为什么不换导师呢？是啊，为什么明明可以提出换导师，却不愿意提出来？
因为根本不会有人接收，你接收了，意味着你挡了别人的利益，这梁子就结下了，以后你在这圈子里会被大家联合针对。
既然没人接收，你提出来岂不是自掘坟墓？还惹怒了对方。
这就是现状。
按理说，老师传道授业解惑，是因为我交了钱，我不要你发挥什么道德，你也别给我发挥什么道德，公平交易就行，如果我觉得钱交得不值，可以当浪费，至少别耽误我找下一位，但偏偏，我们这儿有几百种方法让你做不到，面儿上还给你糊一层仁义道德。
在一个本该公平交易的市场，人为地插入仁义道德，还掌握了学生晋升的咽喉，这才是最坏的制度，每一个学生都应该有公平接受答辩或者其他考核的机会，导师签什么字呢？你传授知识就行了，我学得好不好应该是公平地让第三方来检验。
前段时间有人对薛兆丰开个课程收了几千万表示不满，这有什么不满的，市场是最好的，不要宣传什么蜡炬成灰泪始干，老师收了钱，这就是老师应该做的，因为市场竞争可以导致你不得不做得比别人好，否则你就只能挣得比别人少，你要是课堂上故意不教，回头补习班收费，总会有其他课堂上教的老师，把你的学生抢走。
5
尊重师者，不应作为一种传统美德，而应该是一种人性博弈。
我交了钱，万一你不把东西教给我，而又装作把东西教给我，让我这种不知情的小白真的认为学到了东西，怎么办？
于是我要尊重师者，我尊重你，也交了钱，希望你别跟我耍这种小手段。
而师者呢，如果不是对这个学生特别痛恨，也没有必要耍这种手段，因为被戳穿了以后，还可能影响自己的市场口碑，所以如果学生对自己面儿上过得去，执行公平交易显然也是对他最有利的。
师者是卖家，学生是买家，在卖方市场，卖方是上帝，在买方市场，买方是上帝，这才是底层逻辑。仁义道德的标准是经验主义的概括，因为长期处于卖方市场，所以“圣人们”概括出了一套“尊师”的标准，以为这是“应该”做的，只可惜，他们的命不够长，时代的局限性导致他们的眼光只看得到眼前的经验，当市场力量发生变化时，矛盾就产生了，这就是非底层逻辑的局限性。
6
昨天我看到了这样的新闻：
不知各位作何感想，对于这种“老师认为怎样算合格，就是怎样算合格”的情况，我已经屡见不鲜。
期末考试不考成绩考态度？这也不是态度，学习态度跟认名字和认脸有什么关系，完全可以设立一门“认老师课”，那出这样的题或许还有话说，我写不对老师的名字，跟我学不学得好这门课的知识有什么关系呢？
老师自己能记住400多个学生，并不是专业能力强的体现，作为老师，不能也不应该以自己能做到的事儿为豪去要求自己的学生，那我还能把学生家的族谱从头到尾按顺序背下来，是不是学生也得把老师家的族谱背下来？
以没有道理的标准去让人“期末考试”，并且让对本门课程的知识学到满分的人也有可能不及格，这是身为师者的傲慢，也是为师者对于自己权力界限的模糊不清。
师与生，都亟需一课基础教育。
（完）
联系客服
