这是龙心理研究推送的第345篇原创文章
============================
三百多年前，欧洲出现了两种不同的认识论——唯理论和经验论。两种认识论各执己见互不相让，结果把彼此都逼进了死胡同。于是康德的批判哲学出现了，试图弥合双方的分歧，找到共同发展之路。
冯特的《生理灵魂学》（Grundzüge der physiologischen Psychologie：《生理灵魂学基础原理》的简称）——过去中文译作《生理心理学》其实是由于不了解中西文化的差异而导致的错误翻译——就受到了康德哲学思想的很大影响，同时也受到了灵魂研究者赫尔巴特关于灵魂认识的影响，在批判吸收的基础上写成的。这本书连同书中所提到的“实验法”，以及被称为“现代科学心理学”诞生标志的冯特在莱比锡大学建立的实验室，成了西方现代科学灵魂学诞生的象征。从此，实验法就成了西方现代科学灵魂学的标志，随着它被翻译为中文的“心理学”，实验法也就成了中国人眼里的心理学的标准配置，成了衡量心理学科学与否的标尺。
实验法当然是科学灵魂学的研究方法，但是，如果说实验法就是科学灵魂学唯一的研究方法，是科学灵魂学研究的全部，那就是对科学灵魂学的误解，是对冯特思想的有意或无意的割裂，完全是断章取义！
实际上，实验法只是冯特研究科学灵魂学的两条腿之一。因为冯特前半生写了《生理灵魂学》，重点谈的是实验法研究，而生命最后的二十多年，冯特还写了《社（族）群灵魂学》（过去沿用的中文名为《民族心理学》），用的却是历史归纳法，这是冯特研究科学灵魂学的另一条腿。
换句话说，冯特研究科学灵魂学的其实是两种方法：实验法和历史归纳法。前者的代表著作是《生理灵魂学》，使得灵魂学从神学的宗教学中脱离出来，成为了科学灵魂学；后者的代表著作是《社（族）群灵魂学》，为科学灵魂学的研究探索出了一条与实验室验证完全不同而与经验论类似的方法，其典型特征是：“从历史实践中来——归纳分析形成理论——解释灵魂现象”。由于冯特的历史归纳法跟中国古人研究心理的方法非常相似，所以，我们也可以称之为“人文法”。
遗憾的是，由于二元对立式思维习惯的作用，实验法被科学主义者视为科学与否的标志，导致冯特的研究方法遭到了阉割，只有实验法被“科学心理学”继承了下来并视为科学灵魂学诞生的标志，而历史归纳法却被科学灵魂学的后继者们抛弃了。
前文中提到，在欧洲存在两种不同的认识论即唯理论和经验论。冯特的历史归纳法在铁钦纳之后便几乎无人问津，于是在西方灵魂学的研究上便演变为以科学自居的实验法与以经验和分析为核心的人文法的对立。在西方的灵魂学研究者们看来，实验法与人文法近乎是两种完全对立的研究方法，几乎达到了水火不相容的地步，以至于西方灵魂学以此为标准被分裂为科学灵魂学与人文灵魂学两大分支，而且这两大分支被视为一对矛盾对立体——科学灵魂学的支持者指责人文灵魂学不科学、缺理性、没脑子，而人文灵魂学的支持者则讽刺科学灵魂学没灵魂、没直觉、没文化，双方互不服气，互相指责攻击，这种情况一直到现在。
然而，这并没有能够推动西方心理学的发展，反而把双方都逼进了死胡同。于是，就有人开始另辟蹊径，极力鼓吹跨学科的所谓融合。
事实上，所谓跨学科的融合，其实就是人们渴望突破认识论局限性的一种无意识的表达，跨学科只是表面现象，渴望超越二元对立式认识论才是本质，这已经成为许多人共同的心声。因此，这一呼吁自然引起了很多人的共鸣，得到了许多人的支持和追捧。
换句话说，许多人之所以会支持和追捧心理学的跨学科融合，其实是突破二元对立式的西方认识论的无意识表达。
但是，西方心理学现在遇到问题，本质上其实是认识论的分歧。不只是西方心理学，中国心理学的构建和发展面临同样的问题。
然而，跨学科很显然并不能从根本上解决认识论分歧的问题，而解决不了认识论分歧的根本问题只是在原有认识论上换方法换思路，终将还是“理想很丰满，现实很骨感”的老调新弹而已，注定只能是白忙活，永远都不可能实现。
这就是说，西方心理学也好，中国心理学也好，乱象丛生的根本原因，其实都是认识论的局限性。康德的哥白尼式的哲学革命，虽然为冯特带去了灵感，却未能为西方灵魂学的发展带来真正具有革命性的认识论，致使冯特的科学灵魂学成了昙花一现，徒有虚名。
如果不能找到一个更为科学先进的认识论来取代目前的认识论，心理学就难以实现突破性的大发展！
更直白地说就是：心理学所遇到的最大障碍，就是认识论的局限性。认识论的突破，已经成为心理学创新发展的前提和必要条件，认识论的创新已成关键！
联系客服
