《论语》是由孔子弟子及再传弟子编写的孔子及其弟子的语录集，其中也有部分叙事性文字，最晚至战国前期已经成书，主要记录孔子及其弟子的言行，较为集中地体现了孔子的政治主张、伦理思想、道德观念及教育原则等，自东汉开始，《论语》便被纳入七经，至唐文宗开成年间，被列入十二经，至南宋绍熙年间，被列入十三经，传承至今。作为四书之一，又是初级学习科目，《论语》对中国文化产生了极大的影响，其中的许多经典语句为广大中国人所耳熟能详。
然而，如同其他古籍经典一样，《论语》的有些内容也因为种种原因被误读或曲解了。让我们来看一下历代大家们是如何断章取义、东引西借胡乱解释这些古籍经典的：
一、被错误断句而断章取义的名句之《论语》卷第五《公冶长》篇子贡曰：
通行本原文是：子贡曰：“夫子之文章，可得而闻也。夫子之言性与天道，不可得而闻也。”
对于这句话本身，其实历代大家们的解释并没有什么不妥，但是接下来被单独作为一章的那句话却让我们总觉得哪儿不对，似乎有问题。
在通行版《论语》中，接下来的那这句话是：“子路有闻，未之能行，唯恐有闻。”
这句话显得很突兀——子路对什么有闻？又为什么唯恐有闻？有什么害怕别人听（知）到的呢？
可那些历代大家们却不管这些，在《十三经注疏》中他们作出了这样的解释：孔曰：“前所闻未及行，故恐后有闻不得并行也。”正义曰：“此章言子路之志也。子路于夫子之道，前有所闻，未及能行，唯恐后有闻不得并行也。”然而，让我们奇怪的是，从哪里可以看出这句话是在“言子路之志”呢？根据什么作出的这样的解释呢？大家们自己加进去的字数已经超过了原文的字数，而且加进去的字并不是对原文的字面解释，那么，那些大家们是怎么看出前一个“有闻”是“前有所闻”而后一个“有闻”是“后有闻”呢？“不得并行”又是怎么冒出来的呢？根本不搭边嘛！
那么，对于这句话，我们究竟应该怎么解读呢？
俗话说：“书读百遍其义自见。”反复诵读这句话，我们就会发现，这句话其实与所谓的上一章有着千丝万缕的联系：被当作上一章的那句，子贡是说对于夫子的文章可以“有闻”，而对于夫子之言性与天道却做不到“有闻”；被当作下一章的这句话说“子路有闻”——子贡与子路都是孔子的学生，而且两人曾经在同一时间段内求学于孔子，同一个老师、学习相同的内容，有的有闻，有的不可有闻，这分明就是一句完整的话嘛！
那么，如果把它们连在一起，我们会看到什么呢？那就是：子贡曰：“夫子之文章，可得而闻也。夫子之言性与天道，不可得而闻也。子路有闻，未之能行。”唯恐有闻。
之所以如此断句，是因为“唯恐有闻”显然与前面的话不属于同一句，连在一起无法解释，不通顺；而分成两句却很容易理解。翻译成现代文就是：子贡说：“夫子的文章，可得而闻也（即有闻）。夫子的性与天道，却不可得而闻也。子路有闻（子贡这是在说子路的悟性要比自己高，自己理解不了、领悟不了，但子路却能领悟），（只是子路）未之能行（子贡这是在说子路虽然领悟到了夫子的性与天道，却没有能够付诸行动）。”
这是子贡所说的一句非常完整、非常流畅、而且非常容易理解的话。而后面的“唯恐有闻”应该是一句独立的话，但同时又是紧密承接在子贡的话之后的。到这里，原文已经为我们完整地呈现了这样的一个场景：子贡在私下里评价老师的文章、性与天道、自己的学习心得以及对能够领悟老师所教的知识的同学子路的评价；评价完了，大概子贡意识到这有些不妥，比如可能有违老师所教的礼制，所以唯恐被别人听到。我们甚至能够在眼前浮现出这样一幅画面：子贡说完，做个鬼脸，伸伸舌头，赶紧四处瞧瞧，唯恐别人听到自己的话。
因为这样的解读只加了语气词，所以丝毫不影响对原文的理解，合情合理；而那些历代大家们的解读却对原文的字义作了巨大的改变，硬加进去一些原文根本不存在的文字，以至于我们据此所理解的并不是子贡所说的原意，而只是那些大家们自己的意思了。当然，有可能像这两句话被分成独立的两章是在传承过程中出现的笔误，或因抄录于残本或断简所导致。然而，历代大家们对这两句话的解释却出于主观原因，属于断章取义了。
实际上，这种错误可能是历代大家们无法解释一些字词时的无奈之举，或者发现了老师所教的是错误的却不敢提出质疑，或者借此抬高自己的学问非普通人所能及，如果真是这样，也真可谓是一举两得了。
《论语》中类似的错误还有，我们将陆续与各位分享。
联系客服
