一流的学校靠文化，二流的学校靠制度，三流的学校靠校长。这些话语挺有道理的。所有的管理，都是基于人的管理。即便是高度自动化的企业，也需要各种灵活考评、激励、管理的机制，调动职员和研发人员的积极性，各尽其才，积极向上。对学校而言，由于其特殊性，管理更需要方式的优化和理念的更新。
学校的管理，需要懂得教育规律的人才掌舵。从一线优秀教师的行列中选取具有管理才能者，应是首要任务。当然，校长是学校的灵魂人物，校长的执行力、思维方式、个人取向、综合素养等，决定着学校的命运。校长喜欢务实刻苦的人，那么下属们就会努力朝着这个方面努力。即便达不到最高的要求，某些人也会做做样子。校长喜欢虚头晃脑的人，那么下属们就会搞些花架子，人浮于事。故而，校长管理是学校的最低层次。校长是教育政策的执行者，是教育教学的规划者，是教学行为的规范者，他们必须率先垂范，敢于担当，知人善用，能够不断传递正能量。在规模比较小的学校，一个好的校长就能撑起一方朗朗晴天。可是，校长不会是全能型的人才，他也有短板和弱视的地方。随着学校规模的扩大化，单凭校长的一己之力，根本无法提升学校的办学水平。这就涉及到管理的第二个层次。
有些学校令人感觉到奇怪，校长在的时候，职工们是一个精神状态。大家干事积极，没有任何的脱岗、早退、旷工现象。校长离开后，职工们又是另外一种精神面貌。不按时进入教室上课，不认真批改学生的作业，辅导时间草率应付。两者的差距特别大，说明学校的管理依然没有制度化。二流的学校，依靠完善、健全的制度大力推行管理，提升职工的能动性，让懒惰者无处藏身，让后进者如坐针毡，让创新者如沐春风。虽然校长不在岗，但是有各种制度管理着，有看不见的眼睛在审视着，每个人都必须严格地履行工作职责。制度的制订是一方面，必须全面，严防出现漏洞，让人钻空子。制度的执行是更为重要的一个环节。“王子犯法，与庶民同罪。”制度要坚持公正性，才能发挥出积极的作用。不能对甲老师是一个方式，对丙老师又是另外一个方式，那样不但发挥不了积极的作用，反而会激化矛盾，导致人与人之间关系的紧张，既影响团结和谐，又造成隔膜和误解。学校的管理，害怕的就是人心的疏远和情感的淡漠，从而导致归属感、认同感的不断降低。
同样，制度如果不能执行下去，那么所有的制度就会成为一张废纸，毫无任何意义，充其量是装点门面而已。让制度逐渐完善，还得要执行者认真实施，在实施的过程中查缺补漏，杜绝死角，并就出现的新问题进行调整修订。随着时间的推移，所有的职工对此就有了高度的认同感。冷冰冰的制度则充满了温情的色彩，并且逐步进入到每个地方，形成一种无形的文化，感染、激励着所有的职工。
所谓的文化管理，更像是一种软实力，随时都在，但又说不出来。就像是当年西南联大的教授们，追求独立之精神、自由之思想，把国家利益放在首位，在艰苦的年代里保持着学术操守，以及为国培养人才的初心，不计个人的荣辱得失。那种力量，让西南联大成为教育史上的一个永恒传奇篇章，撑起了民族的脊梁。
我想，文化办校，需要很长的时间，需要很多校长们的打磨，以及制度的修订和提升。但是，如果这种文化沉淀下来，散发出独特的魅力之后，学校就会渐渐地发生变化，形成一股强大的磁场，让所有的职工受到感染、启发，不自觉地进入到文化磁场内部，为学校的发展出谋划策，竭尽全力。
联系客服
