一个戏子比获得诺贝尔科学奖的钱还多，这个现象有其不合理的方面。因为，从常人的理解来看，能获得诺贝尔奖的科学家都会对人类社会的可持续发展提供强劲的动力。而演员无论怎么看都不可能对人类社会有那么大的推动力。
1.影视娱乐业狂飙突进，热钱涌动
首先，2009年，华谊兄弟上市，直接推动了整个行业水涨船高，大量公司影视剧产量成倍增加，众多公司争取大流量明星，第一波推动了演员收入上涨；其次，互联网视频网站异军突起，围绕影视剧版权烧钱竞争“网络独播权”，明星片酬更是进一步抬升，是为第二波；第三波，从2015年开始，以《爸爸去哪儿》为代表，先后有200多档综艺节目播出，演艺明星收入更是成了天价。
收入最高的美国女明星泰勒·斯威夫特，2016年收入1.7亿美元
、
2016年诺贝尔物理学奖获得者之一，获得奖金约46.67万美元
2.中国一线明星数量少，供给少
与近10年中国影视业爆炸式发展所对应的，是优秀明星数量少。目前国内明星数量远远不能满足内陆影视业的消费需求。明星资源的稀缺也直接导致了明星天价片酬。
3.广告业需要影响力大的明星代言
广告业也是明星吸金的重要来源。广告业格外看重的，就是明星的受众人群与影响力。一个产品在做广告推广时，一定要求明星代言人与产品“气质”相符，能够直抵消费者，同时明星的正面形象相当于是给产品的一个质量保障。而拥有大众影响力的明星，自然能够获取高收入。说白了，葛优，农村大妈也认识；Angela Baby，可能就更局限在年轻人中。
与明星不同，科学家群体获得收入的方式就大不一样了。
每个行业都是众人过独木桥。桥前人头千千万，然而成功的就那么些个。所以诺贝尔获得者不如演员收入高这句话本身就是病句。因，科学家有高低之分，演员也有高低之分。你一句演员就涵盖了所有的演员，你不能拿一个行业的所有的演员去和一个行业的获得诺贝尔的科学家相比，这是很荒唐的逻辑。
要比，你就具体说明是哪一类演员。很显然，你说的应该是影视金字塔顶端的演员。
那么，总体而言，演员的资产高于科学家，放眼全球，这都是件很正常的事情。
另外，金字塔顶端的那群科学家总体身价可不低。有国家待遇着，礼遇着。高尖端人才和科学家是各国政府争抢的对象，而不是什么演员。比如我们的某老当初如果收取专利费的话，他摇身一变就是亿万富翁。、
比如某些顶尖科学家的发明如果都收取专利费的话也是亿万富翁。国外的比如爱迪生等人。别说金字塔顶端的演员，就是一般的巨商都得靠边站。这就是人生追求高度不同，所导致的结果不同。
、所以我们才说科学家相对来说往往更加伟大无私。科学家有的不仅是利，更有名和丰功伟绩！比如那群最顶级的享誉全球的科学家地位极高，被世界各国政府视为无价之宝。各国总统都接见和试图招揽。
每个行业的功能不同，局限性不同，注定各有长短。单独从吸金方面比较，自然暴利行业更占优势。举个例子，总体而言，老师的资产，工薪阶层的资产注定比不了高利润行业、商人。
知名的演员可以接广告，做各种商业活动，那自然来钱快，路子也野的很，也即广。而且你知名，也自然有人主动投资你，谈合作，互惠互利。
所以不要一言不合就扯什么戏子当道。这是没有经济头脑和理性思考的人的毫无意义的废话。
演员也不是戏子。戏子是个封建社会的贬义词，某些人的封建思想残留，不可再用。
影视金字塔顶端的演员身价百万，千万的。不仅仅国内有，国外也有。这个有什么值得探讨的地方吗？为何你弃千千万万的普通演员，二线三线，甚至十八线等等的演员如空气？视而不见？只因你选择性失忆！
不要单方面看问题。当你的影响力越来越大时，行业局限性很小很小时，自然吸金能力也越来越强。这个影响力是指对各行各业的影响力。单一行业的影响力吸金是有限的。更何况演员和商人一样，都是市场很广的角色，只要你有实力，来钱自然更容易。
欢迎关注
联系客服
