“继绝学”还是“断绝学”？这个问题当然不难回答。近来阅读北京师范大学出版社出版的《中国文化概论》（1994年版），里面引用了张载的一段名言，“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”（331）。这四句也对后来理学有重要影响，冯友兰先生把它概括为“横渠四句”。但极为可惜的是，该书两次都写成了“断绝学”，真实啼笑皆非，滑天下之大稽。封面的一组数据都是权威、大人物。国家教委高教司组编，赵朴初题字，张岱年、方克立主编，还是国家教委的推荐教材。对于这样千古传诵的名言，竟然犯了如此低级的错误，是在不该，不知道现在还出不出？如果有新版的话，希望这样的幼稚低级的错误不再出现。
这四句话可以说不仅是对宋明的理学家，而且对宋明时代的很多知识分子都起到一种精神激励作用，即使有些人不以理学发展为志业，也都会受到这种思想的感染和激励。现在，大家对横渠四句中的第一、第二、第四“为天地立心，为生民立命，为万世开太平”这三句话都能够肯定，但对于第三句“为往圣继绝学”以及它的现代意义往往有些疑虑。其实这第三句也可以有广义的理解，“为往圣继绝学”这个“圣”字不是仅仅讲孔孟的，那是从尧舜开始的，从华夏三代文明开始的，三代文明的精华沉淀在六经，儒家则始终自觉传承六经代表的中华文明的经典，所以说，“为往圣继绝学”，可以理解为，是要接续、继承、复兴、发扬从尧舜周孔到以后的中国文化的主流传统，所以这里的“学”，所代表的不仅仅是儒家文化的发展，而是我们夏商周三代以来整个中华文明发展的一个主流传统，用今天的话来说，就是努力复兴中华文化。这代表了理学的一种文化的自觉。所以这句话即使在今天看，也是有深刻的文化意义的。
（后文出自《“为天地立心”——张载“四为句”新释》2010年01月19日凤凰网文化综合）
第一句“为天地立心”。目前比较流行的解释是，认为天地没有心，但人有心，人的心也就是“天地之心”；“为天地立心”就是发展人的思维能力，以理解自然界的事物和规律。这是一种误解。首先，在古代“天地”一词并不专指自然界。儒家经典《易传》中有一个关于天、地、人的“三才”宇宙模式，表明古人倾向于把天、地、人看作一个整体。因此，“天地”也就是“天地之间”的意思，既包括自然界，也包括个人和人间社会。张载把社会涵义的“天地”，也称作“天下”。其次，张载并没有否认“天地之心”的存在。“天地之心”是《周易·复卦》的术语，张载作为著名的易学家认为，“天地之心惟是生物。”(《横渠易说·上经》)显然，在天地能够生成万物这一意义上，张载是肯定天地是有心的。生物之心是天地所固有的，无需人来“立”，否则将不恰当地夸大人的能力。其实，“为天地立心”是指为社会建立一套以“仁”、“孝”等道德伦理为核心的精神价值系统。张载在其著作《经学理窟》中，对“立心”的涵义、方法等内容有集中的论述，如果视而不见，对“立心”的理解则易流于臆断。在张载看来，“立心”也就是“立天理”之心，因为天理“能使天下悦且通”，从而使“天下”(社会)必然会普遍接受仁孝之理等道德价值。(《正蒙·诚明》)依据这些资料来看，“为天地立心”的涵义很清楚，其重点不在认识论，而在价值论。
第二句“为生民立命”。“生民”指民众，“命”指民众的命运。这涉及儒家一直关注的“安身立命”问题。史称，张载“喜论命”。“为生民立命”之“命”，主要指人的命运。历史上长期流行的是命定论，认为人只能听凭命运的摆布。然而张载却认为，只要通过自己的道德努力，人就能够在精神价值方面掌握自己的命运从而赋予生命以意义。因此，“为生民立命”是说为民众选择正确的命运方向，确立生命的意义。
第三句“为往圣继绝学”。“往圣”，指历史上的圣人。儒家所谓圣人，其实就是指人格典范和精神领袖。“绝学”，指中断了的学术传统。理学家普遍认为，儒家学统自孟子之后就中绝了，所以要努力恢复。张载继承“绝学”，却并非照搬前人，而是力求创新，在他的学说中有不少内容是六经所未载，前圣所未言的。
第四句“为万世开太平”。“太平”、“大同”等观念，是周公、孔子以来的社会政治理想。到北宋，以范仲淹、李觏等人为代表的政治家、思想家都提出过“致太平”的主张。张载不局限于当下的“太平”秩序，而是以更深远的视野展望“万世”的“太平”基业问题，这是他的不同凡响之处。对“四为句”的理解，不能脱离宋初的建国背景。赵宋统治者总结国家长期分裂的经验教训，为了重建社会秩序，确立了“以儒立国”的国策。在这种政策环境下，以张载等人为代表的北宋理学家的最大关怀，是为儒家所追求的理想秩序奠定永恒的精神基础，而不是认识“自然界的规律”。总之，“四为句”涉及社会和民众的精神价值、生活意义、学统传承、政治理想等内容。我们可以把张载的“四为句”翻译成现代汉语:
为社会重建精神价值，
为民众确立生命意义，
为前圣继承已绝之学统，
为万世开拓太平之基业。
联系客服
