不要使科学变成科幻！ 冷眼热风科幻篇 冯叙九 2024/5/1
前言：因斯坦相对论是不成立的，与爱因斯坦相对论有关的诸多问题都是谬误、愚见、浅见、谬论耳！这些我都已写了数百万字文章进行了批判，最后又弄清楚了恒星坍缩说也是爱因斯坦相对论的推论和结论也是一个大大大特大的谬误、愚见、浅见、谬论耳！所以在本文最后又增加了“现在物理学家宇宙学家们都听信谬误、愚见、浅见、谬论，当然也有人说这些谬误、愚见、浅见、谬论的了。现在一些物理学家宇宙学家在讲科幻，而更多的物理物理学家宇宙学家在听信科幻！这位清华大学副教授、天文系副主任蔡峥在学生面前一定是在讲这些科幻的吧？我原来只说是反对牛顿的绝对时空观否定牛顿的万有引力的爱因斯坦一人的相对论毒害人类。现在不对了，现在有那么多不问是非不管对错的爱因斯坦相对论的徒子徒孙们也一起在毒害人类了，这个势力还不小呢。然而我们只要讲清楚爱因斯坦的相对论是不成立的，我就不相信反对牛顿的绝对时空观否定牛顿的万有引力的阵营就打不倒。我相信依靠年轻人的力量迟早一定会取胜的！科学毕竟是科学！”这一段。
[新增内容3]中又增加了第九。我在 [新增内容3]中第七里增加了“按照牛顿理论，人们抛射物质物体要对物质物体加速才能将物质物体抛出的。物质物体有了加速度a，由F=ma抛射物质物体不是需要力F的吗？这不是要对物质物体作功的吗？恒星在演化后期抛射出大量的物质，那么恒星那来那么多的功即能量可做的呢?这些人自称懂得高深的相对论却偏偏忘了牛顿的物理学。我前文曾说过因斯爱坦在中学时代可能没有真正学好牛顿物理学的。我国教授先生院士先生是不是也这样的呢？”这几句，另外其他地方有少量补充。这次又作了点完善。
我本来不想再写什么文章的了，今天又看到一篇文章：“科学家详解“神秘天体“(网址为：https://www.msn.cn/zh-cn/news/other/%E7%A7%91%E5%AD%A6%E5%AE%B6%E8%AF%A6%E8%A7%A3-%E7%A5%9E%E7%A7%98%E5%A4%A9%E4%BD%93/ar-BB1hLLr6?ocid=msedgntp&pc=DCTS&cvid=6a609b4da29645fbdfeada6d09914ea0&ei=26）。中国科学家在详解“神秘天体”。这是什么“神秘天体”呢？这就是我已不知批判过多少次我认为根本就不存在的黑洞。我现在就要跟这篇文章中提到的清华大学副教授、天文系副主任蔡峥叫板 了。我的文章例如刚刚写的上一篇文章”【原】要物理学宇宙学走上正轨真难啊 冷眼热风真难篇“(网址为：http://www.360doc.com/content/24/0430/15/41303274_1121894669.shtml）以及我写的所有文章都在百度博客上，请这位清华大学副教授、天文系副主任蔡峥指点指点批判批判赐教赐教吧！如果这位清华大学副教授、天文系副主任蔡峥不予理会的话我就认为他说的关于存在黑洞的话全是放屁！我想他的正直学生们也会如此的。这位清华大学副教授、天文系副主任蔡峥的其他文章我是看不到的，下面就这篇文章谈谈我的看法。
这篇文章说：
“近日，英国剑桥大学研究人员领衔的国际团队利用美国詹姆斯·韦布空间望远镜观测到一个可追溯到宇宙大爆炸后约4亿年的黑洞，其质量高达太阳的几百万倍。研究称，这是迄今发现的最古老黑洞。”
第一点，宇宙发生过大爆炸吗？这位清华大学副教授、天文系副主任蔡峥看到宇宙大爆炸了吗？
我写的”【原】宇宙大爆炸没有发生和时间不可反演 冷眼热风七十七“(网址为：http://www.360doc.com/content/23/1121/12/41303274_1104769407.shtml）那篇文章请这位清华大学副教授、天文系副主任蔡峥给指点指点批判批判赐教赐教！
第二点，这个质量高达太阳的几百万倍的黑洞不是比超新星还大吗？它怎不爆发掉的呢？
第三点，这个黑洞质量既然高达太阳的几百万倍，那么它怎么不像太阳那样形成一个星系的呢?
第四点，这是迄今发现的最古老黑洞，它不是一直不断地“吞食”周边物质的吗？它这么古老应该早就吞掉整个宇宙的了！
这篇文章又说：
“根据标准宇宙模型理论，超大质量黑洞由死亡恒星的残骸形成，这些恒星坍塌后可能形成一个质量约为太阳100倍的黑洞。如果以模型预期的方式增长，这个新发现的古老黑洞需要约10亿年才能“长大”到望远镜所能观测到的规模。”
第一点，宇宙是有限的还是无限的？宇宙是无限的话还有什么模型不模型的？有什么数学模型能描述无限性的宇宙的？如果宇宙是有限的话那么谁见过宇宙边界的？没人见过宇宙的边界怎能说宇宙是有限的呢？我前文说过多次了宇宙是无限的。关于这点请这位清华大学副教授、天文系副主任蔡峥指点指点批判批判赐教赐教！
第二点，“根据标准宇宙模型理论，超大质量黑洞由死亡恒星的残骸形成，这些恒星坍塌后可能形成一个质量约为太阳100倍的黑洞。如果以模型预期的方式增长，这个新发现的古老黑洞需要约10亿年才能“长大”到望远镜所能观测到的规模。”然而“近日，英国剑桥大学研究人员领衔的国际团队利用美国詹姆斯·韦布空间望远镜观测到一个可追溯到宇宙大爆炸后约4亿年的黑洞，其质量高达太阳的几百万倍。”这不矛盾吗？这就是说这个黑洞竟在宇宙大爆炸之前就存在并开始长大？外国科学家在说故事我国科学家跟着和！
第三点，所谓标准宇宙模型理论不过是数学模型，数学当然是一门科学但它不及哲学正确！人们不要只相信数学哟。
第四点，既然这些恒星坍塌后可能形成一个质量约为太阳100倍的黑洞，它怎么不像太阳那样形成一个星系的呢?
这位清华大学副教授、天文系副主任蔡峥说：
“这一新发现让我们看到，在如此早期的宇宙，就发现了如此大质量的黑洞，这对现有的黑洞演化理论是一个挑战。而且这个黑洞是存在剧烈吸积活动的，所以从黑洞吸积盘所发出的光可以被我们看到。”
第一点，他说黑洞演化理论对现有的黑洞演化理论是一个挑战，黑洞演化理论对黑洞演化理论挑战那么黑洞演化理论还正确吗？黑洞还存在吗？
第二点，他说："黑洞吸积盘所发出的光可以被我们看到",黑洞不是引力强大到连光都出不来的吗？黑洞吸积盘怎会发出的光可以被我们看到的呢？作为科学家不应说是又说不是的哟，不应出尔反尔的哟。
蔡峥又说：
”黑洞就是宇宙中质量压缩到不能再压缩、密度极大的一种东西，它的引力足够大，以至于光都跑不出去，但它里边到底是什么我们还不得而知，因为任何已知的物质都无法承受黑洞引力造成的压强，物质一旦进入黑洞，一般没法出来。”
奇怪的是黑洞里边不是物质那是什么呢？宇宙中除了弥散性的能量和凝聚性的物质以外还有别的什么呢？作为我国顶顶大名的大学教授、天文系副主任连这点都不知道是怎么教学生的？黑洞中不是凝聚性的物质难不成是体积大很多倍的弥散性的能量吗？既然黑洞里边到底是什么我们还不得而知，因为任何已知的物质都无法承受黑洞引力造成的压强，物质一旦进入黑洞，一般没法出来。那么蔡峥为什么还要相信黑洞存在呢？为什么就不能认为根本就不存在黑洞的呢？难不成蔡峥就为了他这顶头上这个职位吗？职位比信念或信仰还重要！
这篇文章又说：
“令人遗憾的是，长久以来，黑洞到底是由什么组成，至今仍然是一个谜。而这样的神秘感也激发了创作者们对于黑洞的无限灵感与想象力，在影质视作品里为人们构建起令人惊叹的黑洞内外部影像。”
这不是正就如许多科幻小说和电影中的语言吗？我是一位村夫，我是不相信有黑洞存在的又已经写了好多篇批判黑洞的文章了。我相信不以我的理论影响这位清华大学副教授、天文系副主任蔡峥的黑洞说教定会应我的挑战定会来批评批判我的文章和我的观点的，我静之以待。
最后，蔡峥说：“黑洞就是宇宙中质量压缩到不能再压缩、密度极大的一种东西，它的引力足够大，以至于光都跑不出去，但它里边到底是什么我们还不得而知，因为任何已知的物质都无法承受黑洞引力造成的压强，物质一旦进入黑洞，一般没法出来。”。
蔡峥解不了，我倒有一解：黑洞是什么都不是，什么都没有只是黑洞洞或只是空洞洞而已，这些科学家主要是外国科学家首先把黑洞洞或空洞洞误看成黑洞的了。黑洞洞或空洞洞里面空间大得很，光或物质进去了还出来吗？只是黑洞洞或只是空洞洞什么压力都没有，有什么承受不了的？不说宇宙大爆炸，就说宇宙真的大爆炸的话，黑洞洞或空洞洞不是比宇宙大爆炸还更早吗？这位清华大学副教授、天文系副主任蔡峥说呢？我国物理学家宇宙学家们说呢？我国物理学家宇宙学家们真的痴迷了的话我是没有办法的了。我是清醒的，如果真是我错了的话我承认存在黑洞不就得了，但证据要足够。
我国科学应走自己的路，不应人云亦云,亦步亦趋的了。我觉得我国科学家现在不应认为存在引力波和黑洞的，待到根据宇宙终极真理即太极阴阳两仪及相应的对立统一规律或符合恩格斯《自然辩证法》中一句名言”A是A同时不是A“之所指的发现了引力波和黑洞对应物以后再承认存在引力波和黑洞为好。对于宇宙学家来说有天文仪器当然很方便很好，但一要注意只看直拍照片不电脑处理，也不要随便 相信别人电脑处理的照片，切记，切记！
[新增内容1]上面说的是有关所谓黑洞的事，科学家们不是说：“黑洞就是宇宙中质量压缩到不能再压缩、密度极大的一种东西，它的引力足够大，以至于光都跑不出去”和“任何已知的物质都无法承受黑洞引力造成的压强，物质一旦进入黑洞，一般没法出来”吗？我所说的黑洞洞或空洞洞倒是有这些特性的哟。但是我所说的黑洞洞或空洞洞里面是一无所有的，它既无质量更无引力的，它周围一般是无他物的。这倒使我想起如果宇宙中真是存在黑洞的话而且黑洞比太阳大很多，它的引力也是大很多的在它周围应该环绕一些行星组成星系的，不是吗？“科学家详解“神秘天体”“(网址为：https://www.msn.cn/zh-cn/news/other/%E7%A7%91%E5%AD%A6%E5%AE%B6%E8%AF%A6%E8%A7%A3-%E7%A5%9E%E7%A7%98%E5%A4%A9%E4%BD%93/ar-BB1hLLr6?ocid=msedgntp&pc=DCTS&cvid=6a609b4da29645fbdfeada6d09914ea0&ei=26）这篇文章第二段说：
“近日，英国剑桥大学研究人员领衔的国际团队利用美国詹姆斯·韦布空间望远镜观测到一个可追溯到宇宙大爆炸后约4亿年的黑洞，其质量高达太阳的几百万倍。研究称，这是迄今发现的最古老黑洞。”
英国剑桥大学研究人员领衔的国际团队利用美国詹姆斯·韦布空间望远镜观测到一个可追溯到宇宙大爆炸后约4亿年的黑洞，其质量高达太阳的几百万倍。既然这个黑洞质量高达太阳的几百万倍，那么它的引力也是很强大的了。这个黑洞在宇宙中怎不如太阳那样形成一个比太阳系还大的星系的呢？哈，哈。如果存在这么一个大星系的话地球上那么多的望远镜怎就看不见这个星系的呢？为什么只看见黑洞的呢？如此说来宇宙学家们讲故事终于露出漏洞了。这个漏洞请这位清华大学副教授、天文系副主任蔡峥能给补上吗？如果说这个黑洞 形成的大星系周围行星被它吞噬了的话宇宙中的行星有的是它吞噬得完吗？这个大星系应该还在，天文学家怎么就看不到的呢？我们再来看另一篇文章：“中子星“(网址为：https://baike.baidu.com/item/%E4%B8%AD%E5%AD%90%E6%98%9F/101875）。这篇文章有一段是这么说的：
”1939年奥本海默和沃尔科夫通过计算建立了第一个定量的中子星模型，但他们采用的物态方程是理想的简并中子气模型。中子星是处于演化后期的恒星，它也是在老年恒星的中心形成的。只不过能够形成中子星的恒星，其质量更大罢了。根据科学家的计算，当老年恒星的质量大于十个太阳的质量时，它就有可能最后变为一颗中子星，而质量小于8个太阳的恒星往往只能变化为一颗白矮星。“
原来中子星的源头也是由数学计算来的即中子星的源头也是数学！我早就说过数学是形式逻辑不及辩证逻辑正确。我前文早就说过中子星是不存在的，为什么？因为中子的自旋量子数为1/2，同一个能级上能存在多少个中子？”有两个“(网址为：https://cn.bing.com/search?pglt=41&q=%E5%90%8C%E4%B8%80%E4%B8%AA%E8%83%BD%E7%BA%A7%E4%B8%8A%E8%83%BD%E5%AD%98%E5%9C%A8%E5%A4%9A%E5%B0%91%E4%B8%AA%E4%B8%AD%E5%AD%90%EF%BC%9F&cvid=cf43695ccfc44a71a35b94a972c15a9d&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOdIBDDE2MTg2MjAwajBqMKgCALACAA&FORM=ANNTA1&PC=DCTS）一文说：
“质子和中子都是费米子，所以每个能级上最多只能有两个质子和中子”。
这不跟电子一样吗？这大概就是因为电子自旋量子数为1/2，同一个能级上最多只能有两个电子吧？然而人们做实验或工业上可以利用电子流的可是从来没有人发现过电子能成团成块的，这是泡利不相容原理决定的。现在奇怪的事发生了，中子自旋量子数也为1/2。人类没见到中子流却有中子成团成块的了而且是很大的成团成块的了，中子形成了中子星！“中子星”这篇文章说：
“这颗中子星的直径约10公里，但质量却与太阳相近，其密度惊人，高达每立方厘米1亿吨。其巨大引力从临近恒星不断夺取大量炙热气体，并不断诱发热核爆炸。”他接着又说：
“2010年10月27日英国《每日电讯报》报道，天文学家发现了宇宙中迄今为止最大的中子星，其质量几乎是太阳的两倍。”
我不仅要问了：一个质量与太阳相近甚至“其质量几乎是太阳的两倍”，它怎不如太阳那样形成一个和太阳系一样的或还大的星系的呢？他们这些人只见中子星不见星系是怎么回事？这位清华大学副教授、天文系副主任蔡峥又能解吗？我说现在物理学家宇宙学家是在讲故事不是讲物理学宇宙学而且讲的是科幻小说！
我认为黑洞、中子星、引力波等都是不存在的！
[新增内容2]我又想到三个问题：
第一，中子星怎么又和脉冲星联系上了呢？请看这篇文章是怎么说的吧：
“所有的脉冲星都是中子星 ，但中子星不一定是脉冲星，有脉冲才算是脉冲星。”
这中间第二句话就说：“中子星不一定是脉冲星，有脉冲才算是脉冲星”，为什么有些中子星发射脉冲？而有些中子星不发射脉冲？中子星凭什么有这样的区别？物理学家宇宙学家们弄清楚这个问题了吗？
第二，这篇文章一开始的一段话：
“中子星（neutron star）是除黑洞外密度最大的星体，恒星演化到末期，经由重力崩溃发生超新星爆炸之后，可能成为的少数终点之一，质量没有达到可以形成黑洞的恒星在寿命终结时塌缩形成的一种介于白矮星和黑洞之间的星体，其密度比地球上任何物质密度大相当多倍。”
这就是说恒星演化到末期超新星爆炸还不是恒星演化的终点，质量没有达到可以形成黑洞的恒星在寿命终结时塌缩形成的一种介于白矮星和黑洞之间的星体即中子星才是恒星演化的终点。可是问题来了，中子星是一具体事物吧？这我们用恩格斯《自然辩证法》中一句名言”A是A同时不是A“来看看中子星吧，这不就是说“中子星是中子星同时不是中子星”。那么中子星同时不是中子星的话那么中子星是什么呢？中子星能变成什么呢？中子星不能变成其他什么的话，那么宇宙最终变成一个大中子星了吗？现在的宇宙是这样的吗？显然不是！再说中子星有对应物吗？中子星没有对应物的话这不完全说明中子星是不存在的了！这跟黑洞一样物理学家宇宙学家们又在创造奇迹了！人们说没有造物主，不对！这些物理学家宇宙学家们不是造物主吗？他们不是造出根本不存在的事物来了吗？他们不是造出黑洞、中子星这些东西了吗？
第三，中子星是恒星演化的终点之一，那么这又回到刚才说过的宇宙最终变成一个大中子星的了吗？事实并非如此，那么恒星演化的终点到底是什么呢？物理学家宇宙学家们弄清楚了吗？这个问题他们没有弄清楚还算什么物理学家宇宙学家？按他们所说宇宙不是变成中子星就是变成黑洞的了吗？这个问题我倒是弄清楚了，我认为恒星演化的终点就是超新星爆发，其大部分凝聚性物质变成弥散性能量向宇宙空间弥散开去了。余下的物质和能量正如我前文所讨论的那样进行质能循环质能谱大循环！宇宙永不止息，这才是现实宇宙！
[新增内容2]我们再来看“中子星“(网址为：https://baike.baidu.com/item/%E4%B8%AD%E5%AD%90%E6%98%9F/101875）这篇文章开头一段话：
“中子星（neutron star）是除黑洞外密度最大的星体，恒星演化到末期，经由重力崩溃发生超新星爆炸之后，可能成为的少数终点之一，质量没有达到可以形成黑洞的恒星在寿命终结时塌缩形成的一种介于白矮星和黑洞之间的星体，其密度比地球上任何物质密度大相当多倍。”
他说：“恒星演化到末期，经由重力崩溃发生超新星爆炸之后，可能成为的少数终点之一”。恒星发生超新星爆炸还不是终点？那什么才是恒星的终点呢？是白矮星和黑洞或中子星吗？恒星发生超新星爆炸不是将很大一部分凝聚性物质弥散成弥散性能量了吗？恒星残余下的质量要小很多了吗？恒星在发生超新星爆炸之前质量最大之时不塌缩而徧徧等到发生超新星爆炸之后质量减小了很多以后再塌缩，这是什么恒星演化理论？这是那家的恒星演化理论？这是谁创造的恒星演化理论？我认为这样的恒星演化理论是绝对不正确的！我认为还是我的质能循环质能谱大循环理论才是最正确的！因为我的这种理论是宇宙自动运行没有恒星塌缩一说的哟，也就没有什么黑洞什么中子星这些的了。
我国古人亲眼看到的超新星爆炸，“中国古代新星和超新星的记录丨科学史“(网址为：https://www.sohu.com/a/280167922_166433）。这篇文章 实际上记录了两次超新星，一次是公元185年12月7日，中国天文学家观测到超新星SN185，位置在圆规座和半人马座之间，靠近南门二的附近。这是人类历史上发现的第一颗超新星。另一次是不久后的1054年，又发生了一次超新星爆炸。我国古人亲眼看到的这两次超新星爆炸现在人们找到它们有什么黑洞还是什么中子星吗？”840年前，中国古人记载罕见爆炸照亮天空，天文学家终于找到遗迹“(网址为：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1711280547020986393#:~:text=SN,1181%E7%95%99%E4%B8%8B%E7%9A%84%E5%B8%95%E5%85%8B%E6%98%9F%E6%97%A2%E4%B8%8D%E6%98%AF%E4%B8%AD%E5%AD%90%E6%98%9F%EF%BC%8C%E4%B9%9F%E4%B8%8D%E6%98%AF%E9%BB%91%E6%B4%9E%EF%BC%8C%E8%80%8C%E6%98%AF%E6%B2%83%E5%B0%94%E5%A4%AB-%E6%8B%89%E5%8F%B6%E6%98%9F%E3%80%82）和“公元1054年的一次超新星爆炸,宋朝亲眼目睹,至今还能看到遗迹“(网址为：https://k.sina.com.cn/article_7426051945_1baa08f69001017fct.html）这两次我国古人亲眼看到的超新星爆炸现在人们不是还能看到它们的遗迹或残骸的吗？现在都没有看到什么黑洞还是什么中子星的哟。那么其他超新星爆炸后怎么就成了什么黑洞还是什么中子星的呢？这不是什么科幻还是什么神话吧？难道科幻或神话说多了就变成事实了吗？这绝不可能！
其实我发现物理学家们宇宙学家们的思想真是很混乱不堪！
[新增内容3]科幻或神话都不是科学的，我们都不予以考虑。我们 首先考虑宇宙终极真理即太极阴阳两仪及相应的对立统一规律，必然与偶然是一对太极阴阳两仪及相应的对立统一规律。
第一，我们首先考虑必然性。凡是物质必然就有万有引力，我前文就说过万有引力第一个作用就是起着稳定宇宙的作用。万有引力第二个作用就是使得物体物块星球星系等凝聚在一起。万有引力第三个作用就是因为弥散性能量也有运动质量因而也有万有引力的，这就是我在“【原】弥散性能量凝聚成凝聚性物质之必然性 冷眼热风必然篇“(网址为：http://www.360doc.com/content/24/0427/08/41303274_1121581978.shtml）那篇文章中所说的在宇宙深空中深冷处弥散性能量凝聚成凝聚性物质即弥散性能量凝聚成基本粒子从而保证宇宙质能循环质能谱大循环有了一个很好的保障和开始。万有引力第四个作用就是使得物块、大小星球、行星、恒星等一直不断长大直至超新星爆发或爆炸从而保证宇宙质能循环质能谱大循环有了一个很好的保障和终结。万有引力第五个作用就是使得恒星不能再大时其万有引力向内的压力使得一些原子外围电子塌缩进原子核从而发生超新星爆发或 爆炸结束该恒星的生命。
第二，我们再来考虑偶然性。宇宙中第一个偶然性就是行星长大到一定程度就要变成恒星发光。人们一般认为恒星发光是必然的，其实不然。行星长大到一定程度其内部已经很热了，其内部压力也很大了。行星内部压力跟随行星进一步增大也增大，当内部压力大到一定程度使得内部原子靠得很紧密，有个别两原子外围电子共用时就发生核聚变的了，这是偶然性的。这就使得行星内部温度压力进一步升高，当其内部核聚变原子多到一定程度就变成恒星发光了，这以后就成了必然性的了。宇宙中第二个偶然性就是恒星长大到一定程度其内部压力增大到有些原子外围电子有可能落入原子核内部，电子与原子核内部质子的正电子发生电子对湮灭弥散成弥散性能量即以光子射出使得质子变成中子了。由于泡利不相容原理决不允许在小范围空间内聚集很多中子的，那怎么办呢？那么多中子就得向外扩展空间了。这种扩大的空间中的中子越来越多，然而这些中子是自由中子。自由中子寿命是不长的也不过15分钟左右，然后就得分裂成一个上夸克和两个下夸克。我前文说过在宇宙深空中深冷处弥散性能量凝聚成凝聚性物质即弥散性能量凝聚成包括夸克在内的基本粒子，夸克等基本粒子只有在深冷空间才能存在一定时间，在如此高温下夸克是不稳定的立马就也弥散成弥散性能量的了。恒星核心原本就是三高的了，这下子三高又进一步增高得很多了不得不发生爆发或 爆炸，这就是超新星爆发或爆炸。我早就想弄清楚超新星爆发或爆炸的原因，既然是超新星爆发或爆炸是向外爆发或爆炸的了，总没有那么大的能量向空间发射那么多的聚性物质的。超新星爆发或爆炸只能是向外发射能量的了。超新星爆发或爆炸的原因原来也是恒星大到内部压力大得不能再大了只能向外发射大量的能量，其实是弥散性能量自动弥散开的。
第三，上述随着星球的增大星球内部压力、温度、密度都是增加的。在三高增加的过程中经过了两个关键点，头一个关键点是恒星有些原子外围电子共用发生核聚变发光。第二个关键点就是恒星有些原子外围电子因压力过高被压进原子核发生正负电子湮灭变成弥散性能量同时质子变成中子，而中子最终也弥散成弥散性能量。这一下子使得三高增加得更高发生超新星爆发或 爆炸。那么有没有超新星爆发或爆炸过程中恒星外层原子会向恒星内塌缩的呢？这也就是物理学家们宇宙学家们所说的恒星塌缩。这是不可能的！为什么？请看正负电子对湮灭变成弥散性能量，同时中子最终也弥散成弥散性能量。这些能量即辐射力，这种辐射力是向外的是很大的顶住了恒星外层原子向内塌缩。超新星爆发或爆炸以后恒星质量小了很多更不可能发生塌缩的了。那些物理学家宇宙学家在用数学计算时他们自己不提是原子还是电子向内塌缩倒让数学提问是原子还是电子向内塌缩的吗？数学是不会提问题的，只有我们人或哲学是要提这种问题的。而这些物理学家宇宙学家脑子是僵化的。所以恒星塌缩说也是一谬论耳！
第四，问题是有可能有第三个关键点吗？也就是说有没有恒星向内的力大到发生恒星外围原子被压向恒星核心的呢？上面不是说了这是没有的，其实只是第二个关键点说的是原子外围电子塌缩进原子核。恒星三高其中高压是双向的，超新星爆发或 爆炸过程中消失的原子经由正负电子湮灭变成弥散性能量和质子经由中子一起弥散成弥散性能量，这是向外的辐射能量是很大的顶住了恒星外围原子被压向恒星核心。这正是我国古人亲眼看到的超新星爆发或爆炸如同白昼的原因。这种辐射力是向外的，只有万有引力是向内的。另外超新星爆发或 爆炸过程中 其实还有相当多的原子是完整的，其向外的抵抗力也是很强的。因此恒星不可能塌缩的！我国古人亲眼看到的两次超新星爆发或爆炸没有塌缩成什么黑洞或什么中子星及其可见遗迹或残骸就可作证明。超新星爆发或 爆炸就是恒星演化的终点，这就说完了我的质能循环质能谱大循环理论的正确性！
第五，超新星爆发或爆炸的原因就是恒星大到不能再大了，其内部的万有引力大到向内的压力大得使一些原子的外围电子塌缩进原子核从而发生了超新星爆发或爆炸结束了恒星的生命。
我所说的这些这位清华大学副教授、天文系副主任蔡峥认为如何？
第六，我们来看一篇文章，“坍缩“(网址为：https://baike.baidu.com/item/%E5%9D%8D%E7%BC%A9/6259209）。这篇文章说：
”坍缩（tān suō）指恒星的物质收缩而挤压在一起。在恒星生存期的某一阶段，其内部温度将会降低。在引力作用下，恒星内部物质的原子结构会遭到破坏并挤压收缩。
是引力把星际云中的物质集聚起来形成了恒星。是引力在与因为核聚变反应形成的向外的辐射压相平衡，保持了恒星的稳定。也是引力使恒星坍缩的。“
这几句话未免太简单了，在恒星生存期的某一阶段，其内部温度为什么会降低？他没说。接着他说在引力作用下，恒星内部物质的原子结构为什么会遭到破坏以及为什么并挤压收缩？这些他都没说。接着他又说是引力把星际云中的物质集聚起来形成了恒星，难道星际云中的物质是直接一下子就集聚起来形成了恒星的？星际云在集聚过程中不经过物块行星这些较小物体的吗？他最后说也是引力使恒星坍缩的，但为什么使恒星坍缩的他又没说。我们接着往下看，在物理概念中他说：
”在恒星生存期的某一阶段，其内部温度将会降低，这样一来，引力将会成为一个主导的因素，结果，这颗恒星就会开始坍缩，在这个过程中，恒星内部物质的原子结构会遭到破坏。这样一来，原子将不复存在，替代它的将是一个个电子、质子和中子。“
恒星内部温度为什么会降低他照样没有说，他就又说这颗恒星就会开始坍缩，那恒星为什么就会开始坍缩？在这个过程中，恒星内部物质的原子结构为什么会遭到破坏？他最后的话就更离奇了：”这样一来，原子将不复存在，替代它的将是一个个电子、质子和中子。“清问原子为什么不复存在？是什么 神奇的力量使原子变成一个个电子、质子和中子的呢？这是科学语言吗？有谁相信？他自己相信吗？这篇文章不象科学家写的，至少不是现代科学家写的。不过科学家们看到这些怎不提出问题来的呢？人们要知道电子、质子和中子个个自旋量子数都为1/2！它们不可能在一起的哟，再说在如此高温下原子一旦变成一个个电子、质子和中子这些基本粒子还能存在吗？它们立马要弥散成弥散性能量向四面八方弥散开的怎会向内聚拢而成坍缩的呢？原来恒星坍缩一说就是这么来的哟！
我们再来看另一篇文章：“恒星为什么会坍缩？“(网址为：https://www.zhihu.com/question/388526212），这篇文章头一句话就是：
”先说结论： @夸克不会禁闭 说的很对，原本平衡的两种力，内力减弱后，外力挤压形成了坍塌。“
他没说清内力是何力？外力是何力？内力为什么会减弱？这就有了外力挤压形成了坍塌！请看恒星坍塌不是无中生有的吗？他下面说：
”质量超过9个太阳的大质量恒星，在收缩的过程中，会逐渐形成金属星核。金属星核有了足够的大小（大于1.4倍太阳质量）而不再能支撑自身的质量时，会出现突然的坍塌。这种突然的坍缩产生的强烈激荡会造成恒星剩余的部分爆炸成为超新星。
超新星爆炸会使这颗恒星的大部分物质都飞散出去，形成类似蟹状星云这种的云气。爆炸后的剩余部分就是中子星。还有一种情况，是超大质量恒星在爆炸后（剩余的质量必须大于4倍太阳质量）会形成黑洞。“
恒星在收缩的过程中会逐渐形成金属星核吗？他这个理论我还是第一次见到。他这篇文章还配了一张蟹状星云图。这不就是我国古人看到的一次超新星爆发或爆炸现在看到的遗骸吗？如果恒星在收缩的过程中会逐渐形成金属星核的话，超新星爆发或爆炸后恒星星核最后才扩散开。蟹状星云图表示的应该都是金属的了，是这样的吗？金属星核有了足够的大小（大于1.4倍太阳质量）为什么会不再能支撑自身的质量的呢？怎会出现突然的坍塌的呢？这种突然的坍缩产生的强烈激荡怎又会造成恒星剩余的部分爆炸成为超新星的呢？他下面一句话就更说不通的了：”超新星爆炸会使这颗恒星的大部分物质都飞散出去“。超新星爆发或爆炸有那么大的力使恒星的大部分物质都飞散出去？从牛顿的动力学来说不对物质物体作功的话物质物体是不会飞散出去的。我上面说的超新星爆发或爆炸是凝聚性物质弥散成弥散性能量自动弥散开去的，无需其他什么力也无需多作功的！他最后说的”爆炸后的剩余部分就是中子星。还有一种情况，是超大质量恒星在爆炸后（剩余的质量必须大于4倍太阳质量）会形成黑洞。“这就更不对了。什么中子星，什么黑洞的我上面都批判过了。原来恒星坍缩理论就是如此的哟，这样的恒星坍缩理论不就是科幻吗？还是神话亦或是笑话？竟有那么多科学家相信！这位清华大学副教授、天文系副主任蔡峥相信不相信？我是不相信的，我也无需再找其他文章的了。
我们破例再看一篇文章：“从物理学角度解释恒星坍缩的几种命运“(网址为：https://zhuanlan.zhihu.com/p/588558518）。这篇文章第二第三段说：
”恒星坍缩后有几种结局，白矮星、中子星、黑洞，究竟是哪一种结局取决于恒星的质量。
下面从物理学的角度解释一下原因。在恒星的晚年，核聚变逐渐停止，巨大的引力引发恒星的坍缩。如果没有抵抗坍缩的力，坍缩会一直进行下去。所幸的是，粒子间的简并力在拼命地抵抗坍缩的继续，恒星质量不同，简并力不同。“
他说：”恒星坍缩后有几种结局，白矮星、中子星、黑洞“。我认为中子星、黑洞是不存在的，其中白矮星到底存在不存在我还未考虑。他说：”在恒星的晚年，核聚变逐渐停止，巨大的引力引发恒星的坍缩。“他说的对吗？在恒星的晚年，核聚变会逐渐停止吗？作为恒星由于宇宙中不断产生氢元素的，宇宙中还有其他气体还有宇宙尘埃和各种大小物块的以及卫星行星的，作为恒星是不断不停地长大的。恒星怎会有晚年的呢？恒星内部原子总是靠得紧紧的一直进行着核聚变的。核聚变怎会逐渐停止的呢？不会引发恒星坍缩的呀！他说得不对！他下面的话我不理论了。现在完全可作结论了：恒星坍缩说是一科幻，是一神话，是一谬论、浅见、谬误、愚见耳！
科学家宇宙学家们只说是从不说不是的哟，科学家宇宙学家们也从不问为什么，也从不问对不对，也从不问好不好的，也从不说不是的哟。真有科学家宇宙学家见到过恒星坍缩的吗？他们怎么就如此相信恒星坍缩的呢？这些科学家宇宙学家思想如此简单！
第七，我上面提到其中白矮星到底存在不存在我还未考虑，现在就来说一说吧。
何为白矮星？在网上搜索到”演化到晚年期的恒星“(网址为：https://cn.bing.com/search?pglt=41&q=%E4%BD%95%E4%B8%BA%E7%99%BD%E7%9F%AE%E6%98%9F&cvid=a03c09f086244c4ca06ec8b272da599a&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOdIBCDEzMjRqMGoxqAIAsAIA&FORM=ANNTA1&PC=DCTS）一文。该文只简单说：
“白矮星属于演化到晚年期的恒星，恒星在演化后期，抛射出大量的物质，经过大量的质量损失后，如果剩下的核的质量小于1.44个太阳质量，这颗恒星便演化成为白矮星。”
这几句话说得就有很大问题：他说：“恒星在演化后期，抛射出大量的物质”。这就不对了！按照牛顿理论，人们抛射物质物体要对物质物体加速才能将物质物体抛出的。试问物质物体有了加速度a，由F=ma抛射物质物体不是需要力F的吗？这不是要对物质物体作功的吗？即使恒星在演化后期抛射出大量的物质，那么恒星那来那么多的功即能量可做的呢?这些人自称懂得高深的相对论却偏偏忘了牛顿的物理学。我前文曾说过爱因斯坦在中学时代可能没有真正学好牛顿物理学的。我国教授先生院士先生是不是也是这样的呢？。不成立的爱因斯坦的相对论迷惑了无数人，那些年轻人热衷于超光速太空旅游以外那些大家大科学家包括诺贝尔物理学奖等大奖评委们不也迷恋不成立的爱因斯坦的相对论吗？关键是他们不学也不懂哲学还自以为是！他们全把牛顿物理学排除在外了。恒星只是不断地在核心进行核聚变，以产生能量并向外传输，然后从表面辐射到外层空间。恒星在演化后期怎能有如此巨大力量抛射出大量的物质吗？即便是恒星大到一定程度发生超新星爆发或爆炸正如我上面所说的也只是凝聚性物质弥散成弥散性能量向宇宙空间自动弥散开去的。他接着说：“经过大量的质量损失后，如果剩下的核的质量小于1.44个太阳质量，这颗恒星便演化成为白矮星。”这不是在说白矮星是恒星演化成的吗？这也就是说超新星爆发或爆炸是在白矮星以后不知什么更大的星体发生的了。我们还是从恩格斯《自然辩证法》中一句名言”A是A同时不是A“来看看白矮星吧，这不就是“白矮星是白矮星同时不是白矮星”。那么白矮星同时不是白矮星，白矮星是什么呢？白矮星能变成什么呢？我简单看了几篇有关白矮星的文章还不能认为白矮星就是存的，白矮星可能只是恒星系列中的一员而已。因为恒星大小不一离我们的距离又千差万别，有某个恒星光不那么强就被他们说成白矮星了。再加上由不成立的爱因斯坦的相对论推得的什么恒星演化模型，他们就不怀疑了。我们要进一步弄明白什么是白矮星的话还必需要知道恒星演化模型，可是在网上找不到有关恒星演化模型的定义。我现在完全明白了到目前为止宇宙学是远不完整的，也可以说当下宇宙学错误重重谬误百出！在这样的情况下我还要讨论下去吗？
作为结束我只简单说一下我的宇宙观：宇宙是无限的永恒的，无限的永恒的宇宙是无处中心处处中心的。由于能量的弥散性在广袤宇宙空间中各处弥散着弥散性的能量，只有在宇宙深冷处弥散性的能量才能凝聚成凝聚性物质的，从而开始了质能循环质能谱大循环直至恒星大得不能再大发生超新星爆发或爆炸继续永不止息的质能循环质能谱大循环。关于宇宙学我的其他看法已写下了几百万字的文章了，请看百度博客上我的文章吧。
第八，我们来看一篇文章：“恒星的演化和几种最终归宿（包括黑洞、超新星等特殊天体）“(网址为：https://zhuanlan.zhihu.com/p/445896164），这篇文章下面是这样说的：
”主序星
主序星是指在赫罗图主序带的恒星，当原恒星中心的温度达到1000万K左右时，氢核 聚变为氦核的热核反应持续不断地发生。由于核反应产生的巨大的辐射能使恒星内部压力增强到足以和引力相抗衡，恒星进入一个相对稳定的时期，达到完全的流体静力学平衡状态，这个时期的恒星称为主序星。原恒星与主序星的区别与分界线就是恒星内部是否发生了持续的热核反应。恒星的质量越大，氢消耗的越快，待在主序星的时间就越短。一个太阳质量的恒星为100亿年，30个太阳质量的为100万年，0.5个太阳质量的为1000亿年。“
这一段中有几个数据是怎么来的呢？从他下面的话就可看出其来历了。他下面几节是：
”钱德拉塞卡极限
钱德拉塞卡极限指白矮星的最高质量，约为3×1030公斤，是太阳质量的1.44倍。
奥本海默极限
奥本海默极限是稳定中子星的质量上限，大约在1.5-3倍太阳质量之间，如果质量大于这个临界质量﹐就不可能成为稳定的中子星，它要么经过无限坍缩形成黑洞﹐要么形成介于中子星与黑洞之间的其他类型的致密星，这个临界质量被称为奥本海默极限。
洛希极限
洛希极限是一个天体自身的引力与第二个天体造成的潮汐力（可以认为是天体旋转产生的牵引力）相等时的距离。当两个天体的距离少于洛希极限，天体就会倾向碎散，继而成为第二个天体的环
史瓦西半径
史瓦西半径是任何具有质量的物质都存在的一个临界半径特征值。 一个物体的史瓦西半径与其质量成正比。太阳的史瓦西半径约为3千米，地球的史瓦西半径只有约9毫米。当天体半径被压缩得小于史瓦西半径时，会坍缩为黑洞。“
现在我们就来看看三个极限和一个半径的来历吧。
钱德拉塞卡极限，”钱德拉塞卡极限“(网址为：https://baike.sogou.com/v66162274.htm#:~:text=%E9%92%B1%E5%BE%B7%E6%8B%89%E5%A1%9E%E5%8D%A1%E6%9E%81%E9%99%90%EF%BC%88Chandrasekhar,limit%EF%BC%89%EF%BC%8C%E4%BB%A5%E5%8D%B0%E5%BA%A6%E8%A3%94%E7%BE%8E%E7%B1%8D%E5%A4%A9%E6%96%87%E7%89%A9%E7%90%86%E5%AD%A6%E5%AE%B6%E8%8B%8F%E5%B8%83%E6%8B%89%E9%A9%AC%E5%B0%BC%E6%89%AC%C2%B7%E9%92%B1%E5%BE%B7%E6%8B%89%E5%A1%9E%E5%8D%A1%E5%91%BD%E5%90%8D%EF%BC%8C%E6%98%AF%E6%97%A0%E8%87%AA%E8%BD%AC%E6%81%92%E6%98%9F%E4%BB%A5%E7%94%B5%E5%AD%90%E7%AE%80%E5%B9%B6%E5%8E%8B%E5%8A%9B%E9%98%BB%E6%8C%A1%E9%87%8D%E5%8A%9B%E5%9D%8D%E7%BC%A9%E6%89%80%E8%83%BD%E6%89%BF%E5%8F%97%E7%9A%84%E6%9C%80%E5%A4%A7%E8%B4%A8%E9%87%8F%EF%BC%8C%E8%BF%99%E4%B8%AA%E5%80%BC%E5%A4%A7%E7%BA%A6%E6%98%AF1.4%E5%80%8D%E5%A4%AA%E9%98%B3%E8%B4%A8%E9%87%8F）一文中的发现过程一节是这么说的：
“发现过程
1928年，一位印度研究生——苏布拉马尼扬·钱德拉塞卡乘船来英国剑桥跟英国天文学家阿瑟·爱丁顿爵士（一位广义相对论家）学习。（据记载，在本世纪20年代初有一位记者告诉爱丁顿，说他听说世界上只有三个人能理解广义相对论，爱丁顿停了一下，然后回答："我正在想这第三个人是谁"。）在他从印度来英的旅途中，钱德拉塞卡算出在耗尽所有燃料之后，多大的恒星可以继续对抗自己的引力而维持自己。这个思想是说：当恒星变小时，物质粒子靠得非常近，而按照泡利的不相容原理，它们必须有非常不同的速度。这使得它们互相散开并企图使恒星膨胀。一颗恒星可因引力作用和不相容原理引起的排斥力达到平衡而保持其半径不变，正如在它的生命的早期引力被热所平衡一样。
然而，钱德拉塞卡意识到，不相容原理所能提供的排斥力有一个极限。恒星中的粒子的最大速度差被相对论限制为光速。这意味着恒星变得足够紧致之时，由不相容原理引起的排斥力就会比引力的作用小。钱德拉塞卡计算出：一个大约为太阳质量一倍半的冷的恒星不能支持自身以抵抗自己的引力，这质量称为钱德拉塞卡极限。苏联科学家列夫·达维多维奇·兰道几乎在同时也得到了类似的发现。”
世界上真有三个人能理解广义相对论吗？我觉得世界上能理解广义相对论的人是负值！难道不是吗？我前面写了一篇文章：“【原】爱因斯坦的广义相对论不成立 冷眼热风一百六十一“(网址为：http://www.360doc.com/content/24/0103/13/41303274_1109701608.shtml）。这篇文章对不对呢？我至今还认为是完全正确的。广义相对论方程数学我不懂但广义相对论的根本道理我认为不正确，所以广义相对论是不成立的！既然爱因斯坦的广义相对论是不成立的，那么从爱因斯坦的广义相对论无论得出什么推论或结果都是不正确的了。现在这不明明告诉人们钱德拉塞卡极限就是从不成立的广义相对论计算出来的吗？钱德拉塞卡极还限正确吗？
奥本海默极限，“奥本海默极限“(网址为：https://baike.baidu.com/item/%E5%A5%A5%E6%9C%AC%E6%B5%B7%E9%BB%98%E6%9E%81%E9%99%90/1306338）一文中的概念解释一节是这么说的：
“稳定中子星的质量上限。
1936年，奥本海默等首先讨论了由简并中子态物质构成的致密星体，即中子星的平衡和稳定性。这种星体的性质，主要由自引力和简并中子压力二者之间的平衡决定。利用广义相对论的无转动球对称星体结构方程，并用理想费密气体方程作为中子物质的物态方程，奥本海默等证明，存在一个临界质量M ≒0.75M，M 表示太阳质量。当星体的质量小于M 时，存在稳定的平衡解；反之，没有稳定的平衡解。中子星的质量上限M就是奥本海默极限。如果采用更接近实际的中子物态方程。奥本海默极限的数值将不同于原来的数值。由于有关密度大于 10克/厘米时的物态方程还不确定，中子星的质量上限也不确定，一般可取为2M。”
奥本海默利用广义相对论的无转动球对称星体结构方程，并用理想费密气体方程作为中子物质的物态方程，奥本海默等证明，存在一个临界质量M ≒0.75M，M 表示太阳质量。这不明明说奥本海默极限也是来自广义相对论。奥本海默极限不正就是来自不成立的广义相对论的的吗？由不成立的广义相对论得出的奥本海默极限倒还是正确的吗？
至于洛希极限，”洛希极限“(网址为：https://baike.baidu.com/item/%EF%A4%95%E5%B8%8C%E6%9E%81%E9%99%90/22305249#%E6%A6%82%E8%A7%88），洛希极限与恒星演化模型无关。
“史瓦西半径“(网址为：https://baike.baidu.com/item/%E5%8F%B2%E7%93%A6%E8%A5%BF%E5%8D%8A%E5%BE%84/520165）一文一开头就说：
”史瓦西半径，是任何具有质量的物质都存在的一个临界半径特征值。在物理学和天文学中，尤其在万有引力理论、广义相对论中它是一个非常重要的概念。1916年卡尔·史瓦西首次发现了史瓦西半径的存在，他发现这个半径是一个球状对称、不自转的物体的重力场的精确解。 一个物体的史瓦西半径与侄儿其质量成正比。太阳的史瓦西半径约为3km，地球的史瓦西半径只有约9mm。“
史瓦西半径是广义相对论中一个非常重要的概念。史瓦西半径更与广义相对论脱不了关系！上面除了洛希极限以外其他三个都是来自广义相对论的。这不就是说恒星演化模型是广义相对论的一个推论，那么恒星坍缩就是广义相对论的结论了。我已不知多少次说过广义相对论是不成立的了！请看我写的”【原】因斯爱坦的广义相对论不成立 冷眼热风一百六十一“(网址为：http://www.360doc.com/content/24/0103/13/41303274_1109701608.shtml）那篇文章吧。不成立的理论和它的推论还是结论还正确吗？恒星坍缩说是一个大大大特大的谬误、愚见、浅见、谬论耳！
其实科幻作品科幻小说并不可怕，因为它直接指出是科幻。可怕的倒是当下物理学宇宙学打着科学的旗号却讲的是科幻小说或神话！现在物理学家宇宙学家们都听信谬误、愚见、浅见、谬论，当然也有人说这些谬误、愚见、浅见、谬论的了。现在一些物理学家宇宙学家在讲科幻，而更多的物理物理学家宇宙学家现在在听信科幻！这位清华大学副教授、天文系副主任蔡峥在学生面前一定是在讲这些科幻的吧？我原来只说是反对牛顿的绝对时空观和否定牛顿的万有引力的爱因斯坦一人的相对论毒害人类。不对了，现在有那么多不问是非不管对错的爱因斯坦相对论的徒子徒孙们也一起在毒害人类了，这个势力还不小呢。然而我们只要讲清楚爱因斯坦的相对论是不成立的，我就不相信反对牛顿的绝对时空观否定牛顿的万有引力的阵营就打不倒。我相信依靠年轻人的力量迟早一定会取胜的！科学毕竟是科学！
无限的永恒性的宇宙其宇宙学还有很多问题有待人们去探索，据我看来现在的物理学宇宙学还不成其为真正完整的完善的物理学宇宙学！物理学宇宙学中的主要错误我都已指出了并都写成文章了，我就讨论到这里吧。我倒是可以停止我的写作了，然而物理学宇宙学上的正确与错误的斗争何时才会结束？
第九，我退休后随老伴去北方几年，现在回来想把我户口弄回来跟我学画的侄儿说说。我说我写的文章怎么怎么正确，但很难得到公认。他说没有对和错，不就是那么回事！我说不对，就没有真理了？我说的不对的话读者可以批评批判我，但读者不认识我。难道教授先生院士先生们看法也跟我学画的侄儿看法一样吗？教授先生院士先生们讲牛顿的绝对时空观和讲爱因斯坦的相对论时空观还就是那么回事吗？如果这位清华大学副教授、天文系副主任蔡峥也是这么认为的话那么他的学生读了我的文章认我说得对的话，他们不指着这位清华大学副教授、天文系副主任蔡峥的鼻子骂那才怪哩！
读者认为我说得不对的话欢迎批评批判赐教!谢谢!
联系客服
