“尽信书，不如无书”，读书时要敢于产生怀疑，也就是我们说的质疑读书。
质疑读书有以下一些具体方法：
所谓“质疑读书法”，是指在读书过程中，通过思考发现疑点，进而通过探索、分析、研究，解决这些疑点。因此，开动脑筋，独立思考，提出自己的不同观点是最基本的要求。可以说，不会独立思考，没有自己的见解，就不可能有质疑。德国地质学家李希霍芬，是传统地质学派中对中国影响最大的权威之一，他曾写下一部共有五册，被视为研究中国岸线正统理论著作的《中国》。但是，年轻的地质学家陈国达对此表示怀疑，他大胆地向李希霍芬挑战，对《中国》提出了一系列的质疑。当时，来自各方面的压力和打击都很大，陈国达却始终不渝地坚持自己的观点，把各种讥讽、嘲笑抛之脑后，勇敢地走自己的路，终于在质疑过程中建立起一个系统完整的地壳构造演化新理论——“地洼学说”。可见，独立思考，提出自己的观点在质疑过程中具有特别重要的意义。
由于每一个读者的认识水平都有一定的限度，在读书质疑过程中，有时看不出问题，有时抓不准关键，有时甚至搞错了，即使你看出并抓住了疑点，那也不过是问题的一个方面，因为紧随而来的还有如何正确释疑的问题。因此，读完一本书，在提出自己的观点后，看看别人是怎样质疑和评价的，再与自己的观点加以比较是大有益处的。古人云：“仁者见仁，智者见智。”同样一本书，不同读者的评价经常是不一致的。就拿《红楼梦》这部举世闻名的著作来说吧，“单就命意，就因读者的眼光而有种种：道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闺秘事……”(鲁迅语)。对这些不同的观点，我们在看《红楼梦》的过程中，不应该持质疑的态度进行分析吗?又如我国奴隶社会与封建社会的时代分期问题，史学界也是各执一词，难下定评。其中主要有范文澜为代表的西周封建说，有李亚农为代表的春秋封建说，有郭沫若为代表的战国封建说，有金景芳为代表的秦统一封建说，有侯外庐为代表的西汉封建说，有周谷城为代表的东汉封建说，有尚钺为代表的魏晋封建说，有梁作干为代表的东晋封建说。到底哪一种划分较为科学呢?当我们对此进行质疑的时候，就不能不考虑到各家的论点、论证和论据。读书质疑，应该懂得各种不同意见，并把它们作为自己见解的借鉴和参考。但要注意这种借鉴和参考决不是代替，独立思考毕竟是第一位的。
不论是提出自己观点质疑，或是旁征博引，运用他人观点质疑，它们都是局限于书本知识的静态质疑法。有时，为了更好地进行质疑，还应当提倡采用动态质疑法，就是挚友间互相切磋或展开辩论争鸣。因为这样做可以使疑点越辩越明，最终推导出大家都信服的正确结论。我们的日常读书生活不可能也不需要展开大规模的质疑，但是办些上型的讨论争鸣会，来探讨辨析学习中的疑难问题，集思广益，共同解决，却是可以并且应该做到的。
阿伯拉尔说过：“由于怀疑，我们就验证；由于验证，我们就获得真理。”“质疑读书法”的验证不仅在书本上，更重要的是将书本上发现的疑点带人实践，从实践中去作出判断。南北朝齐梁时期著名的道教思想家、医学家陶弘景遇到学习中的疑难问题，总是不肯轻易放过，而是打破沙锅问到底。一天，他渎《诗经》里记载蜾赢(一种细腰蜂)的诗句，诗的大意是：蜾赢只有雄的，没有雌的，为了繁育后代，它偷偷把一种叫螟蛉的幼虫衔回窝里，并祈祷：“像我!像我!!”后来，螟岭长大了就变成为蜾赢。人们都相信这种荒唐的传说，还把领来的儿子叫“螟蛉子”。陶弘景对此深表疑义，他查看了许多有关书籍，全都是这样记载的。然而陶弘景并没有因此而动摇，他亲自找到一窝蜾赢，日夜不停地细心观察，终于发现蜾赢有雄也有雌，并且成双成对，而衔来的螟蛉不过是给蜾蠃的幼虫当食物而已，根本不存在什么“螟蛉义子”一事。意大利比萨大学的青年教师伽利略，在阅读亚里士多德的著作时，对书中所说“落体的速度与落体的重量成正比”这句话产生了怀疑，因为他通过钟摆的实验发现，在忽略空气阻力的条件下，落体的速度与重量无关。他带着这个疑问向老师请教，却遭到老师的训斥：“亚里士多德是我们的先哲，对他的话要坚信不疑，否则就是背叛!”但伽利略并没有被吓倒，为了更加有说服力地证实自己的观点，他亲自在比萨斜塔上做了轰动世界的自由落体试验，通过实践质疑，纠正了大学问家亚里土多德的“圣言”，推翻了流传一千多年的“定律”。以上两例充分说明：实践是公正无私的法官，实践又是广阔无垠的天地，通过实践质疑，必将使我们的知识纳入正确的轨道，并在此轨道上产生新的飞跃。
联系客服
