任务驱动型叙事体材料作文写作指导
“传统型”与“任务驱动型”议论文写作的主要矫正点对照表
顺序
比较点
主要矫正点
矫正方向
1
说理
要求
空泛议论
（从材料理出话题或观点后，脱离材料纯议话题）
就事论事、议不离事
（就事论事，呈现思维的深化——紧扣事件具体分析和解决问题，即完成任务）
2
说理
范围
面面俱到（广泛议论）
（论的“点”多，但没有一点说深议透）
专论一点
(集中精力论透一点）
3
说理
态度
简单粗糙，轻易否定
（简单论证、粗糙表态、封闭的自圆其说）
文明交流
（入情入理不偏激、深入的理由阐述、开放的文明交流）
重在培养以下两方面的说理：
说理方向：紧扣任务驱动对象，不停留在简单粗糙的表态，分析事件背后人性善恶的根源，挖掘潜藏于事的因果得失，寻找改良社会的良药。
说理原则：倾诉自己，聆听他人；深入分析，表达善意；不在压倒，重在厘清。
“阐释型”（标题与话题）作文是考生根据给定的相对固定的主题范围，确定写作的中心，调动已有的知识资源和背景材料（素材库），论证主题，形成“材料——阐释——话题”的闭合体系，具有“封闭性”的弊端；“材料型”作文虽突破了束缚和限制，但立意角度过多过泛便于套作和宿构。
解决办法——有意在多角度材料中增加任务驱动型指令；
效果——避免了“阐释型作文”的“封闭性”与“材料型作文”的“泛角度性”，增强了“防套性”，同时增加了对考生思考、辨析与选择能力的思辨考查。
因此，“任务驱动型作文”应运而生。
★2015年全国新课标甲卷
18．阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）
因父亲总是在高速路上开车时接电话，家人屡劝不改，女大学生小陈迫于无奈，更出于生命安全的考虑，通过微博私信向警方举报了自己的父亲；警方查实后，依法对老陈进行了教育和处罚，并将这起举报发在官方微博上。此事赢得众多网友点赞，也引发一些质疑，经媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。
对于以上事情，你怎么看？请给小陈、老陈或其他相关方写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。
要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，完成写作任务。明确收信人，统一以“明华”为写信人，不得泄露个人信息。
★2015年全国新课标乙卷
18．阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）
当代风采人物评选活动已产生最后三名候选人：大李，笃学敏思，矢志创新，为破解生命科学之谜作出重大贡献，率领团队一举跻身国际学术最前沿。老王，爱岗敬业，练就一手绝活，变普通技术为完美艺术，走出一条从职高生到焊接大师的“大国工匠”之路。小刘，酷爱摄影，跋山涉水捕捉世间美景，他的博客赢得网友一片赞叹：“你带我们品味大千世界”“你帮我们留住美丽乡愁”。
这三人中，你认为谁更具风采？请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡与选择。要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。
“任务驱动型作文”？——识别特点：
材料面上——明确增加了任务指令——“双给”：
“给写作材料”——提供一个争议性大，具有对立性、真实性、现场感和层级发展的叙事体事件。
“给驱动任务”——①材料后面的写作要求，一般带“谁”、“怎么”等疑问词，它往往指向“材料的内容及含意”，是作文的范围，不能离开此要求，离开则属离题。②明确给定写作内容及写作角度。
（一）“任务驱动”内涵解读：
1.体式驱动（对文体、格式的规定。如2015年全国卷要求写成书信体的任务指令）
2.内容驱动（以小见大，问题的对立性，内容的指向性，情感的导向性，论说的思辨性，策略的操作性。如15年甲卷的“对于以上事情，你怎么看?表明你的态度，阐述你的看法。”乙卷中的“这三人中，你认为谁更具风采？体现你的思考、权衡与选择。”“思考、权衡与选择”就是一个任务指令。材料往往出现对立性的问题，让考生必须通过自己的“思考、权衡”作出自己的“选择”，提出解决问题的想法或方案。）
3.对象驱动（细节上“个案分析”原则决定论述说理要有指向性，一是避免“空泛议论”，即架空分析，从材料理出一个话题或观点后，脱离材料纯议话题；二是避免面面俱到，即“广泛议论”。论的点多，但没有一点说清理透，原因：缺少对象意识，解决办法：“专论一点”。）
4.思维驱动（“思辨性”与“探究性”：在真实情境下引发真实交流，往往以小见大，即从琐碎中烛照社会问题，由简单粗糙的认知到认知的深化。由问题的强争议性、复杂性决定应对单个事件的立场或态度——“具体情况具体分析”。通过具体分析，引导考生关注和思考不同人物的精神境界。符合高考作文对于考生人生观和价值观的考察要求，高考作文不仅考察写作水平，同时考察考生的人文精神、社会责任与公民意识，更增强了对“思考、权衡、选择”等“思辨”能力的考查，呼应“探究性”——对思维能力的考查有了更高的期待。）
小结：明确并完成写作任务——“任务驱动型作文”的第一要务！
阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的议论文。 (60分)
地铁上，一男子随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和乘客们对骂。一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发。此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起了更大范围、更多角度的讨论。
对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟，完成写作任务。
（二）明确任务——任务驱动
任务驱动内涵：
1.体式驱动（写成议论文）
2.内容驱动（写作内容的规定：对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。）
3.对象驱动
（1）“对于以上事情，你怎么看？”这一任务驱动决定了不能离开事件，必须是“就事论事”，或“融理于事”——不能“空泛”议论，即不能架空所给材料过度泛化说理；
（2）“就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。”这一任务驱动决定了论述说理目标的指向性，要有说理的对象意识，不能面面俱到——不能“广泛”议论。
4.思维驱动——争议的焦点（核心事件）讨论：
表层问题：“黑衣男”该不该“打人”？
深层问题：如何对待“过失者”？
你认不认可黑衣男的行为？（抓住材料中“认可”一词，引入学生讨论该不该“打”）
简单粗糙的结论：应该打；或依法看，打人总是不对，故“黑衣男”违法。
什么是“打人”？——引出对核心概念“打人”的概念辨析——为“打人”正名。
如果你是“黑衣男”，设身处地为他想一想——注意，这正是“任务驱动型”作文写法，或者说是现代语文与古典语文的区别，现代语文不再只是封闭说理，还要求在“倾诉自己”的同时，“呼应他说”，即聆听别人的意见——如果你是“黑衣男”，你不觉得有点冤吗？再者，据网调显示，支持“黑衣男”即觉得他打得对的占约70%，这说明，很多问题并不是简单的对错问题，它具有复杂性，因为具体个案不同，必须具体情况具体分析，必须坚持“法治”没有错，但“法治”的前提是考察“实情”。
“打人”深层研究：
问题转换：如何对待“过失者”？——如何对待“怨者”的“文化共性”研究。
（1）古之回报“德怨者”的四种基本态度（对应关系）：
①以德报德（常识－理所当然） ②以怨报德（小人，必须否定）
③以德报怨（道德高标，“道不远人”） ④以怨报怨（不提倡）
（2）引《论语·宪问》的经典对话并分析：
或曰：“以德报怨，何如？”
子曰：“何以报德？”“以直报怨”
“直”字解释：
“直”就是“正”，“正直嘛”；“正”又是“义”，“正义嘛”；“义”又是什么呢？是“宜”，“义者，宜也”，所以，“直”就是“宜”，“宜”是什么？“应该”。（引易中天解释语）
虽然这个推论有逻辑上的错误，概念毕竟不是全称判断，但确有较多资料显示，“直”有“应该”之义。所以，“以直报怨”即“该怎么着就怎么着”，或者说是“看着办”，但不是“想怎么着就怎么着”。所以，“直”是有“原则”的，就是“具体问题具体分析”，“看着办嘛”。（引易中天语）
反问：“黑衣男”有没有“看着办”？
回到“打人”个案研究上考查：
（a）动机：控制局面；（b）程度：未及轻伤；（c）效果：明显制止。
对“黑衣男”打人事件的再认知：——术语（关键词）推介（时评文语言精练与思维深入的法宝之一）
赞成：朴素正义感（不具私人目的） 一定限度内的暴力 裹挟正义色彩的暴力 轻微暴力
中性：具体个案 认知水平 底线共识
反对：肢体暴力 流氓暴力 反文明
认知新观点：“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”，至少是在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”，是轻微暴力，而非流氓暴力，是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。
——这样，从论说上就做到了：由简单论证到入情入理的说服，从粗糙的表态到深入的理由阐述，从封闭的自圆其说到开放的文明交流。
概念厘定与概念区分——深入论证的法宝之二
拓展：概念厘定即孔子所言的正名，“名不正则言不顺。”
引2015届高三市质检作文题材料：
20.阅读下面的材料，根据要求作文。(70分)
天下的江河很少有直直的，大多是拐来拐去的。为什么？水要跟大地妥协。当然，最后水还是往东流了,那是挡不住的。
上面的材料，引发了你怎样的联想或感悟？请就此写一篇不少于800字的议论文或记叙文。
要求：(1)必须符合文体要求；(2)角度自选，立意自定，标题自拟；(3)不要脱离材料内容及含意的范围；(4)不得抄袭，不得套作。
（对照任务驱动型作文的识别法，显然，这是旧的传统型材料作文）
其中核心概念“妥协”可作如下界定：
“妥协”的对立面是“抗争”、“抵抗”，在传统语境里，“妥协”带有负面色彩，常与“懦弱”、“投降”等价，被认为是没有立场，没有原则，没有骨气，没有棱角，是圆滑，是乡愿；而我们推崇的则是据理力争，是对抗，是进击，是“宁为玉碎，不为瓦全”。与儒家的进取哲学相比，道家的生存智慧常常不被看好，那种如水的柔润、圆融、变通和忍让常常被我们抛弃，但在现代社会，人际交往、族群融合、阶级共存、国家和谐，往往需要妥协精神，这种共存之道，是现代社会的一种基本价值。
要驳斥公交车上不能强迫让座，可以：
不错，有的道德是不能强迫的。道德包括“道德义务”和“美德”两个范畴，不能强迫的只是美德，而不是道德义务！让座是美德，是不能强迫的。美德不是道德义务，它产生于个人修养和社会想要达到的理想状态，只是被“提倡”的东西，而不是被“规范”的东西。反之，如果是被“规范”的东西，即如果是道德义务，一定是可以强迫的。老人身体有病，如果不坐在座位上，会有安全上的高度风险。在这种情况下，年轻人就有道德义务来给老人让座。这是一种“自然义务”：我们对那些处于危险中的人，在帮一把并不会让我们付出难以承受代价的情况下，是负有帮的道德义务的。原因很简单：他们在那种境况中得到帮助的道德权利，在份量上，压倒了我们“不管闲事”的道德权利。（石勇《道德真的不能强迫吗？》，凤凰博报）
要驳斥有人关于黄晓明2个亿婚礼实属个人消费，可引入概念区分：适度消费、过度消费与炫耀性消费。
再比如，2015年全国高考作文，曹林《有一种爱可能无须别人的理解》
不要被“亲亲相隐”之类的伪伦理讨论所误导，那是键盘侠牵强附会的乱阐释，这不是会让父亲受到严惩的告密，而是一种提起注意的警示方式。也不要被“大义灭亲”之类的高调赞美所迷惑，这是把你和父亲对立起来的高级黑。这不是什么“大义”，就是纯粹而可爱的爱父之心，你“灭”掉的也不是亲情，而是父亲的陋习。
过渡：明确了任务驱动，分析了核心事件，对概念也作了厘定之后，开始进入写作层面。这里有两篇典型的作文，可以比较传统型议论文与任务驱动型作文的写法区别。
初始作文（一） 正义不可灭，公道在人心
①一男子地铁车厢内随地吐痰遭一女士指责后，不但不听劝，反而用“滚，贱人！”等污秽语言反复辱骂女士，连身边的小孩和老人都毫不顾及，最终被一名黑衣壮汉踢脚教训，反而一言不发，终得网友“渣男”的恶名。事件发生后，义愤填膺者有之，拍手称快者亦有之。但无论何种反应，都意味着正义尚在、公道犹存。这正是这一事件让人欣慰的地方，让人能触摸到人性温暖的地方——正义不可灭，公道在人心。
②正义公道维系着国家的尊严。
③享·乔治说：“声张正义和扶植自由，是革除时弊的关键。”韦伯斯特也说：“正义是人类最大的利益。”正义与自由是一对孪生兄弟，没有正义公道，也就难有自由。正义的缺失，有时甚至关系到国家的尊严。国威正，则民气旺。古代燕国勇士荆轲，毅然挺身而出为太子排忧解难。“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”虽然没有成功，但他在生命的最后关头依然守护着燕国的正义。陶潜说：“其人虽已没，千载有余情”。荆轲不畏强暴，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概捍卫了国家的尊严。
④正义公道维系着民族的存亡。
⑤韦伯斯特说：“只要提着正义之剑攻击，再柔弱的手臂也会力大无穷。”正义是校正邪恶的一把利剑，面对社会的负面势力，我们必须迎难而上，绝不退缩。退缩容忍就是缩头乌龟，退缩容忍就是毁灭与死亡。一个民族，要有民族的气节，气节不能倒。近代革命烈士夏明翰被捕后，敌人对他施以各种酷刑，逼他交出党的组织。夏明翰坚贞不屈，宁死不降。最后留下了那首大义凛然的就义诗：“砍头不要紧，只要主义真。杀了夏明翰，还有后来人！”为了中华民族的解放事业，夏明翰英勇就义，他和他的就义诗，激励和鼓舞了一代又一代中国共产党人为了理想信念，为了民族独立、国家富强而英勇奋斗。
⑥正义公道维系着百姓的利益。
⑦培根说：“就是因为有了正义感，人才成为人，而不成为狼。”人与人之间，人与单位之间，有时权义压倒一切，但邪不压正。而往往，正义被邪恶遮挡。如果一个社会缺乏必要的正义感，作为生活在社会底层的百姓的利益就受到威胁。健康社会，除了法治外，也要有正义的力量维护百姓的利益。新时代维权英雄杨剑昌，多次为百姓伸张正义，主持公道，面对各种人生威胁，杨剑昌大义凛然。他办公桌上的两部电话每天总响个不停，每天接待几十批人，可杨剑昌为百姓办事，始终不觉累，杨剑昌一身正气不怕邪，他的正义公道维系着万家百姓的利益。
⑧阿拉伯谚语说：“对正义事业保持沉默，等于为非正义事业呼喊。”正义公道是应该弘扬的价值观，弘扬正义，主持公道，是一个正常国家文明素养的表现，是一个健康社会应有的文明气度，是一个公民必备的精神气质。
（点评：①是议论文，但属“泛议”作文——脱离材料空议，脱离任务！非一事一议或就事论事。脱离要求。②借大量的名人名言为自己壮胆，掩盖自己说理的苍白，代圣人立言，缺少深层分析,属传统议论文模式型套作。③“退缩容忍就是缩头乌龟，退缩容忍就是毁灭与死亡”的表述过于绝对，且用语欠文明）
初始作文（二） 正义不可灭，公道在人心
①男子地铁车厢内随地吐痰遭一女士指责后，不但不听劝，反而用“滚，贱人！”等污秽语言反复辱骂女士，连身边的小孩和老人都毫不顾及，最终被一名黑衣壮汉踢脚教训，反而一言不，终得网友“渣男”的恶名。事件发生后，义愤填膺者有之，拍手称快者亦有之。但无论何种反应，都意味着正义尚在、公道犹存，这正是这一事件让人欣慰的地方，让人能触摸到人性温暖的地方。
②正义公道维系着国家的尊严，维系着民族的存亡，维系着百姓的利益。享·乔治说：“声张正义和扶植自由，是革除时弊的关键。”正义与自由是一对孪生兄弟，没有正义公道，也就难有自由。正义是校正邪恶的一把利剑，面对社会的黑暗势力，我们必须迎难而上，绝不退缩。退缩容忍就是缩头乌龟，退缩容忍就是毁灭与死亡。“黑衣男”愤怒的一脚，就是替天行道，对于地痞流氓式的臭男，就是要痛打落水狗。但正义常常被邪恶遮挡，如果一个社会缺乏必要的正义感，作为生活在社会底层的百姓的利益就受到威胁，健康就会受到影响。健康社会，要有正义的力量维护百姓的利益。正因为此，韦伯斯特说：“正义是人类最大的利益。”
③社会公德是全体公民在社会交往和公共生活中应该遵循的行为准则，它以“礼”为核心，“吐痰男”的行为是对社会公德的践踏，但假如那位劝说的女子能用温和的语气礼貌劝说，假如吐痰男”在听到指责后能以礼相待，矛盾冲突就不会发生。和谐社会中，我们正大力倡导以文明礼貌、保护环境、遵纪守法为主要内容的社会公德。
④公民素养是中国人思想概念中一位好公民所应该具备的基本素养，表现在能自觉遵守伦理道德和有关法律法规。随地吐痰就是不文明不道德的行为，是缺乏素养的表现。公民素养主要包括知识文化素养，法律和自律意识以及弘扬传统美德等道德修养，“吐痰男”显然缺乏自律意识。
⑤公共空间保护其实也是一种环境保护意识，自觉遵守并培养符合环境道德要求的生活习惯和行为方式，既是对自己生命的尊重，也是对别人生命的尊重。一个没有生命意识的人，很难对生命表现出关怀来。
⑥阿拉伯谚语说：“对正义事业保持沉默，等于为非正义事业呼喊。”正义公道是普世的价值观，弘扬正义，主持公道，遵守社会公德，养成良好的公民素养，遵守公共空间秩序，是健康社会应有的文明气度，是公民必备的精神气质。
（点评：①是议论文，但属“泛议”——“广泛”议论，即面面俱到，多点议论，从“正义公道”到“社会公德”，从“公民素养”到“公共空间”，最终没有一点说清论透；②只是点到照应了事件，并非严格的一事一议或就事论事，即在评事议事的框架下完成说理。“对于地痞流氓式的臭男，就是要痛打落水狗”用语也欠文明。）
段落修改示例：
第⑤段完全脱离事件，应该拉回到事件的框架下，可修改为：
地铁作为现代最便捷的公共交通工具，已经渗入到我们的日常生活。作为现代公共空间，地铁已经成为文明的一扇窗口。作为群体生活的公共空间，吐痰男随地吐痰，不仅会引发公共空间内的病菌传播，其行为更具有“感情的传染”和“易受暗示”的巨大作用，会引导人们效尤。地铁公共空间秩序保护其实也是一种环境保护，它的卫生状况既关系到自己生命质量的提升，也关系到别人生命质量的提升，更是一个城市一个社会文明素养的重要窗口。地铁之外，图书馆、影院、车站，公厕，甚至车道都是公共空间，中国的GDP增长了，但公共空间随地吐痰、插队、路霸等最基本的小事，却最能见出国民的恶念。
升格作文分析
“黑衣男”的正义可以更具温情
①男子地铁车厢内随地吐痰遭女士指责后反用污秽语言辱骂，连身边的小孩和老人都毫不顾及，终被黑衣壮汉踢脚教训。事件发生后，义愤填膺者有之，拍手称快者亦有之。但无论何种反应，都意味着正义尚在、公道犹存。这正是这一事件让人欣慰的地方，让人能触摸到人性温暖的地方。（概括材料，明确任务）
②按理，出脚伤人以暴制暴等反文明的行为总是不对的，但民调显示，认为“黑衣男”该踢的占近七成，原因就在于“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”，至少是在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”，是轻微暴力，而非流氓暴力，是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。（概念厘定与概念区分）
③为什么说“黑衣男”的“暴”是具有公道色彩的呢？从“黑衣男”的角度看，在近于失控的情况下，面对一个基本素养严重缺失又无法明理的人，道德约束乏力，法制管教艰难，选择“暂时性轻暴力”可能是“吐痰男”最熟悉最易接受的路径，这可能正适合他当下的认知水平。“黑衣男”暴力的动机是想控制局势，结果也达到了目的；程度上有分寸，那一脚的效力连轻伤的级别都达不到，且毫无穷追猛打之势，旨在局势的掌控，所以，尽管这种具有正义色彩的暴力依然是反文明的，不能被提倡和被鼓励，却可以被理解。与“理中客”相比，人们的情感更激赏“黑衣男”，这既是人性光亮的所在，更是正义与公道本身的力量体现。为“黑衣男”设身处地所想的这份“情”只要建立在对社会公序的维护与人性最深沉的爱的基础上，都可以被理解。（比较公道色彩和反文明）
④“吐痰男”素养的缺失是“黑衣男”被迫出脚的内在原因，也因此，“吐痰男”才是整个事件中最可怜、最值得同情的一个。不能随地吐痰、不在妇幼老弱面前大声辱骂，这连几岁大的孩子都熟知的常理，“吐痰男”却浑然不觉，且似乎“理直气壮”，可见受弊之深。显然，与正常人相比，“吐痰男”有太多的教育缺失，这种缺失是一种不公平，因为它很大程度源于社会的各种因素。心理上的病痛较之生理上的病痛更严重，更凄惨。既如此，社会就有责任帮助他，而不是在道义上遗弃他。（吐痰男的可怜）
⑤所以，当地文明办如果不把工作止于发发文件，写写总结，至少遇到特殊个案时能走出户外，协同“黑衣男”一起上门服务，握手言和，并晓之以理，动之以情，帮吐痰男弥补缺失的礼仪知识，甚至解决他生活上的一些困难，相信“中国制造”的将不再是被网友定性的“渣男”，这称谓，毕竟搁谁头上都不好受。若是“正义”之上更有“温情”弥漫，于公于私都将是好事。(领导干部怎么做更具温情)
⑥对于“过失者”，要具体情况具体分析。人性都是从肉里长出来的，特定情况下的激愤或冲动，也有可能是人性的温暖之处，没有必要上纲上线。倘能握手言和，并最终使人性归良，就是美的呈现。出手是被动无奈，握手方为主动建构，既打之，则安之。细致走心的工作，不应只止于压倒，还要安抚，治病还得救人，这就需要出手后的握手。握手是智慧、善意与温情的表达，是人生的大胸怀，大境界。（普通人碰到该怎么做更具温情）
（核心论述思路：从概念厘定与区分的角度辨析“黑衣男”的“暴”→探讨原因，分析具体情境，设身处地看待“黑衣男”的行为（动机、程度、结果等）→分析吐痰男的个体修养印证“黑衣男”的做法，同时设身处地设想吐痰男的困境→提出利于双方的合理的解决方案）
