【大师研究】李海林：现代语文教育背景下的王尚文语文教育思想价值精髓（一）
摘 要：现代语文教育的第一个岔路口，以叶圣陶为代表的研究者正确地实现了从“混合式教学”向“语言专门化”的转型。第二个岔路口，是在“语言专门化”的基础上，到底是走向语言要素教育，还是走向语言功能教育。由“语言专门化”走向知识化和技术化教学，是一条死路；因此而退回到“混合式教学”，则更是死路一条。以王尚文为代表的研究者既坚守“语言专门化”的正确方向，又使语文教育摆脱知识化技术化的困境，将语文教学向语言功能教学推进，从而在现代语文教育的二难选择中蹚出了第三道路，实现了现代语文教育在第二个岔路口的正确选择。
关键词：混合式教学；语言专门化；语言要素教育；语言功能教育
三、王尚文开创的第三道路
照我看来，现代语文教育改革，现在面临的，就是这样一个二难选择：沿着“语言要素教学”继续走下去？——这是“技术主义”的路子，已经被历史证明是一条死路。追着“语言要素教学”的源头退回去，退回到“混合式教学”的老路上去？——这是反历史的，是走回头路，是死路一条。我把现代语文教育的这一二难选择，称之为“现代语文教育的历史之谜与理论之谜”。
问题的复杂性在于：由叶圣陶先生开创的“语言专门化”，是现代语文教育的正确方向，但是它是相对现代语文教育的第一个岔路口而言的，在现代语文教育发展史上，它是一个未完成的过程。现代语文教育应该在第一个岔路口的正确抉择的基础上，及时在第二个岔路口作出另一个正确的抉择。
这一个抉择，是由王尚文等一批当代语文教育家完成的。王尚文既反对“技术主义”的语文教学，同时也反对回到“混合式教学”的老路上去。它着眼于语言的运用，我称之为“语言功能教学观”。我们看王尚文在最近的几篇文章中的表述：
培养学生正确理解和运用祖国语言文字的能力，提高学生母语的听说读写水平，是语文教育的原点、基准，是语文教育的“独当之任”。但几十年来关于语文课程性质的争论，很大程度上转移了我们对语文教育这一根本任务所应有的关注。与如何提高学生正确理解与运用祖国语言文字的能力直接相关的重要课题未能得到深入的研究，这是造成目前不少学生语文水平不太理想的主要因素之一。语文课程性质之争当然可以而且应该继续下去。但不应该由此而淡化、模糊语文教育的原点、基准，更不应该将它凌驾于对原点、基准的关注之上。基于当前的现状，每个语文教育工作者都应求语文教育原点、基准认识之同，存课程性质之异，暂时搁置课程性质之争，致力于提高学生的语文素养。
王尚文先生从两个方面进一步阐释了自己的主张。在《语文课是语文实践课》中，王先生说：
“理解”不能笼统地指向语言（汉语），应当明确化为理解如何运用语言文字。也就是说，我们不能把“正确理解和运用祖国的语言文字”解读为：正确理解祖国的语言文字 正确运用祖国的语言文字。除了语文课程之外的所有课程都有一个共同的正确理解所学的教科书的语言文字的任务。如果不突出“运用”的特殊重要性，就不能突出语文内在的质的规定性。若将“理解”跟“运用”割裂开来，将其对应于阅读教学，那么，就会自然而然地仅仅指向于语言文字所表达的意思。过去，我们曾将语文课上成过政治课，现在又出现了“非语文”、“泛语文”的倾向，这种片面的解读似乎难脱干系。
在这段话里，王尚文先生反对回到“混合式教学”，反对“仅仅指向于语言文字所表达的意思”的教学。
抓住了“运用”，也就抓住了语文教学的牛鼻子。语文教学的奥秘，几乎全在“运用”二字。明乎此，语文课程中的阅读才能和其他课程中的阅读真正区别开来，语文教学才能真正走在语文的路上，从而真正达到提高学生的语文能力的目的。而如何运用语言文字，既是一个运用的技术、技能、技巧问题，也和运用者的立场、观念、思想、情感等密不可分，它们是一张纸的两面。我们不能只看到前者，而忽视了后者，也不能只看到后者，而不理会前者，两者均非语文教学的正道。
在这段话里，王尚文先生坚持了反对“技术主义”的一贯立场。
所谓“语言功能教学”，它着眼于以下问题：谁、在什么情况下、对谁、以什么方式、说什么、期待什么样的效果。一方面，它与“字词句篇语修逻文”的教学相区别，大大超越了“字词句篇语修逻文”的范围，堵死了通向“技术主义”“工具主义”的通道；另一方面，它将自己的教学内容指向“言语主体”“语境”“言语实践”“生活世界”“生活化”，为语文教学的人文内涵寻找到“落地基础”。语言功能教学，既避免了空洞的、抽象的“人文追求”，也避免了死板的僵化的字词句篇语修逻文，既没有走“技术主义”“工具主义”的道路，也没有走回到“混合式教学”的老路。它开辟了第三道路。
以王尚文为思想领袖的“语言功能教学观”，有可能成为“现代语文教育历史之谜与理论之谜”的解答。
（未完待续）
联系客服
