既然达达已经开始正儿八经的破题论，我这边自然也不好落后。本来准备先写两章大道理的，比如辩论的真谛是殊途同归，三分临场七分积累什么什么的。后来一想，这也不是我的擅长，权且零散的浇灌在以后的内容中吧。那今天要讲的，是我毒舌诡辩中最最精华的部分——偷换概念。
偷换概念在辩论中本是惯用的伎俩。所谓偷换概念就是顺着对方的观点往下引申推理，暗中将一些貌似一样的概念进行偷换，实际上改变了某概念的适用范围、所指对象甚至本质等具体内涵。逻辑学中的偷换概念是一个歪曲对手言论的逻辑谬误。犯下这谬误者会把对方的言论重新塑造成一个容易推翻的立场，然后再对这立场加以攻击。当然，在我这边偷换概念则是是诡辩中最重要的技巧，但事实上，这只是误导人的谬误，因为对方真正的论据并没有被推翻。而这也就是为什么我的诡辩较之于雄辩难登大雅之堂的重要原因。
那么先举两个例子
1、前两天，一个朋友问我爱屋是不是一定及乌。
我：请问对方辩友，作为一个中国人，你爱国吗？
他：爱。
我：那么根据对方辩友的观点，爱屋者必定爱屋檐之上不祥的乌鸦，那你爱国也就一定爱国内大大小小的腐败贪官，请回答我是还是不是。
2、09年校辩论赛决赛，我跟陈海燕的单挑。辩题：求专求博哪个更有利于个人发展？
她：以埃菲尔铁塔为例，求博者就相当于是铁塔的四个脚，而求专者就相当于塔尖，请问对方辩友，埃菲尔铁塔之所以出名是因为塔尖还是四个塔脚呢？
我：塔脚，没有塔脚埃菲尔铁塔根本站不住。
她：按你所言，只要塔脚不要塔尖，埃菲尔铁塔与桌子何异？
那么上面两个例子就是最典型的概念偷换，第一个例子，我把爱屋及乌偷换成了爱屋爱乌，逼着对手把其观点中的糟粕全数吃进，然后再把其一点一点只给评委看。而第二个例子则是偷换了双方的共识，在这一比喻中，埃菲尔铁塔是双方交手交集，即陈海燕的观点是埃菲尔铁塔塔尖重要，我的观点埃菲尔铁塔塔脚重要。但是在偷换完了概念之后，她的观点变成了埃菲尔铁塔与桌子的不同点在于塔尖，而我的变成了埃菲尔铁塔与桌子的不同点在于塔脚。一瞬间就谬以千里了。
诸位看官，说到这里大家想必也明白这个所谓的偷换概念是怎么一回事了。逻辑学中偷换概念的方法有四：1、把对方言论作出曲解，把它推翻，再假装已经推翻了对方真正的言论； 2、断章取义──从对方真正的言论中选取有误导性的段落； 3、选取其他与对方拥有相同立场的人，把他们支持该立场的软弱论据，再假装已经辩倒“所有”拥有该立场的人，从以推翻该立场； 4、虚构一个行为和信念遭受批评的人物，再声称该人物为对方言论不可或缺的一部份。而我辩场上所用的偷换概念之术多采用喻证法。
所谓喻证法，就是欲换概念，先打比方。如果你面对的是一个稍微入流一点的辩手，直接霸王硬上弓式的偷换概念几乎会被一眼看穿。那在这里教一下怎么在交手之前分辨对手的层次，简而言之就是一流辩手必观眼，二流辩手爱视唇，三流辩手看天地，不入流的眼游离。只要关注一下与你对位的辩手在不说话时候眼神的方向就可以很轻松的分辨了。当然也不排除王老邪的猥琐流，我的故意示弱战术，以及江南之流的天然呆，当然这是后话，我会在“心理战术”一章中详解。
而这个所谓的打比方的要诀则在于缩，扩，挪，引四个字上。所谓缩，就是缩小范围，把社会人才结构比作埃菲尔铁塔；所谓扩，就是扩大范围，把屋子扩大为国家；所谓挪，就是等量代换，省赛和江苏技术师范学院那场，因为对方把困难比作老虎，所以我把大学生比作武松，武松打虎是既定事实，所以大学生迎难而上也就顺理成章（这一比喻的破绽其实就在于相较于武松能秒杀老虎，大学生并没有绝对KO困难的把握）；所谓引，就是传说中的步步下套，请君入瓮，一般适用于对方的观点
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
