打开APP
userphoto
未登录

开通VIP,畅享免费电子书等14项超值服

开通VIP
根管 Vs 种植

声明:由于近期临床工作繁忙,导致推送时间一直延迟,本人献上万分歉意!!!为了保证本篇文章能保持一贯的水准,深度剖析话题,所以这次暂时取消病例讨论,希望得到大家的谅解!!!


根管治疗和种植共同为患者解决问题

前言: 口腔医学的最终目标就是帮助患者保存天然牙列,因此临床医生常常会遇到的困境是牙齿何时应该被宣判“死刑”,继而拔除并由种植牙替代?这也是一直以来,口腔界最具争论的话题。由于种植技术的出现并日益普及和材料学的进步,部分医生甚至连患者都越来越轻易地选择拔除天然牙。另外,牙体牙髓治疗的远期效果及患牙存活率开始被认为不如种植修复,在这样的大背景下,根管治疗似乎逐渐被种植所取代,牙体牙髓学科的发展也受到了前所未有的挑战(Ruskin et al. 2005)。所以本文将用循证医学的方法去为各位提供一个科学的论证

 

() 当前概况

-         现代的口腔医学应该遵从循证的方法,然而关于牙齿应该保存还是拔除的问题,目前还没有高质量的证据作为答案(Iqbal & Kim 2007)。主要由于这类的研究都涉及无法控制的变量,如生理或病理的变化、不同的治疗计划选择、术者的倾向和技巧还有患者的选择等,导致研究设计出现千差万别

 

意向性牙再植(Intentional replantation)


-         牙体牙髓治疗: 包括活髓治疗(vital pulp therapy)、再生治疗(regenerative endodontic procedures)、初次治疗(primary treatment)、再治疗(secondary treatment/retreatment)和根尖周手术(periradicular surgery)等。所有的这些治疗目的都是为了保留天然牙,恢复其正常功能。虽然已经有大量的研究证明牙体牙髓治疗的远期效果及患牙的存活率(series studies by Ng et al. 2007,2008,2010,2011; Toronto study),但目前仍存在低估牙体牙髓治疗价值和放大种植牙成功率的误区。这是对口腔种植的失败率、寿命以及并发症发生率的认识不足所导致(Lundgren et al. 2008; Ruskin et al. 2005)。实际上,已经有研究表明即使在口腔维护理想的患者里,种植体的丧失率(loss rate)远高于天然牙(Tomasi et al. 2008)。具体论证将在下文展开。

 

 

() 现代种植学

 

当前解决无牙颌的最佳方法


(i) 口腔种植主要是对缺失牙齿,或者无法保留患牙的替代。牙体牙髓和种植不应该是互相竞争,“非你即我”的关系,而应该是互补不足,共同为患者提供全面和序列的治疗(如上图)

 

(ii) 优势: 对牙列缺损、缺失和无牙列患者提供新的治疗方法;成为游离端牙缺失的最佳治疗选择;对缺失区健康邻牙的保护;材料的进步,如螺纹式(screw-type)、牙根外形(root-form)、亲水性种植体等更有利与骨整合(osseointegration)的发生,提高种植的成功率;过去最常用的固定义齿修复方式(fixed partial dentures, FPD),现已被证实其存活率低于单颗种植牙,尤其当基牙为牙体牙髓治疗患牙(Torabinejad et al. 2007)。以上的优势都是在出现种植技术之前不可想象的。

 

(iii) 成功率与存活率 (Success Vs Survival)

-         对种植来说,无论是否出现种植体周围炎(peri-implantitis)或者骨丧失(bone loss),只要种植体出现骨整合就被视为存活,但不属于成功。对于治疗成功的定义,一直缺乏统一的金标准。根据骨整合学会最新的指南(Academy of Osseointegration 2010),理想的结果应该不仅是达到治疗目标,而且能为患者维护稳定、能行使功能并且美观的牙齿替代体。除此之外,骨整合学会还罗列出其他次要的治疗结果 1)种植体松动;2)无法修复;3)长期疼痛;4)神经病变;5)进展性骨丧失;6)探诊深度增加;7)长期感染和炎症;8)美观缺陷;9)修复体折裂或松脱;10)种植体折裂

 

-         成功的标准(Albrektsson et al. 1986): 本文选择的是由Albrektsson 提出的标准,虽然比较久远,但仍是目前最严谨和最被认可的标准之一。他将成功的种植定义为1)种植体无松动度;2)没有种植体周围炎的影像证据;3)在行使功能后,每年少于0.2mm的骨丧失;4)无持续性、不可逆的临床症状发生(疼痛、感染、神经病变、感觉异常等)。由此不难看出,能达到真正意义上成功的种植治疗其实并不如想象中的容易和理所当。何况现在大部分病人,甚至医生都没有充分重视种植体的高维护性(high maintenance)。口腔宣教不足、不良的口腔卫生习惯、缺乏定期复诊检查等都足以降低种植修复的成功率

 

不同的种植修复by Romeo et al. 2004

-         临床数据的差别: 相信大部分医生认为种植5年成功率上颌超过95%,下颌超过90%10年成功率上颌超过90%,下颌超过85%。但是在这些近乎完美的数据背后,大家可曾想过支持的证据?来源于哪些研究?对成功的定义是什么?特别是目前的研究经常偷换successsurvive的概念,有些甚至把出现疾病或者正在失败的植体,只要存留在患者口内就认为成功(Zitzmann et al. 2009)。本文特意为各位找到了两篇针对Success/Survive差别的经典临床研究。第一篇是对1022ITI植体进行超过7年的纵向研究(longitudinal study),发现总体的存活率为92.2%,但成功率(同样采用Albrektsson的标准)仅为83.4% (Brocard et al. 2000)。另外一篇也同样针对ITI植体7年的治疗效果,采用类似的标准,但研究设计为证据水平更高的前瞻性研究(prospective study)(Romeo et al. 2004)。里面根据不同的修复方式,对成功率/存活率进行了详细的比较。对于单个牙种植(single unit implant)success/survive rate75.6%/95.6%;悬臂固定义齿(cantilever FDP) 76.3%/94.4%;固定义齿(FDP) 73.8%/96.1%;固定全口义齿63.8%/100%;种植/天然牙混合义齿 70.6%/90.6%;覆盖义齿78.6%/95.7%。从上述的经典文献里不难看出,即使通过严格的患者筛选、规范的治疗和维护过程,只要区分开success survive,种植体的远期成功率也难以到达厂商声称的90%以上

 

Peri-implantitis

(iv) 种植体的预后 (Prognosis):

-         并发症的出现会显著降低治疗的预后,其中以种植体周围炎(peri-implantitis)最受关注。因为其特点虽然类似于天然牙的牙周疾病,但是患病的种植体不会产生松动、疼痛等临床症状,而且目前并没有特别有效的处理方法,所以peri-implantitis的发生被认为最容易导致种植失败。根据 Salinas & Eckert (2010),仅仅在5年内已经有9.7%single-unitimplant患有peri-implantitis。另外,不得不提最近在Journal Dental Research (JDR)上最轰动的一篇文章,研究588个接受过种植修复的瑞典人,经过9年的复诊发现peri-implantitis (探诊出血/脓和骨丧失>0.5mm)发生率高达45%

 

-         由于缺乏治疗手段,大部分患病的植体到最后只能被移出体外,过程中还可能对周围组织造成二次创伤,导致进一步的骨丧失,为日后的再种植提高难度。目前虽然欠缺长期的临床追踪数据,但是种植体的10年预后已被证实要明显低于天然牙(包括接受牙体牙髓治疗)的预后(Holm-Pedersen et al. 2007)

 

(v) 种植研究的迷思

筛选标准-Iqbal & Kim 2007


筛选过程-Iqbal & Kim 2007


 

-         高质量文献: 根据Iqbal & Kim 2007年的一篇系统性回顾,对当时所有的种植研究进行荟萃分析(Meta-analysis),在1797个实验里,能通过筛选,属于高质量证据的仅有55篇,其中归纳的存活率为95%

 

-         利益导向: 目前66%的种植体研究都涉及厂商赞助,出现设计偏差的风险,其中还有63%的实验没有标明其赞助情况。其中,存在利益导向风险的实验比那些没获得赞助的拥有更低的种植失败率(Bhatavadekar 2010; Popelut et al. 2010)。在美国明尼苏达大学就特意进行了独立无赞助的研究,在7-9年的随访中发现种single-unit implant的成功率仅有74%,而牙体牙髓治疗牙齿的成功率则达到84%(Doyle et al. 2006)。这就凸显了利益导向对种植成功率的影响

 

-         高度筛选的人群(highly selected population): 种植实验其中一个特点就是其研究对象的选择标准十分严格(Listgarten 1997),一般排除吸烟(Mundt et al. 2006)、长期酗酒(Galindo-Moreno et al. 2005)、口腔卫生差(Schou et al.2002)IV型牙槽骨、不良咀嚼习惯、夜磨牙和患有不可控制的牙周病及全身疾病(Misch and Wang 2003)。通过这样筛选而得出的临床结果,是不能代表一般人群,更无法直接与牙体牙髓实验做比较

 

-         评估的时机: 大部分临床实验对失败的判断都是在种植体成功负重之后,也就是说把早期失败的情况(在骨整合发生之前)不纳入统计分析(Quirynen et al. 2007)。然而,从种植体植入牙槽骨开始计算的存活率要比负重后开始计算的低5.8%(后牙区),无牙颌的情况下低10.3%(Morris & Ochi 2000a)

 

(vi) 小结

-         种植治疗对于缺失牙和无法保留患牙拥有绝对的优势

 

-         对于种植体的评价一定要区分清楚成功率和存活率

 

-         一定要认识到种植体周围炎的高发生率,因此种植体是需要长期维护

 

-         使用文献数据时,一定要注意其对成功和失败的定义;有无接受赞助;研究群体是否有代表性;临床评估的时机

 

-         以前笼统地提出种植体成功率达到90%以上是建立在大量不客观,出现偏差的研究上

 

() 现代牙体牙髓治疗


显微镜和镍钛器械的使用,提高根管治疗成功率


-         成功率: 牙体牙髓对治疗成功一直有统一的定义,那就是根尖周炎症的愈合(PAI指数<3)和临床症状的消失(Strindberg 1956; ?rstavik et al. 1996; Friedman et al. 2003)。根据经典的多伦多临床结果实验(Toronto study),初次根管治疗(primary treatment)5年成功率为86%,而当患牙没有术前根尖透射影,primary treatment的成功率高达93%(Friedman et al. 2003; Farzaneh et al. 2004; Marquis et al. 2006;Chevigny et al. 2008)。对于再治疗的5年成功率报道为82% (Farzaneh et al. 2004; Chevigny et al. 2008)

 

-         存活率: 在种植出现之前,牙体牙髓并没有survive的说法,一直只有success/failure。但自从种植热度对根管治疗带来的冲击和挑战,最早由Friedman提出了功能性保存(functional retention)的说法,就是只要根管治疗后牙齿没有出现临床症状,能正常行使功能,那么无论根尖周透射影是否消失,也把牙齿定义为functional retention,就是类似于种植里面的存活。这个新名词的出现,是为了让牙体牙髓治疗和种植有可比性,说白了就是“以其人之道,还治其人之身”。之后出现了大量关于根管治疗存活率的研究,对于初次和再治疗的4年存活率都达到了95% (Ng et al. 2011)

 

-         研究的缺点: 主要是对于根尖周透射影的判断(PAI index)比较主观并且受投射角度影响;判断根尖病变愈合需要起码4时间(?rstavik et al. 1996; European Society of Endodontology 2006),某些实验甚至在20回访还能观察到透射影的缩小(Molven et al. 2002),这就需要临床实验有足够长的复诊时间,从而加大了研究难度;

 

-         与种植的比较: 上文的大部分篇幅,就是为了能让牙体牙髓治疗和种植能有更科学的比较。前文提及到通过55个被筛选的实验里面得出的种植体存活率为95%。其实该作者也同时对1557547颗牙体牙髓治疗的牙齿进行超过6年回访,发现其存活率达94%。而且经过Meta-analysis后,明确两种不同治疗的存活率无统计学意义上的区别 (Iqbal and Kim 2007)

 

() 总结

-         在普通人群里面,种植体在5-10年回访里能达到严格意义上的成功率仅有75-80%,远低于据称的95%。需要有更长时间的临床实验去明确种植的长期预后

 

-         因为种植体缺乏天然牙的保护机制,其周围组织更容易出现炎症,所以医患双方都要有充分认识,做好日常口腔卫生的维护,和持续的定期复诊

 

-         随着显微牙体牙髓学的进步,治疗手段越来越丰富,而治疗效果也得到显著提高,患牙5年的存活率高达95%

 

-         无论你是任何专业的医生,都要持以批判、循证的思维去看待问题。牙体牙髓和种植治疗二者并不互相排斥,而应该互补共存。所以目前的趋势是尽量通过牙体牙髓治疗保存天然牙,延迟种植修复的时间;当出现牙缺失,或者无法保留患牙,则尽早进行种植治疗,恢复牙列功能


李亨利
MDS(Endodontics)
拥有香港大学临床硕士学历,接受香港专科培训的牙体牙髓医生。现奔走于深圳、香港、广州多地,致力为内陆患者提供规范和专业的治疗体验,更乐于与各位同行分享循证牙体牙髓病学的理念。


病例讨论,患者转诊请于公众号留言或联系邮箱dr.henryli@icloud.com

本站仅提供存储服务,所有内容均由用户发布,如发现有害或侵权内容,请点击举报
打开APP,阅读全文并永久保存 查看更多类似文章
猜你喜欢
类似文章
【热】打开小程序,算一算2024你的财运
CBCT ▍牙体牙髓中的临床应用
骨结构不良的CBCT诊断及临床意义
【专家笔谈】活髓保存治疗与生物活性盖髓剂的临床现状与研究
带你充分了解口腔门诊,让你再不迷路
提高根管治疗成功率的关键:过去、当下及未来展望
(第六十四期)根管治疗难度系数及其疗效评估
更多类似文章 >>
生活服务
热点新闻
分享 收藏 导长图 关注 下载文章
绑定账号成功
后续可登录账号畅享VIP特权!
如果VIP功能使用有故障,
可点击这里联系客服!

联系客服