新版《水浒传》正在各大电视台热播，各种各样的评论也是五花八门、铺天盖地。但这些评论中，丝毫没有深度，有些人的话语完全无关痛痒，完全可以忽略不计；有些人迄今为止尚不知《水浒》为何物，还有些人一贯站在自己的角度上考虑水浒中人物的立场，是谓“张冠李戴”派；有些人喜欢拿水浒中人影射当下、影射社会、影射政治，是谓“古为今用”派；当然，更多的人是基于对侠肝义胆的水浒忠义精神所感动，视水浒人物为偶像，是谓“知行合一”派。
不管是那一派，都是合情合理的社会现象。当然有些人提出的疑问真是幼稚得很是可爱。下面简单分析一下。
1、认为“《水浒》原著宣扬暴力，新版电视剧《水浒传》也是暴力主义者、武力主义者”。
这种观点认识到了《水浒》的物理现象，但没有达到《水浒》的精神境界，持此观点的人多半是持类似于胡适等人的改良主义主张的人。如果说《水浒》宣扬暴力，那所有关于抗日战争和解放战争等战争题材的文艺作品都不能上演了。况且一个民族如果没有电血性、如果没有反抗精神，那这个民族只有任人宰割的份了。
2、认为“《水浒》原著只讲男人故事，新版电视剧《水浒传》忽视女性，是男权主义者”。
这种观点忽略了水浒作品产生的历史环境，也没有看到新版电视剧中队女性的深度刻画。尤其是潘金莲等人。当然，有人认为新版电视剧是在为潘金莲平凡，但在下认为新版《水浒传》对潘金莲还远远谈不上平反，比起去年上映的新《三国》对曹操的平反来，根本不值得一提。今下来我还要就这个问题进行分析探讨。
下面将围绕文学作品永恒的两大主题：战争与性情展开分析。
先说原著。
第一，作为四大名著之一，《水浒传》的位置，在下认为应与《三国演义》并列第一，《西游记》、《红楼梦》依次排在其后（这个排名与文学意义上的排名相反，但在下这样排名，也有充分的理由）。我们知道《三国演义》与《水浒传》有着千丝万缕的联系。
这种联系基于三个方面：一是二者均产生于元末明初，整个社会的大环境是痛恨两宋的腐败腐朽，痛恨蒙元残酷血腥的民族压迫政策。正因为如此，我们看到《三国演义》将诸葛亮刻画成近似神仙般的人物，而步其后尘的《水浒传》则颂扬极具反抗精神的梁山好汉而痛斥北宋奸佞小人、奸臣乱国，其中隐含着共有的民族情结就是：朝中要有忠义之臣，民间要有忠义之民。由此可见《三国演义》与《水浒传》都是颂扬忠义气节和国家大义的文学作品，也全面细致深刻到位地反映了元末明初当时的社会心态甚至社会情绪。就是说，当时的老百姓面对《三国演义》里诸葛亮的各种“神仙”事迹，不仅相信，而且主要是希望当时的社会产生这种人物；《水浒传》也是这样，老百姓希望出现这种带头大哥式的人物或者群体，使他们能够免于蒙元的压迫及民族等级制度（元朝是中国历史上少有的实行民族等级制度的朝代，其残忍程度与印度的种姓制度绝对有一拼），从这个角度上讲，就不难理解为什么，元末明初产生的文学巨著要围绕三国、水浒之类的故事展开而不是西游、红楼之类的内容情节了。二是《三国演义》与《水浒传》具有基本近似的文学基础，两本著作的作者罗贯中与施耐庵是同时代的师徒，且均身怀报国大志，拥有强烈的正义感，具有较高的文学才能，只是二者阐释的主题不同罢了。一个是颂扬朝中的忠臣，一个是颂扬在草莽中的好汉。两大名著拥有共同的社会基础。同时，元曲及评书的兴起助推了两大名著的传播。其实《三国演义》与《水浒传》中的许多情节都有当时评书故事的影子，于是两大名著借鉴民间评书故事进行集中创作，成书后再借评书曲艺的形式助推散播，社会影响也就非《西游》《红楼》可比了。我们可以看到，后世的《西游》《红楼》在文学和语言学上的价值是较高的，尤其是《红楼》，但《西游》《红楼》的社会价值太小，而且二者对社会的刻画深度不同，《西游》过于直接有点像李白的浪漫主义诗歌，而《红楼》则更像屈原的《离骚》且长于人性剖析、感情纠结，属于小家碧玉闺中密阁，与《三国》的大气磅礴和《水浒》的魅力四射不在同一层次。当然，《西游》与《红楼》的思想价值也是很高的，二者都是浪漫主义和古典文学的高峰，但是从社会价值上来说《三国》《水浒》要更大，对后世的影响也更深远。
三是《三国演义》与《水浒传》均是悲剧，主要人物的结局都十分悲惨。无论是诸葛亮还是水浒好汉，三国的结局是天下归晋，历史上诸葛一门也确实三代战死沙场，而宋江不管是战死还是被害死，总之是被奸臣陷害而死的，这点上宋有点类似于岳飞。但岳飞与宋江一干人等的最大不同是，岳飞有报国的平台，属于统治阶级，而水浒草莽好汉却没有，是被统治阶级，并且他们明知不可为而为之，明知招安是死也要忠君报国，真正将大忠大义阐释得淋漓尽致。在这一点上，虽然都是忠君报国，但岳飞的忠君报国是君要臣死臣不得不死，宋江一干人等则是，腐朽的封建官僚主义容不下草莽好汉。正因为如此，我们可以这样说，岳飞如果不是锋芒毕露的话，他不会过早地被南宋朝廷害死，而宋江一干人等就不同了，不管宋江是否建功立业也不管宋江是否顺从，即使宋江等绿林好汉甘愿作蔡、高等人的奴隶，宋的下场也是必死无疑。这正是明知山有虎偏向虎山行，明知是送死也要尽忠尽义。在这一点上，梁山泊好汉身上所体现的为了家国大义而慷慨赴死的英雄主义情节和悲剧情节，是一般人所体会不到的。
第二，关于《水浒传》的衍生作品《金瓶梅》等，也是当时社会上的一个重要现象，反映了《水浒》故事的深厚民间土壤。在这一点上，《水浒》甚至超过了《三国》。因为毕竟《三国》离现在太远，述说的又尽是达官贵人和封建统治阶级的王朝战争。当然，历代统治者对《水浒》的态度其实是非常非常压抑的，对《三国》的态度则不同，因为统治者需要忠臣，而不需要具有反抗精神的草莽。从明清民国直到现在，主流社会的意识形态是不允许被非主流的草莽好汉所颠覆甚至取代的。正因为如此，我们对历史上发生的个别时期的批宋江的投降主义的现象，要一分为二地看待。我们也会发现，社会上一直以来都存在对水浒和对宋江的巨大争议。当然，这种争议如果泛政治化了就失去其现实意义了。因为水浒所颂扬的忠义精神不论哪朝哪代都是十分需要的，只是三国更符合统治集团的利益，而水浒更容易被社会情绪所渲染罢了。
第三，对水浒英雄的不同评价，牵涉到中国人能否正确认识物竞天择、适者生存的“进化论”问题。
我们知道，中国人喜欢内敛，重视感情，是集体主义的文化形态。而西方文化则强调个人主义，喜欢独立和冒险精神。而《水浒》恰恰就是中国历史上唯一一部阐释“进化论”的典籍。
在野蛮的世间，首要的是活下去，因此才会上梁上落草为寇，正所谓“逼上梁山”。一个“逼”字反映了当时社会的腐败程度和民不聊生程度。同时，我们也知道，中国人是世界上最善于忍耐的民族。就是当前，我们也已经忍受了三十年帝国主义剪刀差，一直源源不断向美帝国输送剩余劳动价值，而我们的人民从没有吭一声气，或者反抗过什么。可见，中国老百姓身上具有的隐忍特性和家国情怀是多么地令人震惊！但梁山泊的好汉不行，他们懂得一个道理，就是弱肉强食！如果你不自强，那么就只能任人宰割！及时被招安，也要打出自己的威风来才能招安。
但是，明知招安要死仍要招安，是否说明梁山好汉抛弃了进化论呢？在这点上，仁者见仁智者见智。在下认为，这种先反抗后招安的方式其实是挽救王朝更替的好方法。这样可以避免西方的一盘散沙与割据发展，更有利于形成统一的文明中心。水浒英雄的大仁大智大忠大义反映了我们这个民族中不仅有一批反抗腐朽统治方式的人，还有一批试图通过从内部来改造这个社会的人。这样人民的流血牺牲更小。当年的重庆谈判也是基于这个目的。只要蒋介石对共产党真心实意摈弃吞并之心，我们可以组建联合政府，并在不断斗争中取得政权，引导中国向社会主义方向发展。我们与宋江等人唯一的不同是，我们有苏联，而宋江没有（这里的宋江，泛指古代农民起义领袖）。也就是说，如果没有苏联的支持，我们党根本不可能打败国民党的美式军械，即使一时打败了，也难免成为现在的利比亚埃及或者以前的伊拉克，甚至我们看到后来的苏联也不免于此。因此，我们此时才会明了马克思主义里面说的，历史是由生产力的发达程度和生产关系的适应程度决定的。刀耕火种的旧中国没有苏联的武器装备也就没有生产力武器，而解放区的土地改革分田地虽然争取了群众，但国民党的白区同样可以均分田地。单凭生产关系的先进而建立政权的朝代是没有的。我想宋江他们一定是看到了这一点，至少是体味到了这一点。你不投降，就要你命！与其反抗被杀，还不如招安后徐图挽救，即使贪官除不尽，那也是自己不能左右的了，反正是尽力了。于兄弟，指了一条报效国家、活命保身的明路；于大义，忠君杀敌维护了正统权力。只是，如果再遭奸臣陷害，则仍可以进行体制内反抗。即使反抗不成功，也可以为后人留下了教训，不管是史书上还是民间，总还会有人记得你的名字。总比那山野村夫一般流寇被杀掉，永远湮没于历史大潮中要好。
所以水浒英雄可以说个个都是民间政治家，草莽国士，虽然他们并没有感觉到自己所处的位置。他们身上所具有的反抗精神、冒险精神、首创精神、爱国精神，以及公道主义、均贫富思想，是中国传统思想的精髓部分。能够代表这一部分的思想作品，在中国历史上是非常少，但在民间却有深厚的思想基础的。也就是说以孔子为代表的儒家思想趋于保守，而以民间草莽精神为代表的中国人朴素的生存哲学，则是这种正统思想的对称部分。就是说，一个人、一个社会、一个国家光讲规则、秩序和礼教是不行的，还要有人民的实践精神；光有思想上的升华还不行，还要有大碗酒大块肉等民间粗鄙；光有空中楼阁还不行，还要有民间土壤；光有政治理论还不行，还要有哺育理论的文化。而说到文化，民间的文化始终是与官方的文化对应的部分、不可偏废的部分。不管你愿不愿意、承不承认，老百姓就是这样想的。我们要吃饱饭，我们要反贪官，反压迫。这就是水浒英雄的成功所在，也是水浒故事流传至今的根本源头。
言归正传。本文是针对社会上对新版电视剧《水浒传》的评论而发，打算通过分析个别代表性地论点，来探讨我们这个社会的心态和精神。为什么新版《水浒传》年轻人爱看，中老年人不太好接受？在下认为，原因就是：
1、年龄较大的人，思想比较保守，看影视剧不注重情节注重结果，但往往因为历史知识的匮乏或者高度神经质紧张，对剧中出现的各种错误横加指责。他们的要求就是在定性上要保守，在定量上要精细。但这正是当前的社会所不能容忍的。既然要保守，看98版或者83版岂不更好，甚至直接看原著岂不一步到位，还看什么电视剧啊？还怎么体现新时期对经典名著的时代性解读呢？
新版《水浒传》的颠覆性特征就是，情义并重。以义达情，以情释义。其实，这正好恢复了《水浒》历史上的评书曲艺特征。我们自建国以后的文艺作品过于僵化守旧，过于工具化、程式化和教条化，对人民群众喜闻乐见的传统文化挖掘力度不够，精品不多，形式不够灵活。但我们的社会在进步，人民群众对新文化的需求层次在不断提升。新版《水浒传》就是在这样的历史背景下产生的。所以当我们看到剧中的“侵占田地”不免想到当下的野蛮拆迁，我们看到潘金莲、鲁智深甚至宋江等人的感情流露时，就不免纷纷联想当下社会中的某些人文现象。
在下想说，人，总是要讲一点感情的。人，不是动物，也不是生产工具。梁山泊上的好汉，一个遭难，集体出动施以援手；一个有仇，大家来报。这不正是中国人朴素的集体主义价值观吗？如果按照正统社会思想，谁的仇谁报，谁挣得钱谁花，那就彻底沦为小农思想，而不是绿林好汉精神了。所以说，大碗喝酒、大块吃肉、大秤分金银，这个“大”字首先体现的是人格上的大，就是你要容得下别人。
中国有句古话，“兄弟如手足，女人如衣服”。水浒英雄们将这个演义的很到位。当然，惹来的是非评论也很多。
这里有个问题，就是水浒原著中尽写男人之间的事，为什么新版《水浒传》中不淡化一些男人戏，增加一些女人戏呢？关于这一点，我想是因为历史上的农民起义运动多半与女人的联系不大，及时有也还是以男人为主的。当前的社会是历史社会的延续。中国本身就是一个男权主义的社会，历史上是现在也是，谁也没办法。况且历史上的女人地位更低。新版《水浒传》已经增加和演绎了不少女人的戏，细心的人已经发现剧中女人与男人之间的感情戏更加细腻和流畅了。
这里，在下要说的不仅仅是对这部影视剧的看法，而是试图通过针对大家对这部影视剧的评论，来反观大家的社会心态和产生这种心态的原因。
为什么大家如此渴求一部以男人为主角的戏中的女人戏份呢？为什么历史上那么多人评论水浒，也鲜有苛责施耐庵写女人写少了，写男人写多了？我想，这里面有深刻的原因。
首先，看这部剧的人，多半是站在自己家的柴米油盐、家长里短的角度上来看这部剧。因此，发出这种感慨的人多半是家庭主妇或者青春少女，总之就是女人。女人希望一部男人的戏里多说说女人。而男人如果有这样的想法，则多半是一种宣泄心理。他们认为，一群男人没有女人是不可思议的。在这一点上，持此种观点的男人和持此种观点的女人不谋而合。因为他们认为，一群男人，必然要与一群女人发生一点事情。不发生是不可能的。
在下认为，恰恰是拥有此种观点的人，在今天这个物欲横流的社会里，太放纵自己了，反而苛求起古人来了。在古代不用说明媒正娶如何如何，女人裹脚就是从宋代开始的。当然，女人的地位在宋代也很泼辣，像抗金名将梁红玉，一代词人李清照等等都是宋朝女人。而且宋朝实行文人治天下，多风流雅士，尤其是宋徽宗等统治者喜好酒色财气，所以社会风气比较开放。而我们反观《三国演义》，类似于潘金莲之类的人物就很少。
也就是说“食色男女”心怀鬼胎，希望新剧中增加男女感情戏份，才引发了那么多对新剧的评议。而反观他们对98版及以前的《水浒》影视剧，就没有这些评论。可见这群“食色男女”真的够色。他们可能认为自己每周都要过性生活，为什么梁山好汉就不过呢？他们或许还认为，过性生活都不行，长相还要漂亮俊秀的。当然这部剧已经精挑细选俊俏演员来迎合这种社会心态了。如果再虚构些其他的女人戏份，这《水浒》岂不成了《红楼》。
但《水浒》就是《水浒》，不是《金瓶梅》也不是《西厢记》。《水浒》中女人戏份多了并不一定是坏事，当然也不能说就是好事。这个问题，见仁见智吧。
关于男人之间的感情的事，明天再说吧。
男人与女人，战争与和平。天下的文学作品跑不出这个范围。《水浒传》也是围绕这些个主题展开的。其实，新版《水浒》与98版《水浒》的区别，等同于98版《水浒》与83版《水浒》的区别。何出此言呢？这里的问题就是，任何一部成功的艺术作品都要反映其所处历史时期的历史观和人们的社会情绪，就是要符合社会审美，否则你的作品根本没人看，也就流传不下去。在古代，这样的作品就极容易湮没。在现代这样的作品就没有上座率和收视率。当前各种时空穿越剧，荒诞不经，他们又能有什么生命力呢？但这些时空穿越剧却的的确确反映了当前我们社会上的一种思潮，就是幻想主义情节。大家都在幻想天上掉馅饼，幻想中得头奖500万，幻想一夜暴富嫁个煤老板或者地产商。所以时空穿越剧愈演愈烈，反映了一定的社会市场和社会情绪，是我们当前社会心态的某种反映。回过头来看98版《水浒》的拘谨和忠实于原著，大致可以推测出98年左右当时中国的社会形态、社会心态，当年网络并没有普及，那个时候的《水浒》还纠结于如何挖掘宋江一干人等的矛盾心理，侧重于梁山人马必然失败的历史宿命，重在义上，完全没有什么感情可样。即使有感情，也是虚情假意的感情，刻意做作的迹象太过明显，根本不能站在古人的感情和理智角度上演绎角色，而是凭借着导演和演员对著作的理解在演戏，从一开始就注定了98版《水浒》是一部树碑立传的大戏，是一部政府投资为政府服务的工具式剧目，根本就不是什么文学意义的作品。因为从中我们看不到感情，不管是男人的还是女人的，我们看到的是欲望而不是感情。这是新旧水浒的一个巨大区别。
而新版《水浒》中，我们至少看到的真感情，看到了真正意义上的战争与感情的纠葛，这种纠葛不是演出来的，而是流露出来的。这就是新《水浒》的魅力所在。
毫无疑问，《水浒传》中的宋江是个草莽英雄和平民政治家。他的角色就类似于传说中的社会偶像和社会活动家。为什么我们现在看不到这种人物了？原因是，我们当前的社会没有给这种类型的人以生存的空间。正因为如此，才有那么多观众幼稚地认为新剧中夸大了宋江的个人魅力，脱离了历史现实。其实，中国历史上这种人物数不胜数。中国社会从来不缺登高一呼，百姓景从的社会活动家。当年国共战争中，山沟沟里的共产党领袖一没有钱财二没有相貌，却吸引了那么多未曾谋面的民主人士和白区知识分子、大学生青年，原因就在于当时的社会给了这种草莽英雄以生存空间。他们可以自由地表达对社会的不满，自由地发表自己的政治主张，同时他们还有一块试验田可以试验自己的政治主张。梁山好汉的杀富济贫和替天行道大旗，如果没有梁山这块试验田，也很难说能够在当时的社会中打起来、立得住，当然各种英雄事迹也就没有人屑于传讲以至流传至今了。
新版《水浒传》教育我们知道了，一群男人打仗的时候，是不需要女人的卿卿我我的；让我们知道了，生存始终是第一位的；让我们知道了男人也是人，也是有感情的社会动物，不是83版和98版中的那种教科书式的人物。你既然知道男女之间应该有感情，那么当然也应该理解女人之间和男人之间的感情。《水浒》人物原本就是说一群男人的故事，当然要对这群男人之间的感情进行重点阐释。尤其是中国古代男人具有社会决定权，他们之间的感情好坏甚至可以决定一定社会区域的发展方向。这一点是《水浒》原著重点强调的内容，也是我们评价新版《水浒传》艺术成就高低的关键点。
关于《水浒》腐不腐的问题。在下有一种全新解读，诸位且慢慢听我道来。
有句话叫人言可畏。尤其是网上人言，你骂人，别人抓不到你，而你又不能摆出事实讲出道理来，凭空任流言蜚语和虚空故事散播，那么只能造成流毒愈广，其害愈甚。
但凡美好的事物，大家都会向往。向往久了就会意淫起来，成了精神嗜好。新《水浒传》也是这样。此剧虽不甚完美，但也已是翻拍历史剧中的巅峰之作。这里在下不想对其他翻拍的历史剧集作过多评价，甚至做什么论断，只希望广大网友能够通过欣赏一部剧，从中得到某种启示，改正一些错误认识，形成一定的是非观念。
很多人理解不了《水浒》原著的精神内涵，所以引来了巨大争议。还有人认为水浒太腐，男人之间的感情戏太多，又那么暧昧。其实有这种认识和看法的人，很多正是80后90后等腐男腐女们。他们本身就很腐，所以便从中看出了腐。其实，历史上的草莽好汉或许比你想象中的要腐得多，只是因为你脱胎于比较压抑和单纯的社会中，你才感到难以理解罢了。
我们可以发现，历史上那么多演绎水浒人物故事的文学作品都没有人论其为“腐”，为什么80后90后们如此认为呢？前面说了他们本身很腐。那么，为什么单单他们这一代人腐，历史上的那么多代人就不腐了呢？这里面隐藏着天大的秘密。
一个人对社会的看法和对某一事物的态度、观点，取决于他的立场。
一个人拥有什么样的立场，取决于他的知识结构和认识世界的方法。
一个人的知识结构和认识世界的方法，取决于他的意识形态和价值取向。
一个人拥有什么样的意识形态和价值取向，取决于他的社会地位和在社会关系中所扮演的角色。
一个人的社会地位和在社会关系中所扮演的角色，取决于他的经济地位和物质基础。
一个人的经济地位和物质基础决定了一个人的大部分观点、态度和认识。
一个人的大部分观点、态度和认识，深受其所处社会关系的影响。
分析新版《水浒传》的腐，首先要解读80后90后的腐。否则，你根本搞不清什么才是腐。
毫无疑问，80后90后的腐，有三个比较重要的原因：
一是他们脱胎于比较压抑和单纯的社会文化环境中，缺乏对中国历史的认识，缺乏对中国爱情文化、性文化的认识。他们只能通过网络等少数媒体来认识历史、解读中国，在认识的起步阶段，可以说他们比较迅速地了解了历史的大概；但是到了真正咀嚼和体味历史的时候，80后90后的先天不足就表露无疑了。他们天真地认为历史上的人物应该和自己一样，一天就要吃三顿饭，吃两顿就违反历史规律和人类的进化法则，就是不正确的事物。
这种先天的单纯来源于民族记忆的缺失，来源于民族精神和传统文化的断层。他们之所以这样认为，首先是因为，他们的父母也多半这样认为，或者潜意识中这样认为。所以，说他们脱胎于单纯的文化环境，还不如说他们脱胎于他们的父母的意识形态来的直接。
各位注意，如果你自己是一名80后90后，那么请注意，你已经是一个先天不足的人了；即使你不是一名80后90后，那么你也已经深受这种单纯文化的熏陶而不能自拔了。鄙人认为，像在下这种头脑比较清醒的国人，遍寻华夏，已经凤毛麟角了。
二是因为西方帝国主义的文化入侵，迅速占领了80后90后的思想阵地。现在的80后90后们，崇尚暴力，追求单纯的感官刺激和简单的享受极乐，已成骑虎难下之势。他们天真地认为，如果一群男人不和女人发生事情，那么必然是他们之间要发生什么事情。正是这种幼稚思维，导致了80后90后们，看谁都腐。两个女人之间或者两个男人之间言语多了、动作频了、肢体近了，那多半就是腐的了。这种类似于单细胞的思维方式，并没有错。错在产生这种单细胞思维方式的社会文化和社会关系现状。
可见，帝国主义和平演变真是无孔不入。西方的帝国主义者们，打着人权的幌子和自由的招牌毒害我们的新青年，使他们的价值观和意识形态逐渐异化和扭曲，达到了杀人不见血的效果，从背后捅了中国人一刀子。这刀当然是文化软刀。
如果你本身不崇尚暴力，那么你看新《水浒》也就不是暴力的；如果你自己不腐，那么你看新《水浒》也就不腐。近百年来，帝国主义者为我们带来了可口可乐，带来了坚船利炮，带来了暴力和感官刺激，带来了享乐和拜金，冲淡了我们的传统文化和正统思想，俘虏了80后和90后的空虚灵魂。这就是我从腐男腐女身上看到的对新《水浒》的思维映射和人性折射。
三是文化断层之后的计划生育政策，抹杀了80后90后的感情空间。一个人活在这个世上，首先要感谢父母，但不能局限于父子、母女之情。人类在进化史上，超过99%的时间过着群居生活。从大约200万年前开始，直到距今约1万年左右，人类一直过着群居生活。因为在当时的生存条件下，集体生活更容易活下来（就是说人多力量大，梁山也是如此）。当然，这也决定了人类社会与人类文明在发展过程中所形成的一切文化积淀，都被深深打上了集体的烙印。
独立于集体的人是不存在的。脱离社会关系的人，不能称之为人。人，只有在一定社会关系中才能被定义。
但这不等于认为梁山上的好汉都是过着群居生活的“野人”。
至少，我们在中国人的文明血液中可以感受到群居生活律动的脉搏。这种脉搏就跳动在你我身上，是骨子里的，天生的，赖不掉的那种天性。
这种生活，与西方的个人主义生活有着天壤之别。找到这两种文明形态分道扬镳的原因等同于寻找人类历史上个人主义产生的历史和根源。当你看到巴黎公社的时候，你自然会浮想起人民公社。在下翻看人民公社化运动和毛主席建国后发动的比较左的各种运动的时候，不由得倒吸一口凉气——毛主席身上居然还存在这样原始的秉性和天然的气质。难怪他对宋江的招安是那么痛彻心扉。他是个拥有孩童般天真的领袖。而这种天真只有在成为领袖之后才能付诸实践。这不能不说是20世纪的一大奇迹。
一切近代思想家和先哲们都认为是物质财富的极大丰富和私有制的出现导致了两种文明形态的分野。但在下不敢苟同。的确，物质财富的极大丰富和私有制的出现决定了人类社会进入国家历史时期和阶级统治时期，但拥有了阶级不代表产生了个人主义，不代表摒弃了集体主义。例如中国，物质财富极大丰富的历史时期很长，私有制盛行的年代也很久远，从大汶口文化至今，至少也有4、5000年的历史，但我们仍然生活在集体主义的大潮中。这是为什么？西方的传教士无法解答，东方的思想家也难说清。这里，在下更愿意相信这是一种天性使然。管他到底是与不是。
上面说了那么多，仅是说明一个问题，那就是政策制定者们，在行使历史权力的时候，不要忽视了感情因素。
为什么这里要重点指出计划生育政策呢？原因就在于，计划生育政策造成了中国历史上独一无二的80后和90后。
即使部分80后90后甚至60后70后们，在现实生活中是有亲兄弟和亲姐妹的，但他们也已经没有兄弟姐妹的社会环境了。他们生活在没用兄弟情谊和姐妹情谊的文化之中，他们自然要对兄弟姐妹情谊避之不及、躲躲闪闪。等到腐的概念横空出世，则他们就更加生存在一个个独立的狭小闭塞的空间之中了。而他们或她们中所建立的所谓的友谊，与历史上真正的那种兄弟姐妹感情，迥然不同、天壤之别，是变了味的情谊。也就是说，除了男欢女爱的欲望和物质交换的利益，所谓的感情空无一物。两肋插刀的兄弟情谊在中华大地上几近绝迹。
不要以为某些人朋友多，就认为此人如何如何看重人与人之间的感情。在下看来，这种文化上的兄弟人格和姐妹人格早已绝迹了，即使有也不会为这个社会所容下，很快就会因为受到某种伤害而变得谨慎起来，以至不再去追求什么理想主义的情谊和精神上的胜利了（这里的精神上的胜利不是阿Q的精神胜利法，而是一种集体主义文化基因）。
这便是新《水浒传》中展现出来的历史风情与当前社会文化的格格不入和南辕北辙之根源。而计划生育政策恰恰加剧了社会独立人格的出现，造成了5000年来传统文化的第一次分野。从此以后，中华不在，国人何存，夫复何求？
这个问题甚至严重到80后90后之中要产生多达3000万以上的光棍。但在独生子女文化环境氛围之中，即使存在3亿独身的男人，也不会产生一个像梁山好汉那样的由108个好汉组成的群体。因为现实中的人一个个脱胎于冷漠和独立主义的文化之中。抛弃了冷漠和独立，他们在精神上就死亡了。
包括出演新《水浒传》的演员们，他们可能对这种强烈的历史反差和人文距离体会更深、感受最切。
联系客服
