杨照《经典里的中国》中《论语：所有人的孔老师》一部某节，人物涉孔子、季子然（季氏儿孙）、子路、冉有，话题是“大臣”“具臣”，主旨为“以道事君，不可则止”。
纸上得来，自觉肤浅，整理几点感想，以为收获，以此自省自示。
01.“道”，大家认同，自己坚守；“不可”，验以己道而不合，则不从；“止”，停止合作，而非放弃所守。
02.大臣、具臣有别，都有实力理想原则，大臣有大坚守，具臣有不能放弃的底线。
03.“以道事君”之“道”，是共同信奉共同遵行的思想主张原则；“以道事君”之人，是有原则地对待，是因为理想而付出，是凭借本领存在。
04.“不可”，不只是自己所为不被认可，所行不获许可，也有对对方无原则无底线胡乱作为的不认可、不许可。此处说“不可则止”，孔子及其后学又多有“知其不可而为之”的行动，由此可以想见，世间万事，还是想时容易，说时轻易，做时不易。
05.本事与脾气 一次与同事闲谈，说人之种种。一类人有本事，有脾气：因为有本事，所以有脾气。二类人有本事，没脾气：做事以一当十，要求很少很少。三类人没本事，没脾气：自知没本事，所以没脾气。四类人没本事，有脾气：脾气何尝不是本事。他最认同第二类，很可敬，可能与站位有关；其次是第一类，因为有本事，能够被包容；再次是第三类，有清醒认知，可同情；最反感第四类，简直是可恶。我的想法是脾气也是本事，“有本事敢发脾气”是真性情，是“真本事”，但比不上“有本事，没脾气”的人，“有本事而没脾气”，那是大本事。生活中，更多是有点脾气，也有点本事的人。人性如此，真性情就好。
06.格物致知，是好路径。品评人事物地，看自以为最好的地方，能发现他（它）的极致，即他（它）到底能做到多好；看公认难做、不好、易忽视的地方，能发现他（它）的坚守与底线，即他（它）到底能有多差。比如一单位，看看食堂，可知对人有多好；看看厕所，可知管理还有哪些差失。
07.问：道不可则止，可乎？答：此路不通，止；实在不可，止；适可而止，贵适；知其不可而为，也可。
08.今日读书40字小结：
本事和脾气，可贵真性情。
大臣与具臣，要紧是做人。
有可有不可，重在能坚守。
信知行路难，不走便好吗？
附1.原典
《论语·先进》第二十四章：季子然问：“仲由、冉求可谓大臣与？”子曰：“吾以子为异之问，曾由与求之问。所谓大臣者，以道事君，不可则止。今由与求也，可谓具臣矣。”曰：“然则从之者与？”子曰：“弑父与君，亦不从也。”
金良年《论语译注》作如下翻译：季子然问道：“仲由、冉求可称为德行高尚的臣属吗？”孔子说：“我以为你要问什么了不起的事，原来是问仲由和冉求呀。所谓德行高尚的臣属，是用大道来事奉君主，行不通就罢手。仲由和冉求，眼下只可称为备位充数的臣属。”季子然说：“那么他们是顺从的人吗？”孔子说：“谋害父亲和君主，是不会顺从的。”
附2.杨照《经典里的中国》之《论语：所有人的孔老师》节录
掌握鲁国国政的季氏问孔子：你的两个弟子，仲由和冉求，能够算得上是“大臣”吗？仲由就是子路，他这时候和冉有（求）都在季氏家服务。听季氏此问，孔子带点脾气地回应（《论语》的记录里用“子曰”，而非更礼貌的“对曰”）：“我还以为你要问些别的重要的事，原来只是问仲由和冉求啊！所谓大臣，指的是信守原则来对待国君的人，如果国君的所作所为违背了他的原则，就辞职不干了。子路和冉求，哪里称得上是大臣，他们只是具臣，是有本事、以本事来服务上级的人而已。”
因为听孔子说大臣是“不可则止”，季氏就多问一句：“那么子路、冉有他们这种具臣，既然不是大臣，那就该会服从上级的指挥了？”孔子更不高兴了，回答说：“他们虽然没有大臣那么有原则，但要指挥他们去杀父亲、杀国君，他们也还是不会服从的。”
孔子自己才是“以道事君，不可则止”的大臣，但也因为这样，季氏不想用、不敢用孔子。他们要的，是有能力却没那么多原则、没那么大脾气的臣子。孔子明白季氏的态度，《论语》中也有多处记载了他不满子路、冉有做季氏家臣不够有原则的反应，不过既然是他的学生，子路、冉有的遵从、妥协还是有限度的，所以孔子不客气地对季氏表示：别想要他们听你的话，为了政治去做“弑父与君”的事。
联系客服
