“人有不为也，而后可以有为。”小时候，对孟子这句话颇为不解，总想着大有作为的年青时代，怎么也搞不明白：为什么要有所不为，才能有所作为。随着年龄的增长，渐渐地明白了一些。不为与有为之间的关系，类似于舍与得，有舍才有得，敢于舍弃才能真正得到。大千世界，滚滚红尘，让我们为之心动、想据为己有的东西很多，若是这个也想要，那个也想得，这个也不舍，那个也不弃，终将陷入欲望的迷雾之中，从而忘了自己真正想要的，结果是一无所获。
本周，“教育人生”重点谈的是边界问题，在课堂上，教师教的边界在哪里、哪些是教师有为的、哪些是教师可以不为的、哪些是教师不可以为的——这些问题需要厘清，否则的话，极容易导致费力不讨好，或是因为乱作为和瞎作为而导致不作为和负作为。
两年前，我在一所学校听课调研，一位教师跟我倾诉她的苦恼。她说：这个问题，跟学生讲了很多次，换了很多种方法，一部分学生还是不明白，或是过后就忘，还会出错。她问我：您说怎么办、怎么才能给他们讲明白？我非常理解这位教师的遭遇，我相信很多教师都曾有过类似的经历。年青的时候，我也遇到过这种情况，也曾请教过一位老教师。我清晰地记得，他给我的答案，让当时的我瞠目结舌。他说：教不会好办，讲不明白也好办。我问他怎么办，他告诉我：实在教不会，那就不要教了，实在讲不明白，那就不要讲了。我简直不敢相信自己的耳朵，用质问的口气对他说：就这么简单？他回答我：对，就这么简单。
年轻气盛的我并没有听信他的忠告，总觉得不做点什么对不起自己，对不起人民教师这个光荣的称号。事实证明，我的所作所为，实际效果非常有限，还因为急功近利，留下一些不愉快的回忆。我对得起自己了，却对不起学生了，虽然他们后来表示理解。
目前，在教育改革不断深化的背景下，越来越多的教师想要在课堂上大有作为、大干一场。对这种心情我表示理解和尊敬，但对具体的做法，我不表示支持。教师需要对教的边界，有一个清醒且清楚地认识。教不是万能的，虽然不能简单的说教的越少越好。教育前辈曾说“教是为了不教”，这句话确实值得认真反思。
我国最古老的教育典籍《学记》中有这样的论述：导而弗牵、开而弗达、强而弗抑。2000多年前，我们的祖师爷就已经为教师的教划下清晰的边界——引导、启发、支持和鼓励——既是教的真谛，也是教的边界。教师的教学行为是有边界的，跨过这条边界，教就变了味道。引导再往前跨一步，就会变成牵制，就失去了教的意蕴；启发思考再往前跨一步，就会变成告知答案，就失去了教的价值；鼓励和支持再往前跨一步，就会变成干扰和压抑，就失去了教的美好。
回到我们的课堂，反思我们的教学行为，跨界的现象应该说并不罕见。我常听到教师津津乐道于自己巧妙的教学设计，殊不知正是我们的“巧妙”，把导变成了牵，把开变成了达，把强变成了抑。
还有一些教师，会问我这样一个问题：关于这个知识，我们究竟要教到什么程度呢？在一次小规模的研讨会上，几个教师同时提出这个困惑。我反问他们：教师教到什么程度，学生就能学到什么程度吗？大家均表示否定。于是我们展开讨论：学生学到什么程度是否取决于教师教到什么程度？这是我非常满意的一次教研活动，在对话和碰撞之中，我和大家一样，对教的边界有了更加清醒地认识。我们基本达成这样的共识：教的最主要目的是让学生学，学生学到什么程度，受多种因素影响，如：学生的潜质、兴趣、基础等等，既有智力方面的因素，也有非智力方面的因素，但并不完全取决于教。正所谓“师父领进门，修行在个人”，教的任务是“领进门”，教的边界也是“领进门”，如果“领进门”之后教师继续“领”、继续教，实际上就剥夺了学生“修行”的权利。教一旦跨越边界，必然会干挠或是侵犯学。
教学方式创新、教学模式改革，大势所趋，大家都想做点什么，这是可以理解的，在我们思考如何为、如何大有所为之前，能否思考一下如何有所不为呢？我想这是必要的，有所不为，才能有所为。
最后，我想提醒一点：有所不为，绝不是少教或是不教。把教学工作复杂化和简单化，都是对教育的伤害——这也是一个关于边界的问题。
联系客服
