老张有个独生子。儿子比较争气，从小学习就没让父母操过心，后来考大学上了名校，着实让老张自豪了一阵子。老张家的经济条件不错，从没打算过让儿子早早参加工作挣钱，一直给儿子灌输的思想就是“先把底子打扎实了再说”。
就这样，把儿子一直供到研究生毕业。儿子一路走来很顺利，毕业之后在大城市一家名企找到工作，这又让老张两口子高兴了好长一段时间。看着子女有出息，哪个当爸妈的打心眼里不骄傲？
人这一辈子总会遇到些沟沟坎坎。一路太顺了，总归会有摔跤的时候。老张现在在为他当时的一个决定，后悔不已。
儿子在大城市落脚之后，走的也是绝大多数人的常规路线。工作、挣钱、谈恋爱、结婚。在老张他们心里，儿子已经年过三十，结婚生子是这一辈子最后一件心事和心愿。这件事了了之后，就再无别的牵挂。
现实不是这样的。人都是这样，牵挂的事没成，就是大事；事成了，还会有更“大”的事儿……
转眼间儿子结婚七年了，老张两口子也年过六十。这些年分处两地没少惦记儿子，上了年纪之后总想着能时常见到儿子。于是老两口合计了一下，反正现在没别的事情，最不缺的就是时间。与其天天惦记，还不如跟儿子住到一个城市，能有个相互照应。儿子一听父母的想法特别赞成，毕竟父母年纪大了，相隔太远，万一有个什么事照应都来不及。
现在最大的障碍就是老两口过来怎么住的问题。老张不愿意跟儿子儿媳妇住一块儿，怕影响孩子们的生活工作；也不愿意租房，老张一直不愿意用别人的东西。可问题是，在大城市买房，一个是价格贵，还有一个最大的障碍就是：没资格。
关于钱的问题，儿子的城市是全国核心城市，一套稍微差不多点的房子七、八百万是起步价。老张合计了一下，这么多年跟老伴儿攒下了不少家底，再把自己的房子一卖，凑凑几百万是有的，手头留点余钱、少贷点，问题不大。
购房资格是个麻烦事。后来一家人商量了一下，儿子名下还有指标，干脆直接用儿子名字购买，反正今后老两口的财产也是留给儿子的。
儿子坚持要做两件事：一是要帮着爸妈一起还贷款；二是要跟爸妈签订个协议，说明房子只是儿子代持，产权人是父母。争来争去，老张同意了。
问题解决了。老张用儿子名字，在大城市花了大几百万，贷款买了一套近千万的房子。
问题真解决了么？
这可能是老张这一辈子遇到的最扎心的事儿。
儿子儿媳妇闹起了离婚，而且都很坚决。多次劝说无果，老张也索性不缓和了。但涉及到财产分割的事儿，老张发火了。
儿媳妇提出来，挂在儿子名下、老张出钱贷款的那套房子，作为夫妻共同财产，要分走一半。老张坚决不同意——这个房子是我们老两口出的钱，这是我们多半辈子好不容易积攒下了的家底儿，而且还与儿子之间签订了代持协议。讲道理，儿子帮着还贷款的那些钱，可以分出一半来给你，但是房子坚决不能分。
离婚坚决，房子分割久争不下，最后弄起了官司。
在审理过程中，当时老张与儿子签订的那份代持协议，成了审议焦点——注意：审议的核心，不在于签订代持协议这个行为的效力，而在于这份代持协议的真实性。
最终折腾几圈下来，儿媳妇并不能证明这份协议属于伪造、后补，法院认定：代持协议有效，房产属于老张两口子，不参与儿子儿媳离婚分割；儿子儿媳帮助偿还的贷款部分，属于夫妻共同偿贷，在二人之间平均分割。
这是个近期发生的真实案例，只不过把人物改了个名，把城市名用“大城市”替换掉了。
先说说个人的看法——房子不分割。理由完全出于感性：子女再怎么折腾，不要涉及到父母的财产。而且个人认为，这种理由完全符合常理、符合道德人性。所以，从这一点上来讲，本人对于法院判决的结果，非常赞同。
但是，如果换做用法律来解释的话，可以很明确地下这样一个结论：法院判决的理由，无法可依。甚至在某些方面，有违当前法律规定。
这里存在两个最大的问题。
1.代持协议这种行为，有效么？
以他人名义购房，双方之间签订代持协议，房子到底算谁的？
我国关于这种行为，没有明确的说法。唯一有法可依的是“不动产登记”——以登记为准。简单讲，登记谁，房子就是谁的（当然，夫妻共同房产，登记一人名字也视为夫妻共有）。所以，这个房子本身，与老张夫妇无关。
但是现实中发生的“借名买房”，会有两种判定方式：
很明显，老张与儿子之间签订代持协议、借用儿子名字购房这种行为，属于第二种——因为老张没有当地购房资格。没有资格购房，变着法地买了下来，当然不能属于自己。
所以，如果单从有关法规角度来讲，审议的核心不应在于协议真实与否，而在于签订的行为有无效力。
2.从《民法典》角度，这个房子到底算儿子个人、还是算儿子夫妻共同财产？
如果按照《民法典》规定，这个房子属于儿子、儿媳夫妻共同财产。所以前面讲到：法院判决结论，有违当前法律规定。
这里有必要对比一下《婚姻法》与《民法典》的有关规定和解释。
在《婚姻法》时代，最高人民法院关于婚姻法解释（三）中给出了明确结论：
第七条 婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
也就是说，如果父母在子女婚后为子女出资购房、且登记在子女个人名下，房子将视为子女个人财产，不属于夫妻共同财产。
《民法典》改成什么样了？
根据最高人民法院关于民法典婚姻家庭编的解释：
第二十九条 当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女个人的赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。
当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，依照约定处理；没有约定或者约定不明确的，按照民法典第一千零六十二条第一款第四项规定的原则处理。
代持协议不属于上条解释中提及的“约定”——约定不能突破法规，否则登记制度还有什么用？限购政策还有什么用？
而在民法典第一千零六十二条规定的内容是：
第一千零六十二条 夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金、劳务报酬；
（二）生产、经营、投资的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同财产，有平等的处理权。
套用到老张家这个事情中就是：老张没有明确约定这个房子只赠与给儿子个人，所以房子属于儿子夫妻共同财产，儿子儿媳有平等处理权（各半）。
那么，我们就要延伸出一个问题：父母在子女婚后出资购房、登记在子女个人名下，能如《婚姻法》解释中一般，默认为是赠与给子女个人么？
最高人民法院给出的结论是：不能。如果没有做出明确约定，简单、粗暴地直接跳转到第一千零六十二条——属于夫妻共同财产。
而最高院关于这一点结论的解释过程，逻辑上很难让人理解：
所以“从常理上”，一方父母出资为子女婚后购房，充分表达了父母对子女和子女配偶的关怀，属于一方父母给到子女和子女配偶的共同财产，这是常识、是“日常生活经验”。
我们不带偏见的、现实性的思考一下：这是常识么？这属于常理么？
个人支持法院的判决结论。
但是这个事情反映出的问题相信大家应该能看明白，简单总结一下就是：目前有些法律规定，脱离现实、有违常理的地方，还是存在的。
《民法典》的颁布实施，真正的现实意义其实在于让老百姓开始有了关注民法的意识，这对于普法工作是非常有价值的。但是，距离细化、明确、严谨、完善，还有很长的路要走。
联系客服
