在工作中经常听见有人问：这个问题要怎么解决？
而对于职场人很重要的一点是独立思考问题的能力，思考的过程与质量，决定了如何把事情做正确。
我重点着眼于如何思考解析上，从问题的认识，再到定义和解决，在这个过程中通过自身独立思考，并运用「两步」方法把事情做正确。
工作中遇到问题，首先要做的就是找到优质信息的来源渠道，并高效收集大量的信息，对所要解决的问题有一个反复认识的过程。
每个人每天都会有灵感出现的一瞬间，这些灵感稍纵即逝，如果没有被记录下来，可能很难再回忆起来。
以前互联网还没兴起时，很多人习惯随身携带一支笔和一本笔记本来记录灵光一刻，随着记录过程中的不断丰富和了解，便有了对问题的感性认识，从而进一步通过整合、分析、思考、判断和选择后逐渐形成对问题的理性认识。
当你对问题有一个理性认识后，就要找寻关键点，有针对地（集中资源聚焦一个点）去解决问题，切记不要遍地开花，结果一定不会好，因为你的时间、精力、资源都是有限的。
如果一开始没有收集足够的信息，就会狭义的理解和定义问题，现实中这样的例子比比皆是。
中层在拆解上级目标的时候，只关注指标结果（能分多少钱），一句：“我只看结果”，全然不顾用户习惯和想法，短视的看待一切问题。
客观的分析和思考，集中力量下到一线观察、分析到解决，这样才有助于抓住事物的本质。
做产品的很多人都感受过风口，接受到一波互联网的红利。比如生活中一个选择看房，一个选择加班，而前者在资产上实现了倍增的案例也屡见不鲜。
有很多人觉得这是运气，但这部分人忽略了“选择的决策力”，选择本身就是一种能力，在看不见的地方，成功买房提升财富的人往往花了大部分精力，收集了大量的资料做调研和分析。
如哪个地段、哪个时期、自己能承受的范围、哪些是需要放弃和平衡的等等，并逐步对信息形成自己的判断，最终通过理性的思考做了买房的决定，而不是简单一句“运气”。
在这个买房过程中，选择是聚焦地，也是一个问题的支点。
当有了对问题的理性认识之后，通过实践所采取的行动可以验证我们之前的思考过程。从通过洞察和感受获得的感性认识，到建立概念来选择、推理和判断。
如我们在规划产品时，一般都会边画原型/流程，边梳理思路，这个梳理的过程中就产生了新的认识和想法。
遇到问题时也是一样，有了一个基础的思路和认识之后，就应该先干起来，在实践的碰撞中又会遇到各种问题，同时也伴随着更多的新思考、新认识。
正像我们做产品那样，对业务有一定的理解和把握之后，就可以付之行动，小步快跑，不用做的有多完美，先推出去试试看。
但如果我要完完全全想明白一件事之后再去行动，或者只停留在想，那么基本什么事情都做不成。
而且你想把这个产品做成功，背后也一定有一批支持你的人。如在牵头、立项、产品评审等环节展开行动的同时，也是告诉别人我正在付之行动。
这个时候“资源”就会主动向你倾斜，你能够拓展自己的横向组织/动员能力，调动协作部门，形成项目小组。
这也算是产品经理在工作中“认识”、“实践”与”资源“的一种规律。
引用“王阳明《传习录》”
“知之真切笃实处即是行，行之明觉精察处即是知。”
“知行合一”的思想，不仅要有“知”的认识，还要在“行”的实践中不断提升和调整认识。
有一个概念和认识后，就可以在不断的变化中行动起来，在实践的过程中解决问题，得到新的认识后，再回到实践中去运用。
职场优秀的人能够精准的定义出问题，并通过质疑、挑战、批判性思考抓住问题背后的本质，然后进一步提出可行的解决方案。
这个过程中重点是问题的寻找，而不是直接给出答案解决问题。所以定义是为了让我们正确的看清问题。
但大部分人会把问题中一些表面“现象”当作是问题本身，一味的停留在表层，却没有发现其规律。
这个过程是需要长期练习的，通过发现问题中的现象，定义出主要矛盾点展开思考，锁定了这个“矛盾点”，也就锁定了问题，才能逐步逼近问题的本质。
那如何找到矛盾点、开会的时候如何锁定议题呢？
其主要思想就是“知行合一”，在不断的摸索实践过程中去找寻，比如你在做一款产品前期满足一个MVP就会推上线，然后根据实际场景和用户问题反馈不断的调整和测试你的产品，这个时候一些你之前意识不到的问题和现象就会浮现出来。
其次在分析判断的阶段请教导师、前辈总结的经验，为什么是分析判断阶段呢？
因为前辈们的经验价值就在于问题思考过程中带给你的启发，如导师的视角、思路、运用的方法，为什么选择这样做，原因是什么，有没有出现新问题、新矛盾点，其过程中做出错误的选择后是如何吸取教训反思和改进的？
这样才能不断扩宽自己的思路，从而受到启发做出正确的判断，才能把事情做正确。而不是简单为你扫盲。
所以在实践中通过观察、研究、分析，把不清楚的事情搞清楚了，问题自然而然的就会呈现出他本身的结构（现象与本质）。
但这个过程并不简单，很多时候我们可能都没有意识到藏在现象下的“本质”。
举个例子：你想找一份产品经理的工作，而每家公司对岗位的定义并不一样。你之前已经面试过几家（实践），甚至都有失败的经验（暴露问题，为什么失败），有过于紧张导致沟通不顺畅，有前期对公司不了解、准备不充分、有面试谈薪技巧不足、也有自身能力/行业不符的（分析吸取教训并总结）。
所以不通过前期对公司属性的了解，怎么知道公司要什么样的人？
你的知识体系再强大，怎么能够保证面试成功，又怎么知道面试失败的主要矛盾问题来自于跳槽频繁？
大部分人都是经历过多次面试失败，反思之后才清楚的知道自己要怎样调整。
而有些资深人士一眼就能够知道你面试失败在哪里，并不是说他思维敏捷，而是得益于经验。作为面试者同时又是面试官，他已经总结出经验，发现规律了。
所以再遇到“某种情况的面试失败”就可以很快指出问题与主要矛盾点。
但过于依赖经验也会找不到问题矛盾点，因为产生了惯性思维，缺少了结合具体情况的分析与实践。
每个人在长期的工作、沉淀后都会形成自己的工作经验（这里讲知识体系），而践行这个体系主要分为三点：知识图谱、行为意识、状态结构。
随着这个“体系”的逐步扩大，在面对问题时才能够展开自己的“知识图谱”，精准定位到相关“知识点”，从而形成自己的判断与选择。
但同时“知识体系”也会掩盖干扰或局限住真正的问题，有时候“知识体系”就是自身的局限。
举个例子：你在一家公司呆了5年，解决问题的方式可能就会变得循规蹈矩，当你接受到一些新的观点和思维时，表面上都看得明白、听得懂，但一到实际运用就不一定会了。
因为5年里你必须遵循公司的规律，才能适应这种运作机制，实际上你看待问题的思维已经被“体制化”了，知识体系中已经形成了惯性。待得时间越久，被体系化越强。
同时你可以观察一下企业的态度，是愿意继续培养你打破这套体系搞创新，还是找一个年轻人来代替你，继续重复运作这套机制。
而个人要想打破这个“体制”其实非常难，大部分人都喜欢在自己的舒适圈里，跳出来需要很大的勇气。
能够做到主动拥抱不确定性，并视为成长机会的才是真正厉害的人。
引用电影《肖申克的救赎》一段台词：
“These walls are kind of funny like that. First you hate them, then you get used to them. Enough time passed, get so you depend on them. That’s institutionalized.”
“监狱里的高墙实在是很有趣。刚入狱的时候，你痛恨周围的高墙；慢慢地，你习惯了生活在其中；最终你会发现自己不得不依靠它而生存。这就是体制化。”
需要过程、更需要你有独立思考的能力，在不断的实践过程中梳理知识结构，并懂得运用方法，有意识的去调整过去的“行为意识”，找到真实可以触及内心的情感和场景，与最终地目标挂钩。
本文由 @设计读心术 原创发布于人人都是产品经理。
题图来自Unsplash，基于CC0协议。
该文观点仅代表作者本人，人人都是产品经理平台仅提供信息存储空间服务。
联系客服
