高亨1955年对《红楼梦考证》的批判

欧阳健

 

高亨在《文史哲》1955年第5期发表《批判胡适的考据方法》，涉及胡适《红楼梦考证》，文章中说：胡适《红楼梦考证》的主要结论是：“《红楼梦》是曹雪芹的自叙传，是一部自然主义的杰作。”从考据方法的角度上，他所求到的正面证据只有五个：一、《红楼梦》开场白有“作者自云，曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而借通灵说此石头记一书也，……”等语。二、《红楼梦》开场白有“莫如我石头所记，只按自己的事体情理……”等语。三、《红楼梦》第十六回有凤姐赵嬷嬷谈论皇帝“南巡”，贾家四次“接驾”的一大段，而清康熙“南巡”六次，曹寅正是“接驾”四次。四、《红楼梦》第二回叙荣国府的世次和曹雪芹家的世次有某些相像的地方。五、红楼梦的贾家是由盛而衰，曹家也是这样；贾宝玉由富而贫，曹雪芹也是这样。高亨剖分道：

 

首先我们觉得胡适把《红楼梦》的开场白，把一个小说的开场白，看做真实记录，是何等荒谬！反过来看，开场白有“曹雪芹于悼红轩中，披阅十载，增删五次等语”，胡适为什么不根据这些话说《红楼梦》的初稿不是曹雪芹所作呢？其次胡适所举一切证据，只能证明一个事实，就是红楼梦里夹杂着一些曹雪芹个人及其家庭的故事和情况。而胡适竟拿来证明“《红楼梦》是曹雪芹的自叙传”又是何等荒谬！所有证据，只能证明曹雪芹以他熟悉的人物为基础，塑造一些人物形象；以他自家的故事为基础，反映一些社会生活；至于超出曹家人物故事以外的，就难于估计了。因为如此，《红楼梦》才是一部小说，而不是一部传记。因为如此，《红楼梦》才是现实主义的杰作，而不是自然主义的杰作。而胡适竟认为“《红楼梦》是自然主义的杰作”，又是何等荒谬！所有证据，只能证明红楼梦有些成分是写曹家芹的个人与家庭，而胡适拿来证《红楼梦》的全部是写曹雪芹的个人与家庭。这种考据方法，还有一丝一毫的科学意味吗？

 

高亨还指出，胡适考证《红楼梦》，千方百计地寻求正面证据，如找《四松堂集》、找脂砚斋本，都煞费力气；可是反面的证据，明明白白地摆在《红楼梦》里，各本都有，他却不拿它们做证据看待，如：

 

    一、《红楼梦》里写元春做皇帝妃子，异常明确而详细，占了不少篇幅，有省亲别墅才有大观园。胡适说：“我曾考清朝的后妃，深信康熙、雍正、乾隆三朝，没有姓曹的妃子，大概贾元春是虚构的人物。”（见《重印乾隆壬子本红楼梦序》）又说“曹妃本无其人，省亲也无其事，大观园也不过是雪芹的秦淮残梦的一境而已。”（见《考证红楼梦的新材料》）贾元春及其故事的有无，我们且不管它，但胡适既然认为是出于虚构，那末这正是胡适所作结论的反面证据，足以推翻“《红楼梦》是曹雪芹的自叙传”的流谬说法，胡适把这一项提出来了，但是不做反面的证据而提出，乃是无意中提出，一经提出，就形成他考据上的矛盾，他既然说“《红楼梦》是曹雪芹的自叙传”，又不得不说“《红楼》梦某些部分是虚构”，自己打自己的嘴巴，有多么响呀！

    二、据《江南通志》，（胡适《红楼梦考证》引）及曹頫隋赫德奏摺，（李玄伯《曹雪芹家世新考》引）康熙五十一年，曹寅死于江宁织造任上。五十二年，曹颙继任。五十四年，曹颙死，曹頫继任。雍正六年，曹頫去职，家被抄，曹颙没有儿子，死的时候，他的妻马氏正怀着孕。胡适说“红楼梦中的贾政就是曹頫”。（见《红楼梦考证》）曹寅只有曹颙曹頫两个儿子，依照胡适的考据方法，贾赦就是曹颙，邢夫人就是马氏，曹琏就是曹颙的“遗腹孤”了。我们不去这样论断，而却从这里发现一件事实，即是红楼梦中关于贾赦及其故事，（见第十四、十六、十八、二十四、四十六、六十四、七十九等回）都是曹雪芹所虚构。据敦诚四松堂集挽曹雪芹诗，（胡适《红楼梦考证》引）《红楼梦脂砚斋本批语，（胡适考证红楼梦的新材料》引）曹雪芹生于康熙五十八年左右，死于乾隆二十七年。曹雪芹下生的时候，曹颙已经死去。如果《红楼梦》是曹雪芹的自叙传，贾宝玉那会有这样一个伯父！贾赦病了，宝玉去问候。宝玉病了，贾赦去“觅僧寻道”。贾赦要娶鸳鸯做小老婆，凤姐替刑夫人出主意。写得那么活现，明明是和宝玉凤姐生在同时的，那末只有曹颙枯骨还魂，才有可能了。由此可见，关于贾赦及其故事都是曹雪芹所虚构了。这也是胡适所作结论的反面证据，足以推翻“红楼梦是曹雪芹的自叙传”的荒谬说法。关于曹颙死在曹雪芹下生以前的资料，胡适写《红楼梦考证》等文时，还没有看到，因而我们在这一点上，不批判他参考疏漏，而只是根据这个反面证据，来说明他仅凭几个不尽可靠的正面证据，来肯定他的主观假设，是何等的反科学！

    三、《红楼梦》第十六回“贾琏道：‘当今（指当时的皇帝）自为日夜侍奉太上皇皇太后，尚不能略尽孝道，因见宫里嫔妃才人等，皆是入宫多年，抛弃父母音容，岂有不思想之理！……故启奏太上皇皇太后，每月逢二六日期，准其椒房眷属入宫请候看视，于是太上皇皇太后大喜，……竟大开方便之恩，又下旨意说，……椒房贵戚……不妨启请内廷銮舆，幸其私第。……’”这也是曹雪芹虚构的一段话，做为贾元春回家省亲的来由。考清代康熙、雍正、乾隆三朝，并无所谓“太上皇”，只有乾隆晚年让位于嘉庆，才称太上皇。乾隆在位六十年。曹雪芹死于乾隆二十七年，看不见嘉庆初年的“太上皇”。而且《红楼梦》在乾隆时代已有抄本和印本。脂砚斋第一种本，是乾隆十九年（甲戌）抄的，第二种本是乾隆二十五年（庚辰）抄的。程伟元第一种本是乾隆五十六年（辛亥）印的，第二种本是乾隆五十七年（壬子）印的，据闻这些本子，都有这段话。（俞平伯先生曾写信告我脂砚斋本有这段话）那末，“太上皇”三字不是嘉庆初年人所加，而是曹雪芹原作所有的了。那末，这段话是曹雪芹虚构的了。这也是胡适所作结论的反面证据，足以推翻“《红楼梦》是曹雪芹的自叙传”的荒谬说法。胡适不会看不见，然而在他的考证中，却绝不提出。

 

充分展示了高亨摆事实讲道理的论辩风貌，即以《红楼梦》考证来说，所举三条反面证据，不仅胡适本人竭力回避，也为当代正宗红学家所讳言。

 

（摘自《1955年〈文史哲〉胡适思想批判正论》，《粤海风》2017年第4期）