【导语】“性本善”还是“性本恶”，这个争论并不重要。每个人心里都住着一位天使和一头恶魔，你最后会成为一个什么样的人，会如何收尾？就看你每天喂谁多一点。
最近一段时间，扫黑剧《狂飙》迎来收官。安欣扮演者张译和反派扮演者张颂文的“CP”感满满的对手戏，让观众每天守着更新，根本停不下来。而剧中陈书婷的扮演者高叶的借剧“爆火”，也令人感慨好演员一路的不易。从这几天的微博热搜和朋友圈可见，这部剧火爆程度丝毫不让于6年前的反贪反腐剧《人民的名义》。
春节期间有几天晚上实在无聊，小编在家看了几集，觉得这部剧能“火”实至名归。这部剧给我触动最大有两个地方：
一是故事的叙事手法和视角，二是大反派在这部剧中的出色演绎。
（因为还没追完，看的时候也查了一些资料，如有说的不对的地方多多包涵）。
先说说叙事手法和视角，也许是某种偏好，扫黑、禁毒、反腐这类主题的剧小编看过不少。在情节结构上，这部剧可以说是匠心独运。开篇的几集，就给观众留下巨大的悬念感。而这种悬念感，源自叙事技法在剧情中的大放异彩。
在前几集，省里的扫黑除恶专案组找到基层警官——安欣谈话，专案组发觉，这位基层警官似乎知道关于当地黑恶势力头头的一些事情，但表达时却又多次“欲言又止”，时不时还有几句“无意”的调侃。在专案组的锲而不舍的追问下，安欣脑海的回忆浮现。很快，镜头把观众带入20年前的往事，顿生某种“时间张力”。当然，这部剧的情节构思不仅仅是一两处倒叙或者插叙那么简单，而是借助“叙事折叠”（叫“回忆中的回忆”可能更通俗），以及现实和回忆的多次来回“穿梭”，形成别具一格的叙事风格。更难得的是，观众并没有被反复切换叙事时空搞晕，而是觉得十分过瘾。
毫无疑问，这部现实题材剧在叙事技巧上的尝试是成功的。
二是张颂文在这部剧实在给观众留下深刻印象。这和演员精湛的演技和丰富的人生阅历是分不开的。早前，张颂文在接受采访时曾表示，只有0.5%的演员能做到衣食无忧，剩下99.5%的演员都收入极低，甚至有时一天要工作18个小时，4个月的时间就拿几千块钱。这段描述虽然不一定和演员的人生经历直接挂钩。但任何一个行业都有在底层挣扎的人，对“底层”苦悲的深刻体察，是演好一个角色的必要条件之一。
值得一提的是，张颂文在《狂飙》里的演技还火到上了热搜——“建议查查张颂文，不像演的”。这是来自观众最好的褒奖。
愚以为，演好一个角色已经不易，比这更不容易的，是演出“变化”，演出内心的挣扎，演出人性的复杂，演出脆弱与坚强。在文学领域，有一个词叫作“圆形人物”。
什么是“圆形人物”？是指文学作品中具有复杂性格特征的人物。相比于“扁平人物”（或叫“脸谱化人物”），这类人物能让我们看到人性的矛盾。置身于各种环境，面对各种关系，一个人的性格真实情况下应该是“动态”变化的。
回到开篇那个设喻，每个人心中都同时住着天使和恶魔，最后会成为一个什么的人，关键就在每天喂养内心的“天使”多一点，还是“恶魔”多一点。
我们平时读历史时，深刻感悟到的“权力会改变一个人”就印证这一点。
这段时间，观众们时常把《狂飙》和《人民的名义》相比较。
在细节处理方面，确实要承认《狂飙》存在一些细节的纰漏，比如赵立冬作为政法委书记向市长汇报工作，从程序来看是不合理的等等。而《人民的名义》原著作者是周梅森，非常熟悉官场。从这个角度比，《狂飙》就略逊一筹了。
但说起“名场面”和演员阵容，两部剧可以说是平分秋色，不相伯仲。看剧时，老戏骨出场时，弹幕刷过的“育良书记”和“达康书记”真的可以让人感受到，观众们对这两部剧是同样的喜爱。
前几天新闻看到了《狂飙》中反派扮演者们“集体道歉”的视频。看到底下一则评论是这么说的：这是一部正剧承担必要社会责任的表现。
突然想起剧中安欣一句半调侃的话，“我相信他们肯定会放出一批，放出一批之后，咱们就抓一批判一批，肯定是有效的。反正走了以后，雨后春笋……”，这句话饱含剧作者对地方权力运行和监督体系的深刻反思。
公平与正义的实现不可能一蹴而就，更不是一部扫黑剧就能尘埃落定的，《狂飙》就如同一个警钟，提醒我们：路漫漫其修远兮，反腐反贪，以及让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，只有进行时，没有完成时。
人生风雨兼程是常态，前路仍需“狂飙”！
联系客服
