早有无数人指出，《三国演义》里的刘备，道德比历史人物刘备要高尚得多。
分四个方面说，对皇帝的态度，对领导和盟友的态度，对下属的态度，对百姓的态度。
首先，历史人物刘备和汉献帝没什么互动，也看不出他对汉献帝有什么忠爱之心。
《三国演义》写汉献帝一见刘备，就查了宗谱，确认刘备的皇叔身份，还把刘备“请入偏殿，叙叔侄之礼”，从此刘备就人称刘皇叔了。这是采纳的民间传说，历史上是没有的。
《三国演义》又说，曹操和汉献帝许田打围，汉献帝射鹿不中，曹操用皇帝的金鈚箭把鹿射死（争天下是逐鹿，这个故事喻义很明显），群臣误认为是皇帝射的，纷纷道贺，曹操挡在天子之前接受了，见此情景：
玄德背后，云长大怒，剔起卧蚕眉，睁开丹凤眼，提刀拍马便出，要斩曹操。玄德见了，慌忙摇手送目，关公见兄如此，便不敢动。……众人各自归歇。云长问玄德曰：“操贼欺君罔上，我欲杀之，为国除害，兄何止我？”玄德曰：“‘投鼠忌器’。操与帝相离只一马头，其心腹之人周回拥侍。吾弟若逞一时之怒，轻有举动，倘事不成，有伤天子，罪反坐我等矣。”
关羽因为曹操欺负皇帝而想杀曹操，刘备因为怕误伤汉献帝而阻止关羽，显得两人都是一片忠心，而刘备尤其思虑周详。
这段情节，是由《蜀记》中的一段故事演化来的。区别是，《蜀记》只说是曹操和刘备打猎，人都走散了，关羽觉得这是一个刺杀曹操的机会，刘备当时觉得曹操是忠臣，就没有同意。故事里全程没有出现汉献帝。
曹丕当皇帝后，废汉献帝为山阳公。综合各种史料记录，大致可以推定，刘备得到汉帝被废的消息后，刻意炮制了他遇害的消息，从而为自己找到了称帝的理由。
《三国演义》当然不会这么写。嘉靖本写作：
早有人到了成都，说曹丕废了汉帝，自立为大魏皇帝，于洛阳盖造宫殿，调练人马。汉中王闻知大惊，水食少进，每日痛哭，令百官挂孝，遥望许昌哭而祭之，谥曰“孝愍皇帝”。
这段文字写得相当狡猾，它没说曹丕害死了汉献帝，可若是读得不仔细，还真以为汉献帝已经死了。
更加尊刘贬曹的毛本，这个地方倒比较老实，点明是“传言汉帝已遇害”，又在批注中说明汉献帝此后还活了十五年。但总之，刘备是误信传言了。
之后，若按照史书，则是群臣劝进，刘备也就接受了。《三国演义》不允许这个过程这样简单，甚至于，程式化的三推三让，还不足以证明刘备当皇帝是被动的。于是《三国演义》设计了这样的情节：听信了汉献帝的死讯，刘备太伤心了，就生了病，政务都交给诸葛亮。诸葛亮等人劝刘备当皇帝，但被坚决拒绝了。
于是轮到诸葛亮生病，简直马上要病故的感觉。刘备去探视，诸葛亮说，我是愁的，没有皇帝，大汉真的是要亡啊。于是刘备安慰诸葛亮说，等丞相病好了，我们可以讨论称帝的事。
结果诸葛亮一下子就从床上蹦起来了，而其余的大臣全躲在诸葛亮家屏风后面，这下都走了出来。刘备被逼得没办法，这才同意当皇帝。
当然，蜀汉君臣一个个这么戏精，该不信刘备不想当皇帝的，还是不信。如李卓吾本的《三国演义》这回有批语说：“信乎奸雄之外复有奸雄也，做小人枉却做了小人也，亦何益于事哉？曹家戏文方完，刘家戏子又上场矣，真可发一大笑也。”但看得出，作者还是很努力地想把刘备写成没什么权力欲的样子。
其次是对领导与合作者的态度。
刘备出身不高，曾被人骂作“老革”（老兵），跟过的领导很多。邹靖、毌丘毅、焦和、公孙瓒、田楷、陶谦、曹操、袁绍、刘表……数下来有一大堆。
当然，这里面大多数人没把刘备当作自己核心团队里的人，刘备跳槽换工作也正常，不能视为“背叛”。事实上，绝大多数立场转换，刘备都处理得很漂亮，所以他才能不断积累声望。
刘备和孙权的关系，最复杂，诸多暧昧诸多恩怨纠缠诸多互相愧对，根据残缺的史料，很多事都无法说清。真正说得上刘备恩将仇报的，主要是对两个人。
第一个其实是曹操。曹操固然是奸雄，刘备败出徐州到官渡之战前这一段，他对刘备却是很好的。开个脑洞：这个无数人眼中恶魔一般的男人临终之前，一边叮嘱妻妾们可以编织鞋带养活自己，一边想：“宁可我负天下人，不可天下人负我。可是刘玄德，曹操一生，负尽苍生，却从未负你一人。”曹操是够资格说这个话的。
刘备极力把自己塑造成和曹操对立的两极：
今指与吾为水火者，曹操也。操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠；每与操反，事乃可成耳。今以小故而失信义于天下者，吾所不取也。（司马彪《九州春秋》）
他这样高调渲染对立，效果上倒是淡化了他对曹操的亏欠。
第二个自然是刘璋。这件事，刘备手段太卑劣，获益却太大，入西川之前，刘备“北畏曹公之强，东惮孙权之逼，近则惧孙夫人生变于肘腋之下”，夺了刘璋的疆土，刘备就“翻然翱翔，不可复制”了。
这事简直可以使人换个角度来理解刘备教育儿子的名言：“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。”平时滥作小恶，不积小善，是做不了大奸大恶的枭雄的。
《三国演义》还大大强化了刘备早年生涯的独立性。
焦和没提，田楷也几乎等于不存在。
刘备和公孙瓒，被《三国演义》写成非常平等的朋友关系。公孙瓒固然曾借兵给刘备，刘备对公孙瓒的帮助却更大。虎牢关三英战吕布：
公孙瓒挥槊亲战吕布。战不数合，瓒败走，吕布纵赤兔马赶来。那马日行千里，飞走如风。看看赶上，布举画戟，望瓒后心便刺。傍边一将，圆睁环眼，倒竖虎须，挺丈八蛇矛，飞马大叫：“三姓家奴休走！燕人张飞在此！”
要不是张飞及时出场，公孙瓒就要死在吕布戟下。公孙瓒与袁绍磐河大战，按照史实是袁绍赢了，《三国演义》却写成刘备带着关羽、张飞及时出现，一举扭转了局势。
刘备与陶谦的关系，《三国演义》也写成是刘备在曹操的屠刀下救了陶谦，陶谦直接就想把徐州让给刘备，刘备高尚地拒绝之后，陶谦请刘备在小沛暂住，彼此间也不存在上下级关系。
按照历史，公孙瓒和陶谦是盟友，刘备由公孙瓒手下到陶谦手下，是正常的人才流动，也算不上什么污点，但如果就是看刘备不顺眼，以此为据骂刘备“反覆难养”，也不是不可以。但《三国演义》把刘备的队伍写得像独立的游侠，是帮过公孙瓒后来又帮陶谦，一直都是人格闪亮的。你总不能说唐僧师徒在高老庄抓了猪八戒，又在陈家庄救了童男童女，就说是唐僧背叛了高太公。
曹操对刘备的好，《三国演义》是淡化的。罗贯中先安排荀彧设计了“二虎竞食”“驱虎吞狼”之类的计策，挑拨刘备和吕布、袁术的关系，表明曹操不安好心。实则刘备与吕布、袁术之间的矛盾本来就无解，何劳外人挑拨？而这些计策如此低级、幼稚，“如冰之清，如玉之洁，法而不威，和而不亵”的荀令君泉下有知，怕是难免要觉得受到侮辱的。后来刘备到曹操身边，曹操给刘备左将军、宜城亭侯的官职，本来“表”一下汉献帝不过是走流程而已，《演义》则改成了汉献帝本人特意给刘备的，而封刘备官的用意，正是对付曹操。
唯独刘璋的事，最不好洗地。涪城二刘欢会，《演义》加了庞统安排魏延舞剑，想刺杀刘璋的戏，于是：
玄德大惊，急掣左右所佩之剑，立于席上曰：“吾兄弟相逢痛饮，并无疑忌。又非鸿门会上，何用舞剑？不弃剑者立斩！”
最后取了成都，《演义》又加了这句台词：
玄德出寨迎接，握手流涕曰：“非吾不行仁义，奈势不得已也！”
不好说这算不算越描越黑，但从罗贯中到毛宗岗，总之都尽力了。
第三，刘备对臣属的态度。
曹操、刘备、孙权，都是善于发掘人才、笼络人才并激发人才的创造力的。清代赵翼的概括：“曹操以权术相驭，刘备以性情相契，孙氏兄弟以意气相投。”这是常被人引用的话，其实曹操一样有性情，刘备未必无权术，意气更不会是孙家专属。
区别是，发生矛盾冲突的时候，刘备对臣属的手段确实要温和一些。一方面，是刘备的性格确实比较宽仁厚道，另一方面，这也和各自政权的权力结构有关。
曹操早年以汉室忠臣的旗帜为号召，篡汉面目暴露后，与原来的合作者之间，矛盾就必然爆发；曹操得到过诸多士族的支持，他要强化个人专制，和士族之间的冲突就不可避免。而正因为原本是深度合作彼此有情感牵连的，这种撕裂就格外惨烈，也显得曹操格外背义绝情。
孙家父子虽然是江东本地人，但出身寒微根本不被本地士族瞧得起，他们倚仗的是所谓“淮泗武装集团”和其他远方的投奔者，所以实质上是个外来政权，对本地士族也就不得不采取凶暴的手段。吕蒙死后，外来武装出现人才断档，孙权只能转而任用陆逊、顾雍这些本土的世家大族，但又心不甘情不愿，所以后来又是各种虐杀。
刘备面临的局面反而比较单纯。他称帝的时候，他的老兄弟对这件事多半比他自己都着急，他手下除了诸葛亮这样个别可说背叛了世家大族立场的人物，出身相对卑微的比较多，曹操要面对的皇权和门阀的冲突问题，对他来说也基本不存在。——在他治下而反对他的人，基本都是后来的，下手狠一点，也不至于被认为是不念旧情对不起老兄弟。
但作为一个真实的政治人物，必要时牺牲一些无辜者或杀死几个罪不至死的人，刘备确实也没什么客气。
如前面提到的刘备杀张裕，就是一例。又如刘备想称帝时，有刘巴、费诗、雍茂等人反对，而刘备的处置，非常看人下菜碟。
刘巴是天下知名的名士，虽然一直看不起刘备，但发行“直百钱”和参与制定“蜀科”这两件事上，在财政和司法领域，对新政权建立都做出了重大贡献。这样的人只有留着，才好彰显自己的宽大，所以刘备对刘巴的策略是冷处理。而刘巴也很明白事，从此“恭默守静，退无私交，非公事不言”，大家都有台阶下。这是典型的互相看不顺眼的聪明人和聪明人的相处方式。
费诗是益州本地人，刘备攻打刘璋时，他以县令的身份向刘备投降，之后升迁很快。刘备称汉中王，封关羽为前将军而黄忠为后将军，关羽觉得受到侮辱拒不接受。费诗去荆州，成功化解了关羽的不满，也算是立过功的。现在违背了刘备的心意，刘备就贬他去做郡从事。
雍茂不知道是什么人，雍是益州大姓，所以他很可能是本地人，而刘备本来就要敲打本土派。刘备就另外找个理由把雍茂杀了。
而这些体现刘备野心和权术的内容，《三国演义》基本都替刘备隐瞒了。
刘备确实对人好的地方，《三国演义》往往也有改动和夸张。
如按照史书记录，出身比较寒微，而游侠气质浓郁的徐庶，是流寓荆州的士人里，较早投奔刘备的，他向刘备推荐了诸葛亮，之后徐庶和诸葛亮曾在刘备手下短暂共事了一段时间。当阳长坂坡，刘备被曹军击溃，徐庶的母亲被曹操俘获。于是徐庶来向刘备辞行，要去投奔曹操。
这可说弃刘备于危难之际了，只是他能主动去找刘备说明情况，尚算光明磊落。而刘备也就慨然同意他离去。诸葛亮倒也一直念着当年和徐庶的友谊，很久以后诸葛亮北伐的时候，听说徐庶在曹魏仕途平平，曾感叹说，魏国人才如此之多吗，为什么徐庶“不见用乎”？怕是也有遗憾老朋友在关键时刻选错人生道路的意味在里面。——当然也可见，是客观环境让徐庶在曹魏混得不好，而不是他主观上就一言不发不思进取。
这段历史记录，已足够彰显刘备宽仁的胸襟，但对《三国演义》的作者来说，仍然不够。《演义》里徐庶是大放异彩的人物，辅佐刘备后迅速帮助刘备取得了几场历史上并不存在的重大胜利，体现了碾压曹营众谋士的智商。于是程昱使出了诓骗徐庶母亲的卑鄙伎俩，接下来徐母骂曹，对《三国演义》的作者而言，是增加了一次痛骂曹贼的机会。
徐庶向刘备辞行，《三国演义》写道：
玄德闻言大哭曰：“子母乃天性之亲，元直无以备为念。待与老夫人相见之后，或者再得奉教。”徐庶便拜谢欲行。玄德曰：“乞再聚一宵，来日饯行。”孙乾密谓玄德曰：“元直天下奇才，久在新野，尽知我军中虚实。今若使归曹操，必然重用，我其危矣。主公宜苦留之，切勿放去。操见元直不去，必斩其母。元直知母死，必为母报仇，力攻曹操也。”玄德曰：“不可。使人杀其母，而吾用其子，不仁也；留之不使去，以绝其子母之道，不义也。吾宁死，不为不仁不义之事。”
徐庶离去，刘备目送他远去的背影，因为被一片树林挡住了视线，《三国演义》又增加了一场刘备要乱砍滥伐破坏环境的戏。然后才有徐庶走马荐诸葛的经典剧情，真是写得回环往复一唱三叹。
当然，最突出的美化，就是刘备与关羽、张飞的关系。《三国志》所谓三人“寝则同床，恩若兄弟”，不过是个比喻性的说法。所以有时又说，刘备与关羽“义为君臣，恩犹父子”，可见只是要强调感情好，并不是真的结为兄弟。
《三国演义》成书和流行的明清时代，民间结拜兄弟流行，刘关张的关系，成了这种兄弟情的典型代表，被各种踵事增华。
按照历史，东吴杀关羽取荆州之后一年半的时间，刘备伐吴。从动机上说，有为关羽报仇的因素，但不是主要的；作为一种政治决策，实际上是一种无奈的选择，也未必就错了。但按照《三国演义》的写法，刘备动机是单纯的，就是为二弟、三弟报仇；而伐吴这个决定，政治上则被判定为绝对错误。
刘备就是不惜赔上自己颠沛流离一生才终于取得的全部政治资源，也要成全桃园结义的誓言。
即使是最认定刘备虚伪的人，读这段文字，也会感受到锥心刺血的深切情谊，感受到诚挚的人性的力量。而因为人性而丧失理性，结果导致七十万将士血洒疆场或葬身鱼腹，衡量一个有情有义的人和衡量一个优秀的政治家，标准竟是如此不同，由此生发出的问题，更是永恒的困境了。
所以，这段情节，也成了《三国演义》文学上最辉煌的一笔。
但对于今天的读者来说，《三国演义》里这种夸张而浓烈的兄弟情，和历史上真实存在的，笼罩在政治规则之内微弱却不绝如缕的兄弟情，究竟哪个更能动人，恐怕也不是容易回答的问题。
第四，历史上刘备对民众的态度，“小传”部分讲得比较多，这里不再重复。
可以这么说：以今天的标准看，当然不够好；在汉末三国时代，也不是最好的，比如大概不如刘虞，也不见得就比刘表、刘璋、张鲁好。
但刘备是所有的政治强人当中，对百姓最好的。而一个暗弱的统治者对百姓的好，一旦面临外力冲击，就根本不可持续。
刘备当时能拥有美好的名声，并且后世被当作仁德之君的代表，这是重要原因。
但正因为被当做了仁德之君的代表，刘备对百姓有多好，就被极大夸张了。
在当阳，十万百姓追随刘备一起逃跑，刘备因为不愿意抛弃他们，放弃了抢占江陵的机会。这本身已是足够伟大的情怀，但《三国演义》的作者对地理没什么概念，他不理解江陵的重要也就不明白刘备的放弃有多么大，他决定换个角度再渲染一笔煽情一下：
即日号泣而行，扶老携幼，将男带女，滚滚渡河，两岸哭声不绝。玄德于船上望见，大哭曰：“为吾一人，而使百姓遭此大难，吾何生哉！”欲投江而死，左右急救止。闻者莫不痛哭。
这个举动，假得连毛宗岗都觉得没法圆场了。于是他在批语里，说了这么一句：
或曰，玄德之欲投江，与曹操之买民心，一样都是假处。然曹操之假，百姓知之；玄德之假，百姓偏不以为假。虽同一假也，而玄德胜曹操多矣。
可见，给民众留下什么样的印象，很重要。觉得你坏，你干什么都会被恶意解读；是你的铁杆粉丝，你演技虚假浮夸，也不会跟你计较。
看今日小小寰球，一定会觉得他这话说得很有道理。
联系客服
