【方法篇】产品开发辩论法 - 探寻产品分解中有关测量问题的答案

在大部分产品分解过程中，测量和实验是必不可少的活动，但我们需要时刻提醒自己这个活动是否是必要的，是否对获取相关产品信息是有帮助的。本文试图通过辩论人类学和产品分解程序的类似性来回答产品分解中有关测量的一些问题。

一、辩论法与产品分解

＂辩论”(forensic) 是指＂附属于、相关于或用于法律或公共的讨论和法院的讨论”（新韦伯斯特词典， 1992)。辩论法与产品分解的相似之处在于二者有着共同的目标：使用系统程序获取相关信息。因此我们需要花些时间来研究辩论法，并将其应用于产品分解。

辩论法已经在人类学、 工程学、医学和会计学等领域得到了大量的应用。每一领域都需要在“开庭前”为提交＂证词”而有序地收集数据并对其进行评估。由于辩论法对一项准确、确定的研究有内在要求，而测量因为量化而著名，因此测量在每一领域的辩论程序中都发挥着极其重要的作用。

二、辩论人类学与产品分解

辩论人类学主要用于对已知是人类遗骸或怀疑是人类遗骸进行认定(Stewart, 1979)。辩论人类学家不是解剖一件消费品，而是通过挖掘遗骸来确定是否是人类遗骸，并确定可能的死亡原因。我们将主要讨论三个方面的内容：辩论人类学与产品分解在程序上的相似性；辩论人类学与产品分解在数据提取时去除偏差的共性；在辩论人类学中，针对不同的评估目标，采用不同测量方法的理念同样适用于产品分解。

人类遗骸挖掘的程序

人类学家的目的是移走遗骸，以便在每一小块上完成实验。

1. 确定并记录坟墓的轮廓；

2. 慢慢移走坟墓中的填充物；

3. 一旦发现骨骼，将其放置在原地，去除其表土；

4. 标记深度并拍照；

5. 移出每块骨骸，并贴上确认标签；

6. 为脆弱的骨骸添加PVA丙酮溶液；

7. 采集土壤样本；

8. 对骨骸进行实验室试验 (Chamberlain, 1994)。

产品分解的具体实验过程与此类似：

1. 设计产品分解方案；

2. 执行产品分解；

3. 移除单个或多个组件后，对每个组件和剩下的产品外形拍照；

4. 构建物料清单, 并记录开放性观点和参数描述；

5. 执行移除操作程序（SOP）；

6. 对产品的各组成部分进行实验。

这两种程序都始于准备阶段；然后分解／提炼；接着，这两种程序通过识别标签和测绘，或者以物料清单 (BOM) 及分解视图的方式记录每个组件和它的位置信息；最后，这两种过程都终止于实验或实验室检测。将产品分解比喻为辩证程序，强调了产品测量全过程的重要性：确认每一组件的位置，排列组件顺序以及测量每个组件的过程。值得注意的是，测量在挖掘全过程中起了很重要的作用：无论是在挖掘开始前，还是挖掘过程中，或是挖掘完成后。

避免偏差的重要性

T. Stewart，一位受人尊敬的辩论人类学家强调了去除偏见的重要性，他指出造成偏见极其容易。Stewart (1979) 讲到：“在辩论法实验中，在检验骨头并确定要做记录之前我尽量避免接受信息。我视这为原则。”与此相似，在执行分解程序的过程中，如果能在分解和试验产品组件之前，通过研究、预测和假说而获取一个无偏见的感性认识，将是相当令人自豪的，但这通常是不可能的。对消费品的偏见同样难以避免，这就再次强调了用系统方法量化和确定产品重要特点的重要性。

适用于关键特性的测量技术

辩论人类学最终发展出一个观点：采用与主题关键特性相关的特定测量法。比如，一套测量法被用来推定人或其他，如性别、种族、身高，等等 (Bass, 1987)。类似地，如果产品可以被分解成一整套基本要素，比如功能，那么一套测量方法就能定义每个功能，并且提供方法来测量消费品。比如，为了测量一个产品的各个方面，首先需要列出在分解前（预测的）的和分解后（实际的）的，根据功能结构推导的产品全部功能。然后，聚焦于每一功能，采取合适的测量法来测量功能，而非试图通过研究产品或其组件来确定测量法。因为产品的功能分析保证了完整的产品描述，包括消费需求、操作范围和流（能量、材料和信号），因此可以通过研究每一功能开发出一套更精确的测量法。

三、辩论法工程学

工程辩论法主要讨论如何判断一个产品的失败并追究其原因。研究设计失误以改进产品，因此这一方法类似于“二次设计”的概念。然而，某些法定程序禁止在集中测量和存档之前拆除或移动目标配件，这影响了工程辩论法的正常程序。为获取数据的辩论法程序与辩论人类学相类似，表现在先整体研究，后分解进行逐步研究。工程辩论方法还重点强调了先安排无损试验的重要性，即“应当有层次地安排实验，必须保证靠前的实验使用的实验技术不能坏现有的资料数据，而后这一限制可以逐步放宽”(Brown, 1995)。

在再设计方法中，无损检测的体现有两个方面：

● 首先，我们要确保产品测量的程序，即破坏性试验要放在最后。

● 其次，在选择测量方法期间，设计者应当尝试减少或限制破坏性试验的数量，此时，另一选择是对几个同样的产品进行试验，尽管这样可能成本昂贵，但减少或限制破坏性试验是很至关重要的；如果不这样做，以后的测量会变得不可能或不精确。

四、总结

本文分析了辩论法和产品分解的类似性，将辩论人类学的相关思想应用到产品分解中，探讨了辩论法工程学的重点，回答了产品分解中有关测量的几个问题：

● 为什么在分解程序期间测量是重要的？

不测量就得不到量化的产品特性信息，对产品的了解程度也就比较肤浅，容易人云亦云。

● 重要性是如何体现的？

重要性体现在各种特性需要有自己的一套测量系统；测量的顺序也比较重要，先无损探测，后破坏性测量；尽量减少和限制破坏性测量；如果破坏性测量是必须的，则需要考虑增加产品数量以供测量，从而获取更多的产品信息，即使这可能增加成本。

后续我们将从实验方法和现有的逆向工程程序来回答产品分解中有关测量的其他问题。

参考文献

[1] [美】Kevin N. Otto，Kristin L. Wood. 产品设计[M]. 电子工业出版社，2017.