清代学者张廷济（1768-1848）有这样一副墨迹：

只谈风月论交易，为读诗书处世难。

先看上联“只谈风月论交易”。

相识满天下，知心有几人。平日打交道的，多是点头之交，聊聊古今中外，扯扯家长里短，分享点零碎信息、互蹭点社交温暖。因为没啥利益瓜葛，你好我好，相处起来，似乎很是融洽。

前天和同事聊天，有女同事讲了这么件事：

初中几个同学，常不见面，偶尔聚会吃吃饭、聊聊天，大家AA制，本来很好。可男同学们老喝酒，女生不喝、也要分摊酒钱。以前喝50块左右的高粱白也就算了，上月聚会、他们竟然喝了瓶20年陈酿的汾酒！就那一瓶酒，400多块呢？居然也好意思AA制！我当时就不干了~

笔者小时候，也有一件事记忆犹新：

爷爷和同村的一个老伙计、很能说到一块，雨天不能下地干活时、常来家里喝茶聊天。1978年农村包产到户，原属于集体的耕牛、也分给村民，平均下来，大约两三户能分到一头。当时，爷爷就和老伙计商量：咱们两家合养一头吧。老伙计说：好。于是根据两家耕地的多少，说好了每年一家养多少天。

结果这牛一养上，问题就来了。两家为了给牛吃料的好坏、用牛干活的多少，经常起矛盾。记得奶奶一次坐在椅子上，历数对方的不是，痛骂了足足有半晌。奶奶没上过学，不识字，但思路清晰，口才极好。自己当时还小，听不懂奶奶说些什么，只觉得非常解气。

从此，两家断绝关系，再也不来往了。

再看下联“为读诗书处世难”。

说到“处世”，刚毕业参加工作的学生，不少人都有这样的感觉：

这个世界，和自己之前书中“读到的世界”，好像很不一样。

为啥会这样呢？

大概是因为利益面前，不少人不遵守书上的“明规则”、而是自己另有一套“潜规则”~

比如前段时间，官方报道过这样一件事：

医疗器械经销商陈某、向普洱市人民医院销售直线加速器。设备进口价1500万元，但医院的进价却高达3520万元，远远高于同期市场价格。经深入追查，其背后原因是医院院长以借款为名、向经销商索贿，其索贿金额、竟然高达1600余万元（原文链接）！

好人的想象力，总够不着恶人的善良底线~

不过，要说“为读诗书处世难”，还真不该怨“诗书”，要怨，只能怨读书人：书读得不够多、不够广泛。

虽然中国传统文化多在宣扬“人性善”，但讲“人性恶”的文字，也不少。

像民间广为流传的：

善化不足，恶化有余。（这一句，很像农村人常说的：变好一辈子，变坏一阵子）

有茶有肉多兄弟，急难何曾见一人。

阅尽人情知纸厚，踏遍世路觉山平。

逢人且说三分话，未可全抛一片心。

画虎画皮难画骨，知人知面不知心。

夫妻本是同林鸟，大难来时各自飞。

入山不怕伤人虎，只怕人情两面刀。

莫信直中直，须防仁不仁。山中有直树，世上无直人。

等等等等……

至于鲁迅先生说的，那就更多了。比如：

中国人要“面子”，是好的，可惜的是，这“面子”是“圆机活法”，善于变化，于是就和“不要脸”混起来了。《且介亭杂文集》

我们中国人对于不是自己的东西，或者将不为自己所有的东西，总要破坏了才快活的。《华盖集续编》

趴儿狗往往比它的主人更严厉。《而已集》

我独不解中国人何以于旧状况那么心平气和，于较新的机运就这么疾首蹙额？于已成之局那么委曲求全，于初兴之事就这么求全责备?《华盖集》

我们中国人总喜欢说自己爱和平，但其实，是爱斗争的，爱看别的东西斗争，也爱看自己们斗争。《伪自由书》

对于最后一句，个人曾有很深的体会：

记得刚上初中时，两户村民因耕地纠纷、打起架来，六男两女、扭打在一起，好不容易才停了手。这时候，急急忙忙赶来了几个人，见此情景，满脸失望，讲：哎！怎么就不打了~

意大利思想家马基雅维利在《君主论》中，曾探讨过这样的问题。

受人爱戴和令人畏惧，哪个更好？

他的回答是：

对于君主，当然最好二者兼备，但这实在太难了。如果只能二选一，那就应该选令人畏惧。

因为一般来说，人都是忘恩负义、反复无常的，他们妄自追求、伪装良善，见危险就躲，见利益就上。……相对于冒犯令人畏惧的人，人们在冒犯受人爱戴的人时、会更少犹豫。

美国学者威尔·杜兰特在《历史的教训》一书中，也曾发出过这样的感慨：

生命就是竞争，竞争的终极形式是战争。一国之内，还可以管住大家，要“文斗”、不要“武斗”。但国家之间“弱肉强食”，又有谁能管得住呢？

这说的，不就是赤裸裸的“丛林法则”吗？

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。