宋画和元画在技术层面最明显的区别

宋画

王门走卒:

宋画和元画在技术层面最明显的区别是什么？有谁能说出个道道来？

宋画

苦丁:

先生真是高人，宋画继唐在安定环境下,技术得以钻研，加上皇帝老儿喜欢，精细之凤尤甚，师授徒技传后续，至元，宋画院虽亡，而画院中人尚末死绝，技艺自然仍在，然画院巳散，画师流落民间，为生计，技艺虽在，精画应巳不允,画风自然就变，省精细而求快，大笔触也就出现，讲究雄浑以舒气节，讲佛论道，隐者之风盛也，此种说法先生以为然否，吾当洗耳恭听。

宋画

王门走卒:

说得对，但你仅说了北宋、南宋至元的画风演变原因。我想说的是，从画面上看，宋元两者的审美效果明显区别在哪里？如果要仿制一幅宋画，应避免什么样的笔墨？

宋画

漓江小镇人:

也来聊几句。

宋代山水画：以用笔繁密、精细的写实“院体画”为主流。北宋的山水多为大山大水全景式构图，构图严整、稳重，强调画中山水“可居”、“可游”，画山石多用豆瓣皴、钉头皴、乱云皴等密实挺劲的小笔触，追求雄奇、险峻、壮美的效果。南宋的山水侧重一隅、崎峭构图，画山石多用大斧劈皴、拖泥带水皴等畅快淋漓的大笔触，追求清朗、疏放、苍劲的风格。特别是小品山水，描绘景物精简，以少胜多，使画面含蓄而又准确地表达出一种诗的意境。宋画材质多为绢本，绢上绘画多湿笔晕染。画面多不题款，少数有题款的也是题在隐蔽处。

元代山水画：以萧疏淡雅的“文人画”为主流。受社会环境影响，文人多逃避现实，以画寄情：追求“逸笔草草，不求形似”、抒写“胸中逸气”；追求笔墨趣味，以笔墨的形式与结构来表达绘画者自己的主观精神境界。元画材质多为纸本，纸上绘画多干笔皴擦。强调以书入画，山石多用披麻皴、解索皴、云头皴、折带皴等来体现，画面追求简淡高逸、苍茫深秀的效果。诗书画三者结合的形式为元画一大特点。

说的简单，意思可能表达不全，还望方家指正！

宋画

王门走卒:

可得98分。其实，最关键的是，宋画绝无干笔，更无枯笔，这是区分宋元画的分水岭。

缺趾生：

想一想

范宽的山头似有干笔呀

并非没有啊!

元画

漓江小镇人：

王门走卒道友说宋画绝无干笔、更无枯笔的论点是不是太绝对了？你可看看故宫博物院收藏的宋代杨无咎的纸本水墨画《四梅图卷》里梅花枝干画法，是不是绝无干笔、更无枯笔？

宋画多数为绢本绘画，绢不吸水，绢上绘画只好用湿笔。元画多数为纸本绘画，纸（特别是较少用矾的纸）能吸收水份，纸上绘画也就可用干笔皴擦了。绘画材料的变化当然会引起表现手段的变化。但是，宋画也不全是绢本绘画啊，宋画也有少数是纸本绘画，如现今能知道的：赵昌的《写生蛱蝶图卷》、米友仁的《潇湘奇观图》、杨无咎的《四梅图卷》等。因此，用有无干笔枯笔来区分宋代绢本绘画与元代纸本绘画是可以的，但它只是区分宋画与元画的一个方面，而不是什么分水岭之类的关键所在。

宋画绝无干笔、更无枯笔之说是以升量石了。

元画

王门走卒:

当然，话不能说绝，任何事物都有特例。至于绢只能用湿笔的说法是可以商榷的。无论纸（生或熟）和绢均可用干笔或枯笔，用与不用全关乎审美，与材料无关。兄台提到的赵昌的《写生蛱蝶图卷》、米友仁的《潇湘奇观图》、杨无咎的《四梅图卷》等确如你说，但就美术史而言，均非主流。现在要讨论的是普遍规律。

艾原：

呵呵,干枯之笔说来说去宋元还是没有什么是最明显的区别,看来还是请王兄公布最后的答案吧!

王门走卒:

兄台另有真知灼见，不仿道来听听。

元画

风中蓝板牙：

技术上、人文精神上，层面不同俺看应讨论一下人文精神上的差别。

什什笔呀墨呀什什，都是人画的，人的精神层面上不同，此应讨沦，否则不免沦为小乘。

王门走卒:

可讨论的当然很多。可以开辟许多专题。

元画

无唯：

宋代绘画强调的是“师造化”、“理”、“法”和“传神”，讲究画面的位置经营，将刻画与造型推之极至．．．

元画倪说：“仆之所谓画者，不过逸笔草草，不求形似，聊以自娱耳＇．从元画开始，强调笔墨，重视书法趣味，由此将笔墨情趣发展至高点．明清应该没有超越者．．．

王门走卒:

有两幅作品可以从方法上明白宋元绘画的区别。

元黄公望《富春山居图》先用湿淡墨勾稿，后用干淡墨勾皴，再用干焦墨整理。

宋郭熙《树色平远图》先用湿淡墨勾皴，复用湿浓墨刻画细部，再用湿浓墨皴染。

meishufang：

哈哈

几位老兄都说的很好，其实宋元的绘画都是一个体系的，黄公望说国“绘画一个理字最重要”，元人是不注重笔墨的，造成这种假象的原因是材质的变化，元人多用纸，宋人多用绢。林木先生《明清文人画新潮》介绍的相当清楚，另外还有专门文章《宋画的绘画体系一直延伸到明代中》。大家可以用空看看。

王唯行拟古山水作品

墨凤凰：

写实写意的转变,就在宋元。