任何过程如果有多数矛盾存在的话，其中必定有一种是主要的，起著领导的、决定的作用，其他则处于次要和服从的地位。
因此，研究任何过程，如果是存在两个以上矛盾的复杂过程的话，就要用全力去找出它的主要矛盾。捉住了这个主要矛盾，一切问题就迎刃而结解了。
——毛泽东《矛盾论》
正文图一：
上图显示了2000年纳斯达克100指数见顶的过程。蓝线代表指数。黄线代表指数的60日年化波动率。
由图上可见，波动率的极值滞后于指数的极值。
换句话说，指数在见顶回落的过程中，波动率持续放大。这样就形成了典型的“尖顶”。
正文图二：
上图显示了2015年沪深300指数见顶的过程。它也是典型的“尖顶”，波动率滞后于指数。
正文图三：
上图显示了2009年标普500指数见底的过程。
图上可见，波动率的极值领先于指数的极值。
也就是说，在指数跌到谷底之前，首先经历了一段波动率缩小，逐步企稳的过程。这样就形成了典型的“圆底”。
所谓“尖顶圆底”，是技术分析里的一句俗谚，可以算是经验之谈，但是缺乏逻辑基础。
为什么会出现“尖顶圆底”呢？
我想从人性的角度，提出一个尝试性的解释。
无论古今中外，无论是大股东之于个股，还是监管层之于大盘，在大多数情况下，人们总是欢迎上涨而厌恶下跌的。
所以在上涨的过程中，见顶往往是自然发生的，没有外力的干预。但是在下跌的过程中，见底往往是不自然的，是在救市等外力干预之下发生的。
自然发生的转折会带来恐慌，因此转折发生之后波动率会加大，造成指数领先于波动率。而不自然的转折则是大家所期待的，因此转折发生之后，波动率反而会减小，造成指数滞后于波动率。
如果我的解释正确，那么我们可以预言：如果外力干预形成顶部，指数将落后于波动率，形成“圆顶”。
再反过来，如果底部是自然形成的，那么指数也应该领先于波动率，形成“尖底”。
是不是这样呢？我们再来看几个例子。
正文图四：
上图显示了2007年沪深300指数见顶的过程。
虽然随后的08年大熊市造成了波动率持续走高，但是如果我们专注于07年见顶的过程，那么很显然，波动率的极值领先于指数的极值。这是一个“圆顶”。
老股民都知道“530事件”。所以毫无疑问，07年的圆顶是外力干预形成的。这符合我们的预言。
正文图五：
上图显示了2002年纳斯达克100指数见底的过程。
在这个过程中，波动率与指数几乎同时达到极值。所以从右半边看，这是一个正常的“圆底”。但是如果从左半边看，这却是一个“尖底”。
我们知道，从2000年开始，美联储连续降息救市，把基础利率从6.5%一路砍到1%。但是因此增加的货币信贷，大多跑到房地产里去了。对于以科技股为主的纳指来说，放水救市无异于隔靴搔痒。
所以这样一个“半自然，半干预”的过程，就形成了“一边尖，一边圆”的底部。这也符合我们的预言。
总而言之，如果我的总结无误，那么“尖顶圆底”的逻辑内涵其实是“自然形成则尖，外力干预则圆”。
再换个角度说，救市政策想要生效，必然先要把波动率给控制住，然后大盘才能探明底部。
在《三国演义》中，诸葛亮舌战群儒时，说过一段妙语：
譬如人染沉疴，当先用糜粥以饮之，和药以服之。
待其腑脏调和，形体渐安，然后用肉食以补之，猛药以治之。
则病根尽去，人得全生也。
若不待气脉和缓，便以猛药厚味，欲求安保，诚为难矣。
联系客服
