任何过程如果有多数矛盾存在的话，其中必定有一种是主要的，起著领导的、决定的作用，其他则处于次要和服从的地位。
因此，研究任何过程，如果是存在两个以上矛盾的复杂过程的话，就要用全力去找出它的主要矛盾。捉住了这个主要矛盾，一切问题就迎刃而结解了。
——毛泽东《矛盾论》
正文图一：
上图是美国1988年以来三项大类资产，房屋、股票和债券的估值收益率走势图。其中：
房屋估值收益率取值于12个月全美平均房租除以平均房价。
股票估值收益率取值于标普500指数市盈率的倒数。
债券估值收益率取值于10年期国债收益率。
彭博的数据频率为季度。为了更好地表现趋势，我做了3年平滑。
1990年代初，三项大类资产的收益率是差不多的，都是7、8%上下。随后都有所降低。
然而只有债券收益率是一路走低到2%左右，没有经过大的反复。
股票估值收益率在2000年科网泡沫时见底，房屋估值收益率在2008年次贷危机见底。目前两者都在5%左右，没有继续下降的迹象。
为什么会有这样的差异呢？
最直观的一个解释就是收益兑现程度不同。
国债收益的每一分钱都可以足额兑现。房租收益里要扣除一块运营成本，还要交税。股票收益也要交税，而且企业自身要留存一大部分，只有分红可以兑现到投资者手里。
不过这个解释并不完美。我们来看正文图二：
这是1971年以来，美国标普500指数股息率与10年期国债收益率的比较。
这张图的数据比上图多了十几年。它也揭示了类似的问题。
我们知道，分红是股东的直接收入。它应该和企业留存部分加在一起，再去跟债券比收益率。
所以在2008年之前，股息率单独跟债息率相比，是远远低于后者的。但是在08年大危机之后，股息率和债息率都在2%上下浮动，互有高低。
这也就是说，如果你拿股票跟债券比。光分红就跟利息差不多。留在企业账面上的增值部分全是白送的！
所以08年大危机之后，一定有什么异常的事情发生了......
到底发生了什么异常情况，我目前还没有想明白。
从逻辑上说，只有两种可能性：1，要么美国的股票和房子都被严重低估了。2，要么未来几年，美国上市企业的赢利将遭遇非常惨烈的大幅下降。
这真是一个未解之谜。
联系客服
