毛泽东老师杨昌济：《劝学篇》

杨昌济是毛泽东在湖南师范读书时的老师，也是杨开慧的父亲。他关于社会改革、教育发展的很多想法都对毛泽东影响很大。其中，关于治学方法、体育发展、重实践等方面的影响更为明显。

下面所转《劝学篇》，是杨昌济先生1914年所写。时间虽然过去了100多年，杨昌济的很多见地现在看来仍然具有借鉴价值，对个人求学、思考社会发展都会有良好启迪。当然，100多年前的人的思想，毕竟带有那时的气息，站在21世纪的今天，当以现今文明标准对待这篇文章 。

劝学篇

吾人处于今日风雨飘摇之时势，对于国家当有如何之责任，对于世界当取如何之态度，此不可不深思而熟察者也。吾国自败于日本之后，情见势绌，国人乃一挫其妄自尊大之见，而皇皇然谋所以自存。倡议变法者，咸归罪于科举制度之束缚思想，斫丧人才，以为制举业者疲精力于制艺、律赋、试帖、楷书之中，无暇更治实用之学，所用非所学，所学非所用，故万事堕坏于冥昧之中，驯至四海困穷，一筹莫展。此无学之为害，彰明较著，虽有辩者，莫能为讳也。

今者，科举之废已久，如问国内之人，有学者较多前乎，抑较前少乎？以言新学，游学海外者虽多，余亦其中之一人，固未敢侈言多才也。以言旧学，则更有风流歇绝之惧。拥有亚东独一无二之大版图，人数号称四万万，而有学之如此其少，岂非甚可忧惧之现象耶？夫士大夫不悦学，此闵马夫之所以叹周也。孟子曰：“上无礼，下无学，贼民兴，丧无日也。”吾为此惧，乃为劝学之篇。所有感想，请次第陈之。

近世科学发达，欧美各国因致富强，日本师之，突然进步。欲跻中国于富强之列，非奖励科学不为功也。或谓中国人，苟以前日治八股之聪明才力专用于科学，则其进步殆不可限量。余亦谓吾国人苟以近代汉学家治经之精力用之于治科学，必有无数之发明，岂让白人称雄于世界耶？

乃吾观东西各国留学诸君，大都浅尝辄止，鲜有归国之后再为继续之研究者。夫科学为白人所发明，彼既着我先鞭，吾辈自不得不师其长技。留学外国者，固负有输入文明指导社会之义务，乃怠于前进，使内陆人士绝其求学之来源，此不得不为吾同学诸君惜也！吾愿留学外洋者，坚忍刻苦，务求其学有成；而自海外归来者，仍不废其专门之研究。此余之所感者，一也。

夫一国有一国之民族精神，犹一人有一人之个性也。一国之文明不能全体移植于他国。国家为一有机体，犹人身之为一有机体也，非如机械然，可以拆卸之而更装置之也，拆卸之则死矣。善治病者，必察病人身体之状态，善治国者，必审国家特异之情形。

吾人求学海外，欲归国而致之用，不可不就吾国之情形深加研究，何者当因，何者当革，何者宜取，何者宜舍，了然于心，确有把握而后可以适合本国之情形，而善应宇宙之大势。故吾愿留学生之归国者，于继续其专门研究之外，更能于国内之事情有所考察。此余之所感者二也。

吾国非无好学深思之士，于本国之学问素有研究，惜其无世界之知识，其学尚不足应当世之急需。如此之人，若能驰域外之观，则其所得较所学小生必更有深且切者。此诚吾所祷祀以求者也。大凡游历外国，非通其语言之难，而通其学问之难，仅属于西人之语言文字，非必不可语于西人之学。同一居留外国也，学有素养者，其所视察必有独到之处，其所考究必非肤浅之事。观国之识，在于夙储。吾意深通中学之人，联袂西游，以宏远识。此余之所感者三也。

吾国输入西洋之文明，有其进步之次第焉。其始也以为吾亦师其铁船、巨炮，但取敌之而已，他非所宜用也；既乃学其制造，谓工业可以致富也；终乃师其政治、法律。吾则谓吾人不可不研究其精神科学也。康南海先生著《物质救国论》，与余首重科学大意相同。而或人之论，则谓康氏此书若误解之，亦足为中国前途之障，盖吾人今日不当徒置重于物质科学也。

清之末造，奖励西洋学生之学理科、工科、农科、医科者，而轻视西洋学者之习文科、法科者，前者补给官费，后者则否，盖亦崇尚物质科学之意。而不知前数科者固为重要，文科、法科其影响则更有大焉者，但患所派之非人，非此二科遂无研究之必要也。

个人必有主义，国家必有时代精神。哲学者，社会进化之原动力也。一时代有一时代之哲学思想，欲改造现在之时代为较进步之时代，必先改造其哲学思想。吾国近来之变革虽甚为激急，而为国民之根本思想者，其实尚未有何等之变化。正如海绵波涛汹涌，而海中之水依然平静。欲唤起国民之自觉，不得不有待于哲学之昌明。此余之所感者四也。

日本法学博士浮田和民之言曰：“国家之独立，以学问之独立为一大要素，如英、德二国者，可谓学问独立者也。英国有英国之文学、哲学、科学；德国有德国之文学、哲学、科学。世界各国之重要书籍，在英、德二国莫不有其本国文之译本。生于其国者，可以足不出户而知天下，此之谓学问独立，如日本今日则尚未得云学问独立也。”

余则谓日本虽不得云学问独立，而经此四、五十年之进步，其所吸收所储蓄，亦大有可观。西洋之名著，译成日本文者亦复不少。吾辈纵不能读西文所著之书，但能通晓东文，即不患无钻研之资料，所患者无求学之志耳。中国人士游学日本，通晓和文者甚多，谓宜利用其所长，间接求之东邻，以为发达文明之助。夫囿于东洋之思想，固不免有狭隘之讥，然并此而弃之，学问将毫无进益，岂不可重惜哉！此余之所感者五也。

以上所云，皆为有外国文字知识者而言，而国内之人，此类人实居其少数。吾之为此篇也，实欲劝国内大多数之人共勉于学；所希望于能通本国文学者，其意有殷。区区愚诚，当为读者所共谅。吴君稚晖之初往英国也，贻书国内友人，谓“苟无普通科学与外国语言之预备，则不能急急西游，苟求学之志坚，则虽在国内，凡西洋之学问，皆可曲折而求得之。”此诚扼要之言也。

余尝闻人言：“在内陆无师无友，不得其门而入。”心窃怪之。凡豪杰之士，皆无师无友，挺然独立而能自有所发明。诿于无师友，倘亦不能自力之咎欤！余常见有人留学日本，因资斧不继不得已而归国者，自叹失求学之机会，余亦心非之。盖诚能有志，即在国内未尝不可为学也。余曾留学日本，又曾留学西洋，受益孔多，良堪自信。然以余自知之明，余既不往西洋，专在日本，亦可以为学；且既令不往日本，专在本国，亦未尝不可为学。

诿于出洋留学之机会而自画者，足见其无志而已矣。吾国出版界寂寥已极，微特比之欧美各国不免汗颜，既较之东邻亦大有逊色，然吾览商务印书馆之图书目录，见其中新译印行者非无可以观览之书。犹记余为出洋之时，读制造局与广学会之译本，亦复多有所得。今试问吾国之能读书者，果有悉所有译本而尽读之乎，抑犹未也？有译成之书而不能读，而徒叹国内之无书，诬亦甚矣！吾愿有志于学者，悉取现在所有之译本而披阅之。将来学问之途大开，译著之书踵出，则源源购读，新机且日引而日深，岂非人生之乐事乎！此余之所感者六也。

且夫学问并非悉求之于他国也。吾国有固有之文明，经、史、子、集意蕴閎深，正如遍地宝藏，万年采掘而曾无尽时，前此之所以未能大放光明者，尚未谙取之之法耳。今以新时代之眼光，研究吾国之旧学，其所发明，盖有非前代之人所能梦见者。吾人处此万国交通之时代，亲睹东西洋两大文明之接触，将来浑融化合，其产生之结果，盖非吾人今日所能预知。吾人处此千载难逢之机会，对于世界人类之前途，当努力为一大贡献。

王君静安尝论国学，谓战国之时，诸子并起，是为能动之发达；六朝隋唐之间，佛学大昌，是为受动之发达；宋儒受佛学之影响，反而求之六经，道学大明，是为受动而兼能动之发达。今吾国第二只佛教来矣，西学是也。乃环观国人，不特未尝能动，而且未尝受动，言之有余慨焉。吾之所望者，在吾国人能输入西洋之文明以益天下，既广求世界之智识，复继承吾国先民自古遗传之学说，发挥而广大之。此诚莫大之事业，非合多数人之聪明才力累世为之，莫能竞其功也。此余之所感者七也。

今欲研究国学，其中亦有多数之派别，不得不就之一言。儒术为国学之正宗，与之对立者，战国之时有杨墨，西汉之时有黄老。及佛法东来，思潮乃益为壮阔。儒术之所传为六经，因解释之异同，而有宋学、汉学之分。宋学派之经说，荟萃于《通志堂经解》，汉学则以唐代所定之《十三经注疏》为主，而荟萃其说于《学海堂经解》，与《皇清经解续编》。而宋学派之中，又有程朱派和陆王派之分；汉学派之中，又有古文学派和今文学派之分。各树一帜，互相非毁。

今将合东西两洋之文明一炉而冶之，此等门户之争，早已不成为问题矣。余本服膺孔子之道，然既不欲为专宗孔子、罢黜百家之愚，复不欲为攘斥佛老、驳击耶回之隘。余本自宋学入门，而亦认汉学家之考据之功；余本自程朱入门，而亦认陆王之卓绝之识。此则余对于各派所取之态度，可为海内人士正告者。子思曰：“万物并育而不相害，道并行而不相悖。”庄子曰：“鱼相忘于江湖，人相忘于道术。”陆象山曰：“各尊所闻，各行所知。”穆勒·约翰曰：“言论自由，真理乃出。”吾愿承学之士各抒心得，以破思想界之沉寂，斯于万派争流，总归大海。此余之所感者八也。

以上所承，悉本胸臆，兹值《公言》杂志出版之初，略贡其愚，以就正有道。海内君子，庶有不弃葑菲进而教之者乎？

你的转发是对我最好的支持。

请点击“在看”。谢谢！