孔子说过的很多话，大家都不陌生
比如“有朋自远方来不亦乐乎”，
比如“思无邪”，
比如“唯女子与小人难养也”……
特别是最后这句，被男同胞们广泛引用，
特别是在与异性发生矛盾口角的时候
然而，
孔老夫子养了女子和小人吗？否则，为什么觉得“难养”？
或者说，老夫子身边有很多女子和小人吗？
这究竟是感情受挫、被骗财骗色，
还是性取向与那个时代格格不入，
导致这位伟大的思想家竟把女子与小人划等号？
今天我们就来说说孔子所“难养”的女子，以及那些被后代误解的“孔孟之道”
让我们首先还原说这句话的语境。
“唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨”——《论语·阳货》
这句话一般被解读为：只有女子和小人是难同他们共处的，亲近了，他会无礼；疏远了，他会怨恨。（杨伯峻《论语译注》）
但这就有几个疑点。
1 孔子说的“女子”“小人”是我们今天说的女人和小人吗？
2 孔子说的是全部“女子”，还是某一类“女子”？包括自己的老娘吗？
3 孔子说的“难养”，是不好养活吗？孔子为什么要养活女子和小人？
让我们来逐一解答。
我们知道，文言文不像现代文，它是高度精炼的，往往一个字等于我们当代说的一个词。比如今天我们说“妻子”只代表老婆，而文言文的“妻子”是妻+子。而很多词的含义也发生了变化，比如文言文里的“行”是我们今天说的“走”，而古人说的“走”=现代文的“跑”，像不胫而走，走马观花，这些说的都是“跑”。
中国语言协会古音韵研究的权威，著名语言学家郑张尚芳老先生在其文集《胭脂与焉支》中考证了“女子”在《诗经》《礼记》《左传》等中的含义，认为女子≠妇女，而说的是女孩子。
至于小人，既不是道德卑鄙的人，也不是小孩子。《周易》里就经常出现“小人”与“大人、大君、公”相对应的用法。彼时的中国社会有贵族阶层与平民阶层的划分，比如《左传》也有“君子劳心，小人劳力”的说法。“小人”实际指的是农夫、奴仆杂役等平民百姓。
那么为什么女孩子和平民百姓“难养”？孔子看不起老百姓吗？
也不是。
孔子那个年代妇女地位低，这是社会共识，所以没必要特别强调女子“不好相处”。而“难养”的意思也并非不好养活，或者不好相处。《礼记·文王世子》有“立太傅、少傅以养之。”郑玄注：“养者，教也”——可见“养”的意思是“受教育”。
我们知道孔子的是大思想家、教育家，门徒众多，做什么的都有。因为他讲究教育普及，“有教无类”。
所以这里其实是说：在教育活动里，女孩子和仆人百姓这些人不好教，比一般人家的公子更难教。
所以这句话的实际含义是孔子在教育活动中的某种心得，而不是仇恨女性和小人。
小编当然不是为儒家价值观的洗白，但有些后世的误解确实冤枉了孔老夫子。
比如我们今天颇多争论的三从四德，要求女性无条件服从男性的统治。
好像说起“吃人的封建礼教”就要和“孔孟之道”划等号
但其实孔子和孟子可从来都没说这种无条件效忠、服从和孝顺，贞洁观念也不是孔子提出来的。
所以我们还是要先回归历史背景。
几千年的中国历史并非都是封建社会。
“封建”是一种社会分配制度：分封制，就是把天下变成一个个诸侯国，然后让自己的同姓家人去管理。这种状态在秦始皇统一中国之后就结束了。秦始皇用“郡县制”取代了“封建”，把全国变成无数个郡和县，如同我们今天的省、自治区和直辖市。
所以其实秦始皇是中国“反封建”的第一人。
孔子所讲的“礼”是贵族式的礼，更多指的是夏商和西周的价值观。
历史学家张宏杰在《简读中国史》中描述了这种“礼制”的贵族社会。举个极端的例子来说，即便是在战争中，都必须讲规则，互相谦让，不能偷袭、不杀老弱病残，维护“君子之道”。
这在当时乃至后世其实都只代表某种理想，而从未被彻底贯彻实施。所以他认为，后代所谓的“礼教束缚”往往不是儒家的，而是法家的。
孔子说要无限度地忠于皇帝、无限度地孝顺吗？
并没有。
孔子真正提倡的是“君君臣臣父父子子”——君王、父亲要像样，大臣和儿子才能做好，权利和义务是对等的；孟子则进一步发展为“民贵君轻”——老百姓是国家的根本。
而法家代表韩非子却说，“臣事君，子事父，妻事夫，三者顺则天下治”——臣对君、子对父和妻对夫百分之百服从，三者都做到了，天下就太平了。后来，汉代学者董仲舒以儒家的外衣包裹着法家的内核，在《春秋繁露》中明确提出“君可以不君，臣不可以不臣；父可以不父，子不可以不子；夫可以不夫，妇不可以不妇”——皇帝当然很喜欢看这种理论，因为这样一来权力就变成了单向度的、绝对的。
《周礼》和《礼记》中提出了女人的“三从四德”，并把它作为一种社会分工的价值依据。但到了宋代，以二程和朱熹为代表的理学把这个观念发展成一种绝对的价值观，提出“饿死事小、失节事大”，把三从四德、贞洁观念上升到道义的高度。但其实已经偏离了孔、孟的出发点。
所以，国学大师梁漱溟说过，董仲舒是“把生动的理性、活泼的情理僵化了，……变成统治权威的工具，那就成了毒品而害人。三纲五常所以被组周围吃人礼教，要即在此”。
联系客服
